没那么复杂
原因很简单
台湾的婚姻市场还是以女方为主阿
你有听过没七万我不要嫁
但很少听到对方没赚到七万
我不娶的吧
一个所有条件都很普通
想交男友的正常女生(只要不要太挑剔)
往往空窗很少超过半年
但相对的男生很多都超过
一两年以上 (这还算保守的)
而且很多台湾男人哈女性的青睐
跟狗一样没尊严
只要活动一开里面只要有女生
即使男生要付全额包含女生的费用
报名一样还是很踊跃
今天我要是女的我也不会随便嫁
(请不要拿少数例子来战我)
所以少子化的共业就大家一起承担阿
等你老了
这个国家
没有年轻的医生帮你看病
没有年轻的建筑工人造桥铺路
没有年轻的驾驶开车带你想要去的地方
有的只有你年轻时赚的钱放在银行里的户头
这个国家就跟你一样慢慢老去 慢慢死去
PS:所以柯P唯一的错就是他太老实了
※ 引述《ctie (ctie)》之铭言：
: 有天小英中午午餐的热汤放在地上，
: 大华和小明两个都很顽皮，两个人中午一起玩一来一往
: 小明手一挥热汤打翻，被小英看到。
: 老师很生气问是谁打翻的？
: 小英说：“是小明打翻的”
: 小明跟小英说：“你这样讲错了，大华也有跟我一起玩阿。”
: 小英：“是你打翻没错阿！”
: 小明：“我是有打翻没错，可是大华…”
: 小英：“所以是你打翻锅子阿，我亲眼看到的。”
: 老师：“你真没自信，小心眼，为什么要觉得小英针对你？”
: 接下来的原因你可以自己推测，为什么两个人一起玩，但小英只讲一个人。
: 以上老师、小英、大华、小明你可以自动代入。
: 不是只有男女，包括家里重男轻女（甚至重女轻男、功课好比较得宠的）网友应该都可以
: 了解这种感受。
: 没错，小明是要负责，但为什么只提他一个？
: 为什么小英把锅子放在地上都没有提醒小明大华呢？
: 或者她只提醒小明，不提醒大华？
: 小英为什么没跟老师说，她把锅子放在地上，她也有错。
: 你是老师，你可能完全认为就是小明的错，
: 也可能因为看到锅子倒在地上，你猜小英把热汤放在地上，
: 但你并没有制止小英的说法，你觉得是小明太小心眼。
: 尽管这的确"是一个事实"，但"不是全部的事实"，
: 所以根本没有直指问题的核心，
: 小明被骂以后不敢再犯，但大华呢？小英呢？其他同班同学呢？
: 他们从中看到什么？
: 三人都应该要被纠正，下次三人才会更注意小心。
: 其他同班同学也会跟着学习，知道我不要犯上述的错误。
: 也可能没有小明陪着一起玩，大华打翻锅子的机率会变小
: 问题看似解决了，但你认为老师这样的处理方式妥当吗？
: 小英这样描述事情的原因妥当吗？
: 我相信有的人觉得老师和小英处理方式是对的，好轻松好省力，
: 不用太复杂就解决问题了！
: 今天小明抗议，也不是要跟小英决裂，都是好同学咩，
: 但就承认一句，小英这样讲错了，有很难吗？
: 我以前也曾经犯了这种错误不自知，
: 后来上了研究法，才发现类似小英的说法中间很多问题，
: 很多研究者，甚至一般人都犯了小英的错，
: 但可能是有意的（意图引导研究结果）
: 或者不自知，却还是认为自己说了"一个事实"，没讲错阿！
: 轻一点顶多人家对你的研究产生质疑，
: 更严重的是，如果研究成果发表，许多人看了你的论文结果反而信以为真。
: 有网友认为何必小题大作？
: 但多少歧视性（不只针对男女）的说法就是这样默默深植心中。
: 就像老师一样，下次再有人把锅子打翻，在场只有大华、小英、小明三人，
: 你猜老师会先想到谁？除非这个老师有办法理性思考，
: 但上面小明的解释老师都听不进去了，觉得小明有够小心眼。
: 下次锅子又被打翻，小明可能还是要沾边。
: 先从当一个好老师和好同学开始做起好吗？
: 拜托有一点意识行吗？