论文本文第三页
Larson和Holman的报告是在1994年，已经距今21年。
Kelly Conley在1987年的报告是追踪1935年到1938年的夫物，已经距今80年。
"对于婚前性行为与离婚之间的关系有个共同的解释，那就是婚前性行为是婚外性行为的预
测因子，而婚外性行为则是破坏婚姻的主要杀手"
==
预测因子和结果并无绝对关系，婚外性行为则是主要杀手。
==
论文本文第四页
由于婚外情对于婚姻的稳定性显然造成负面的影响，如果互动历程因子中有关‘性的因
素’确定对婚姻品质与稳定性有所影响，则在结婚以前实施婚情的性教育，以及如何保持
贞洁之道，就变得非常地重要，特别是在对于求学中的青少年更是如此。
==
性教育，看见没有？如何保持贞洁，现在的贞洁很明显地来说就是把青少年的五官全部摀
起来，然后跟他们说不能做否则就会^%&*(，但根本没有所谓的教育，这段论述以现在来
看根本就是失败的。
==
论文本文第六、第七页
论文中对于婚情性行为的定义有以下四者：
1.约会、牵手、搭肩、搂腰
2.接吻、主动或被动抚摸胸部
3.主动或被动抚摸性器官
4.性交
婚姻量表分为：情感交流程度、一致程度、尊重接纳度、家务分工共识、夫妻互动满意度
。本研究中之婚姻品质之操作定义为‘婚姻品质量表’上所得之分数。
论文本文第八页
研究范围之限制：本研究以台北县市、彰化县、云林县、嘉义县市的已婚者为母群，故本
研究结果在推论或应用上会有所限制。
==
你要拿数据，麻烦请多蒐集一点地方的来，一个范围如此限缩的论文也敢用，佩服
==
然后中间的文献回顾我们就不看了，有兴趣的人可以自己慢慢看，我看完的结果是大多仍
在讨论家庭或者情侣感情之间的相处及变化模式，性行为提及之篇幅甚少。
我们跳到论文本文第四十二页，研究方法。
根据内政部统计处在2005年的统计，有偶人数共有10021216人。因为作者本身之条件及能
力等限制，所以作者总共抽样了几份？
901人。
901/10021216.....
另外希望你可以看一下作者的取样方式。
研究者从上述各地(前述的县市)，透过友人于国小、国中、高中任教的老师，以及
青少年纯洁运动协会的志工以滚雪球之方式于上课期间带回家请父母亲填写。
青少年纯洁运动协会你知道是怎样的一个团体吗？到这边我已经很怀疑这份取样的有效性
了。
论文本文第四十三页，样本数901人，有效样本共计627份。
627~~~~~~
第四十二页中他引用的取样法，Gay,L.R(2000)的看法，母群人数超过一万人以上，抽样
人数为384人。384人这个数字就不问了，问题在“一万人以上”。
一万人以上取384，可以一万个人取384个，也可以两亿人取384个？这理论我不懂，有请
在学统计这类的强者补充。
接下来我们到五十二页，看看那个性态度量表，我相信大家有各自的解读，就不多提。
然后中间还是研究及分析方法，事涉大量统计相关名词，还请大神帮忙解释，我们跳到第
四章，研究结果与讨论。
性态度量表所统计之最多之年龄为39岁，该论文发表于2006年，公堂之上假设一下这实验
花了大概1~2年来说，2004年之平均39岁之样本，代表在青少年受教育的时候约在1980年
左右，民国70年青少年所收到之教育、资讯、观念是现在能够比的吗？
接着用我看不懂的式子得到差异已达显著水准，说明有婚前性行为会影响婚姻品质高低。
不过后面奇怪的是，第八十二页说性态度与婚前性行为之P值小于0.001，Pearson相关达
-.407，作者以一串自己的解释带过，并且以“应该进一步探讨如宗教等因素对婚姻品质
的影响，以便对此一问题有更深认识”做结，看不懂在讲啥。
然后做回归之后，得到统计上的结果，量表结果与婚前性行为变量结果符合，再找一些学
者来说和自己符合，可喜可贺。
然后第八十八页的研究建议：
"因为婚前性行为会降低一个人日后婚姻生活的品质(他的统计结果)，所以及早实施性方
面的教育有其必要性，但目前社会大众及学生家长对于性教育的观念，较倾向于性器官的
教育，重点诚了解性的生理构造、性的欲望与需求，但对性行为所可能造成之心理影响、
以及婚前性行为对于未来夫妻的生活、两人之间的关系所可能带来的冲击并没有正确的认
识。因此年轻人普遍认为性是生命中的一种自然现象，而对于婚前性行为也普遍认为‘只
要我喜欢，有什么不可以’。"
"今天，我们需要知道的是性行为在家庭与婚姻中所具有的特别意义(什么特别意义?)，并
了解性行为的经验再男女两性的关系中所可能带来的深远影响(赞)。特别是婚前性行为，
若非发生在两个人确定的婚约关系中，则日后衍生的后续效应，青年人都需要有个正确的
认识。否则错误的性态度导致错误的性行为，很容易埋下日后婚姻与家庭的危机，导致无
法享受高品质的婚姻生活。"
还是讲得很好啊，我怎么觉得你引用这篇文章帮助不到自己？
而后对于婚前性行为的定义以及倡导(毕竟是结论)，皆建立在自己的实验结果上。这倒是
天经地义，不然的话你论文要怎么发啊。
本文第九十页，研究变相方面建议：
"本研究针对已婚者的个人背景变项、性态度与昏情性行为对其婚姻品质之影响加以探讨
，然影响婚姻品质的因素众多，因此建议未来研究可从不同的角度与观点进行探讨，以便
对已婚者的婚姻品质议题有更深入的研究。"
非常谦逊，很好，因为变量太多，所以自己贬低自己一点，可是妳还是引用得很开心。
看完整篇论文，我突然想到一个问题：
原作者似乎自己并没有定义什么叫做‘性行为’，还是我漏看了？要是没有，以下行为皆
可称作性行为：
1.约会、牵手、搭肩、搂腰
2.接吻、主动或被动抚摸胸部
3.主动或被动抚摸性器官
4.性器交合之性交
那这样子的话，这份论文这个最重要的变因我反而没看到他怎么讲的。这样怎么解释？
还有，问卷到底长怎么样、问题是什么、附带叙述资料是什么？不知道。那我们要怎么知
道这篇论文的实际可信度到底如何？而且重申一次，这份在2006年发表的论文，样本数只
有627份。627份。
所以整篇看下来，其实这个数据非常非常有探讨的空间及可议性，你确定要巴著不放？
另外看到你的修文
"聪明的人看摘要就知道结论是什么。你时间多你想看全文你不会自己去看？
不过我想你也不会看，你只会酸。"
我告诉你，只会看摘要的人是看不见论文的内容以及结果的，这叫做断章取义。
摘要的意思就是用最短的篇幅讲出研究背景、动机、方法、结果。工学院的论文你只看摘
要就把引用放上去不被教授钉才怪，尤其是这种充满定性化的论文。
论文不要乱引，好吗？