※ 引述《deepdish (Keep The Faith)》之铭言：
: 【更新】“打那个女孩”　众男孩的反应太窝心
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150107/537439
: 2015 年 01 月 07 日 11:40 （更新：新增动即时）
: http://www.appledaily.com.tw/animation/realtimenews/new/20150107/5003000/
: 意大利一关注女权团体，请来多名7~11岁左右的男孩，让他们“打女孩”，
: 但他们的反应，都让观众惊艳。
: 据英国《都市报》报导，男孩先与安排好的女孩互动，让男童们对女孩表达善意，
: 也可以向对方做鬼脸。
: 但之后男童们被要求对女孩打巴掌，所有男孩顿时间都露出疑惑的表情，
: 而且没有人愿意出手。
: 为什么不打女孩？
: 男童们回道：
: “不应打女孩，即使你有一束花”、“我不可以这样做”、“我反对暴力”、
: “因为我是男人”。
: 该团体在最后点出尽管小孩也知道女生不应被打，暗喻部分成年男人的恶行。
: 有网友赞短片太窝心、感染力强，为孩子们感骄傲。
: （施旖婕／综合外电报导）
: 发稿：08:34
: 更新：11:40
:

推:)

大推:)

认同!!!!

认同

题外话 男生不该打女生应该是因为不该欺负弱小的概念

推

能够打赢男生 多少都会觉得光荣 而赢女生一点也不会 这是生物机制

推楼上XD

所以只要打赢男生觉得光荣，那么把暴力施给男生就是对的？你还好吗？弱小本身也不应该有性别之分，弱小的人男女都有，当你把弱小定义在其中一个性别上，这就是变相歧视。

他说是生物机制 没说对错耶............

问题是并非所有的女生都是弱小，把弱小跟男生不该打女生套用在一起，就等于潜意识在说所有的女生都很弱小。

优待，保护，本就是一种歧视

不好意思 绝大部分女生比男生弱 这是事实 不是歧视不然学校体育课男女及格标准不一就是歧视了奥运也是歧视唷XDDD

弱小本来就不应该有性别之分，那弱小的男生我们又要怎么说？他没男子气概？你的比喻本身就有矛盾。

而且我从来没说男生打男生就是对的欸 不要误会惹

对，体育课的标准我也认为是一种潜在的歧视，运动这种事情本来就没有男女之分，不然以后奥运都规定女生不能参加，你意下如何？

运动是没男女之分啊 不过绝大部分运动项目的强弱就有男女之分了 这是荷尔蒙决定 这是不争的事实 不是性别刻板印象= =

天生的体能差异硬要说是歧视有点齐头式的.......

要是真没性别之分就每个项目都男女一起比啊 然后你会发现女生都没得玩 傻傻的以为只有男生才可以参加

事实是，每个人在不同事情上都有强弱之分，都有自己的位置，这与性别无关；只用男女分强弱，就是刻板印象。

楼上正解，我不明白为什么要把暴力、欺负弱小跟男生不该打女生划上等号，我们要教育下一代暴力是错误的、不可以欺负弱小，而不是不应该打特地的性别。如果按照生物机制的逻辑继续推下去，女生也不可以当军人，不可以当警察，但事实是，每个人都是独立的个体，就是有女生军人当的比男生好，警察做的比男生勤，这些都无关性别，而是个人的潜质。

"打架"这件事 就是男强女弱不懂吗 你扯女警女军官你知道他们能进去的标准也比男生低吗 你知道他们的工作跟男警男军官不一样吗

我的力气在女生当中算大的，但还是比不过大部分男生：)

你要怎么证明一切的打架都是男强女弱？你又要怎么证明从来都没有女生打赢男生的案例？假如你告诉我确实有少部分的打架不是男强女弱或者确实有少部分女生打赢男生的案例，那么你的生物机制逻辑就矛盾了，因为按照你的说法，这种事不应该发生。

我之前一直都说是绝大多数 生物机制本来就有例外 弱者就是被淘汰 生物机制不是在探讨逻辑的 好吗而且我一开始就是说生物机制 你却推论出我认为男生就可以打男生是合理的 你逻辑先去重修好吗

喔喔，你也别急，我只是认为把‘不能使用暴力’跟‘男生不能打女生’套用在一起有点偷换概念既然你说生物机制有例外，那么就不该把‘男生打女生’跟‘强者欺负弱者’划上等号。如果你仍然执著在男女之分，那我也不方便再说什么了，只是究竟暴力这回事，我们真的要教育给下一代真正的观念是什么？等你想通了之后，你会发现性别已不是主要的重点，而是不能做出这样的‘行为’。

女生大都力气比男生较小 是事实 不是歧视叫他们去打男生 也会有一套说法 难道也是歧视?

所以从暴力这件事来说，重点从来都不是‘男生不该打女生’，而是‘不能使用暴力’，本来就无关性别。

但这个影片本身要传达的就不是反对暴力，而是反对对女性使用暴力喔苹果的影片剪掉一段，中间有一段是你愿意抚摸她吗？

反对对女性的暴力很好，但希望更进一步推展到反对暴力；像上面所讲的“打架就是男强女弱 不懂吗？”，若灌输这个概念给恶人，很有可能就借此伤害女性；全面反对暴力，不论性别，才应该是终极目标与目的！也就是说希望去掉男女的二元概念，也是去掉男性能宰制女性的父权概念；最后应该是每个人都有自己的位置，不因性别而受到歧视或暴力。

就打架而言男强女弱就是事实啊，认清这个事实跟反对暴力又没有冲突。为什么一定要灌输自己"男女没有差异"这个谎言才能消除暴力呢?

但问题是你的论点已经矛盾了，注意哦！你告诉我生物机制“有例外”，可是你又说打架“本来就是男强女弱”，那到底生物机制有没有例外？所以最一开始我就有跟你说，你的比喻本身就有矛盾。所以你只有证明打架的一切都是男强女弱，没有任何例外，那么你的观点才有办法成立。再者，暴力这件事真的跟性别无关，而是我们身为人本来就不应该做的行为，就好像许多人都说男生方向感比较好，女生方向感比较差，但事实是，方向感这种东西并没有性别之分，每个人的潜质问题而已，所以同样的暴力也是一样的道理，使用暴力并没有性别之分，我们今天是要教育下一代‘暴力是错误的’，而非比较男女在暴力上的差异。

这不是逻辑上的问题而是用统计学的角度来看，所以没有矛不矛盾。我说的男强女弱从统计学来看就是个不争的事实，不是歧视也不是刻板印象。你一直拿极少数的特例来否认两个群体的差异，那才叫做以偏概全。要不然存在极少数老菸枪活到很老都没肺癌，你就能说肺癌跟抽菸没关系吗？承认男女有别很困难?

不能从平均值看待这个问题吗...一定要举极端值来反驳 -_-

我同意你说暴力没有性别之分，但这不代表强弱没有性别之分啊…

男女确实有别，但是我们要探讨的暴力这个“行为”，不是男女在暴力上的差别啊，女生乎巴掌绝对比男生动拳脚力道轻多了，但今天我们不是在讨论力道问题啊，而是行为问题啊。如果你也知道生物机制确实有例外，那你一开始就不应该把男生打女生比喻为欺负弱小的概念，而是应该说“部分”或者“大部分”，而不是马上把男强女弱划上绝对的等号。我用少数来反驳你，是因为你一直忽略少数存在这件事，男生不一定都是强者，不然世界上不会有娘娘的男生，女生不一定都是弱者，不然世界上不会有女汉子，然而当你忽略少数存在这件事，后面又告诉我生物机制有“例外”，那么你的观点就开始产生了矛盾，这就是我反驳你的理由。

你再回去看一遍，我没说男强女弱是生物机制哦！我是指男生打赢男生觉得光荣，打赢女生不光荣这件事！而且我从没说男生打赢男生很光荣所以值得鼓励喔!另外，男强女弱在统计上怎么看就是个事实，你要钻牛角尖玩文字游戏就算了，但你用极少数的特例否定跟性别的关系，说只跟个人潜质有关，就完全是个错误。不然世界上力气最大的女人还是远不如最大的男人要怎么解释? 反对暴力的想法很好，可是一味的消除性别差异我想是走错方向了。

统计学的数据也曾经显示过，男生平均智商比女生高，那么如果我用这个数据告诉你男生比女生聪明，请问你认同吗？假如你认同，那我也无话可说了，假如你不认同，那你又要怎么用统计学的数据去说服我打架上都是男强女弱？

是想消除性别差异中的“性别”，而不是消除“差异”，相反的希望超越统计学中多数的概念，少数也纳入考量；因为是少数就把人排除在外，这样不妥；所以其实是想排除性别框架，更细腻看待个体差异，再进一步反省当中的互动（例如这里提到的暴力问题），因为觉得男生对女生的家暴，发生原因除了生理上力气大，也有心理上父权想法（打老婆是自家事，她不会张扬），所以检讨男强女弱的父权结构，应是治标的方法～

统计学不是只看平均好吗？何况男女智商差异跟力量分布差异有一样吗？差那么多也拿来类比,你应该没修过统计学吧…