楼主:
rosa0027 (roror)
2014-12-27 23:13:09※ 引述《BitchJackie (☠鲁 虫宅☠)》之铭言：
: 前阵子有人发表言论说 陈为廷的行为是"对于女性的爱慕与崇拜"
: 但小弟有个很大的疑问
: 陈为廷是主修"社会学"出身的
: 社会学在学校完整的课程大纲当中 或者在许多教科书当中
: "性别"一直都是成为一个章节的探讨主题
: 其中内容不乏
: "性别期待, 性别霸权, 家父长式沙文主义, 权力关系, 生产关系, 符号" 等等概念..
: 陈为廷社会学毕业还进了清大社会研究所
: 代表说他至少在自己的主修科目有用了心 且读进脑子里
: 但是他的所作所为似乎没有因为吸收了这些知识 而去产生促进"两性平权"的念头
: 反而看起来好像是利用他所学的 直接利用他的性别上的霸权优势去占异性便宜
: 这种行为就好像是心中设定 "女性就是该直接来硬的" "男性就该有侵略性"
: 结果主修社会学 给他的竟然是这种成果
: 有没有相关专业的能说说一点看法??
: 谢谢
首先想质疑原文中部分推文的人叫原PO再多读点书 质疑是否有读过社会学
这不是欢迎讨论的态度 甚至带有傲慢
读到什么程度才有资格讨论? 什么样的讨论法才叫做社会学的讨论?
社会学并不脱离生活 即使不是学术式的讨论也会有社会学的意义
毕竟人的思考、行为不脱离社会的脉络
我认为 没有一种思考是没有价值的 好坏另论 但存在必有原因
不能认同学社会学的同学以这种方式拒绝讨论 而不是抛出自己的论点
针对原PO推论 [ 陈利用所学 意识到优势 进而犯罪 ]
我觉得可以讨论 所学→价值内化→行动 之间的关联
但针对陈个人 因为没有进一步的观察或资料 任意推测有点恶意
所学→价值内化→行动
在个人面上满不可预测的
以性别相关课程举例
所学: 如原PO所说"..."
但A可能对此不以为然 觉得数据解读错误或身边例子少
B认同理念 却没发现生活中压迫现象
C认同理念 但觉得难以实行
这些想法反映到生活中 人们的行动各自不同
A说 我知道啦 就是压迫结构 然后勒
B说 我知道性别不平等 但是同工不同酬还有吗 黄色笑话算是吗
C觉得家事给妈妈做不理所当然 可是我不会做
.....不能说学了什么就会怎么做
推一篇我很喜欢的论文 http://ppt.cc/FKQf
〈我可能不够女性主义：女性主义认同与实践的叙事建构〉余贞谊 台湾社会学21期
说明了价值实践中的挣扎。
原PO提到的知行不合一 造成集体的困难与焦虑 从社会学的角度如何理解
(其实同样角度,陈的原因也值得研究 但是不能控制有点病态还是治病优先吧)
另外
社会学的教科书有一章节是性别
但是 所有章节可以用性别讨论 却大多没有纳入性别角度(传统社会学理论没谈)
一部分是因为传统理论没谈(性别议题较晚)
比如马克思谈资本家剥削劳工
→剥削+家庭绑住女人自由+职场的性别压迫都是同时发生的却没谈
一方面可能是教学上方便(我猜)
女性主义也有许多不同流派 对传统社会学理论见解不一
一边学传统 一边学女性主义(还有不同流派)的教学方式可能学生会混乱XD
有《女性主义社会学》这本书可以参考
↑以上是我想到学社会学但缺乏性别意识的原因
以性别相关课程是选修 性别又以专章介绍的教学现况 性别意识缺乏的情况应该不少
突然想到
原PO说的[利用优势]的性别探讨不完全
父权社会压迫男性必须具有男性气概 阳刚不喊苦 暴力解决问题
并同时降低尊重女性必要(物化)← 摸东西要管东西愿不愿意吗我喜欢才摸这是荣幸
压制女性受骚扰反制力道 使其为常态(贞操 纯洁etc)
性的私密/特殊 也加强此事的不可言说
加上 性别的议题多被认为是"私领域"
公>私是大多数人的观念 私德与私领域多被认为不可侵犯(自由)
↑这样比较完整(个别方面再细谈 我也很难说 还要再读书哈哈)
最后
公>私
也是我的误区
这次相关讨论有人说
他做了很多公领域的好事
性骚扰应该能功过相抵
但两者不应放在同一个天平 也不应有相抵可言
不是烧男巫 而是将他视为一个具复杂面向的人