总有人坚强有人弱，你代表勇于面对，我代表假装没事罢了，并不是每个小孩都像你一样
强大，这点你无需跟我着墨，因为当年没人救我，因此也不用说我如何，人只能靠自己，
我行的正坐的端，办的到就帮，办不到我也没什么好愧疚的，我并不能拯救世界。
难道我不说出同志歧视他就不存在了?
假装看不见，只要别人说就大喊歧视，这种处理方式还蛮扭曲的。
那些文章我去年看过，但是如果这些对歧视没有影响，那为何要分等级，只要不残不缺人
格没问题养的起小孩，大家一起来抽签不就好了?
大家都很有爱啊！为什么财产比较多就可以优先?
你从何保证有钱人就比较有爱心?
只要有比较，歧视无所不在。
供应的物质比较高只是遮羞布。
因为爱没办法衡量标准化，只能用外在条件评估，所以同婚理应计算进去，他也是外在条
件，但我也说了，这是不可能的事情。
简单的说,我只是因为家庭标签被同侪老师霸凌，才帮社福儿童说话。
你要执著这个我已经打叉的点，从讨论婚姻平权改成讨论我人格思想， 我就懒的回了。
同志歧视不会因为你认为我歧视而不存在。
======================
回归正题，婚姻法跟领养社福儿童规范的目的不同，前者主角是男女成年人(目前)，后者
是社福儿童。
也就是说，前者希望保障夫妻，后者希望保障社福儿童。
没错，社福儿童跟任何成年人都没有关系，必须以社福儿童的利益为最高原则。
所以因为很可怜而必须给任何人领养是不对的，他们是人，不是宠物。
他们并不会只关在同婚家庭的小世界。
婚姻法跟领养社福儿童的法令并不相干，而伴侣盟用反歧视条款硬生生的插入。
同志也是普通人，并不会特别大爱好吗?把同志当万灵丹,有事吗0.0
同志再好也不能否认同婚标签冲击大，让社福幼童一起挡枪有事吗0.0
同婚跟继子女收养先通过再谈其它吧。
外国好棒好伟大(外国都这样，我们要一样)，但不喜欢听的就装死(外国都这样，但我们
要走全球唯一不一样的路)。
没有资源没有前行者，拖着社福儿童走，社福儿童怎么那麽衰，被强迫陪冲锋陷阵，美其
名叫适应社会，实际上就是帮忙建设资源，被捅过的刀可以教育下一个被捅的孩子如何处
理。
连让人家坐拥其城都不让，人真好。
还有人记得他们是受过伤害的幼童吗?
============================
其实这些去年就讨论过，不过是你觉得同志亲近我觉得社福儿童共鸣罢了。
手机打字，懒得回看，没回到就算了。
伴侣盟硬很好啊，目标一次到位，恭喜恭喜...
去年多元成家已研究完毕，同志只有一条船可以搭，所以懒的有新想法，轰轰烈烈的去年
底，然后过了一年....
有新进展在说吧...

看了令人很不舒服 头嘘

贴最多标签的不就是你？少拿儿童权益来挡箭

我只觉得你一直叫大家要认命，因为只有一条路可以走，就是认命，别无它法

2没坏

我觉得讲的满现实的啊…给推

所以单身同志领养小孩之后，他另一半不能获得抚养权？你根本搞不懂自己在说什么，又自以为是为儿童好zzzz单身同志领养小孩→和同志结婚→另一半没抚养权？？？

满现实的…给推

谁把同志当万灵丹...我昨天最后在想，同志要的也不过是撕掉性向这个显眼的标签，把他们不分性别/向的“当一个普通人”看待而已。悲观没错，现实也不美好，但是To Do绝对是改变的契机。对准小孩的枪口是歧视，我们可以做到就是尽量透过制度去保障，并且落实制度。儿福法方面我觉得领养开放就势必会带动修法，台湾法律是很不完整的，但因为这样就认为同婚领养是送小孩上枪口，我觉得上枪口这字眼太严重了。

三小？

完全同意你 讲爱?可以量化给我看我就信啊，不然当然选物质最好的，每个都表现的很有爱，实际谁会知啊

离婚的单亲家庭小孩也会受到歧视,所以父母一旦离婚小孩统统送孤儿院,毕竟离婚也是外在条件嘛～

种族歧视一直都在，请问你是否不同意黑人夫妻领养小孩？法律无法使人不歧视，但至少可以在台面上保障各种权益而目前已由同志伴侣养育的小孩，他们的权益谁来维护？唉