※ 引述《livingProj (活着计画)》之铭言：
: 我刚好可以投台北市
: 但也都不喜欢这两名候选人
: 连不多说，我对他的看法就是一般乡民的看法
: 至于柯
: 我觉得他跟马与朱类似
: 我觉得他是好人，但因为不熟悉政策
: 所以政见就是仰赖他的幕僚
政见依赖幕僚才是对的
一个人不可能做完所有的事情
一个好的领导者应该是善用人，而非事情都自己来
: 美其名是相信专业，但对我而言，我不相信张景森就是了
: 况且为了符合大家的期待，很多政策都是很美好
: 但执行上没有细节
张景森也不是他主要政策提出者
说实在的政见没有细节也是正常
1. 大部份投选票的人不会看
2. 有细节就容易被质问容易争论（当过员工都应该知道）
而且时间太短没办法完善到很好的方案，包含各界的争议
: 把政见打开
: 就像他的市政白皮书，每个人看到都说感动到流泪
我是没感动到流泪啦，不过我觉得他是有认真的想要去做这些
: 但我打开看了，每一项在执行上都有很大的问题
: 如果觉得我有错也可以嘘我没关系
: 1.1 I-Voting、参与式预算
: 手机电脑按键任免政务官这条
: 我觉得这本质上跟被大家骂翻的大学教学评鉴没两样
: 老师怕评鉴被打差，所以大刀变小刀不敢当人
: 按照柯说的
: 政府为人民服务，人民喜欢的政府做给他，人民不喜欢的，政府帮他拿掉
: 但政策的问题就在于
: 一个好的政策就一定符合所有人民的期待吗？
: 你要建公共住宅，周遭住民反对，那谁对谁错
: U-bike取消优惠，人民反对，你继不继续
: 在地方政府权责下，提高税率，既得利益者反对的话怎么办
: 像这类的例子太多了
所有的政见都是这样的啊
除了讨好型、花钱的例外
如果他能够解决争议并真的执行守住我们的纳税钱
我们应该感谢才是
民意正是他选上的基础，他很爱有很多争议吗？
: 然后参与式预算，我也不懂人民是要怎么提
: 是说我觉得我家旁边有个公园，所以这样就可以吗
: 还是要我连带把所有预算金额也列上去
: 那这样我可以找我这一区的人联署要盖捷运吗？
: 然后覆核的机制，万一议会通过，人民不通过
: 还是人民通过，议会不通过
: 这样算谁的
: 还不提到底有多少人会用电脑，手机上网
: 是不是没有受过教育，家里没有电脑的人，住在偏远地区的人
: 就没有资格去参与了
这个就是你说的没细节的部分
在没方案细节的时候，我觉得很难就直接断定这个政见不可行
你觉得有些地方有问题，但是是真的不可行吗？还是这些问题是可以被解决的呢？
因为这个政见有可能是让全民有机会发表意见跟想法，但实际上还是由议员决定
只是把资料开放，让全民可以看的到
让执政者提前修正他的方案，或者减少提出一些很蠢的预算
: 1.2租金补贴与公办住宅
: 先不说提高补贴名额发红包是好是坏
: 我想有在台北租房子的人都知道
: 你去申请补贴，房东就说他要报税，然后就要涨你的房租
: 这样弄到最后，到底补贴到谁，又有什么人能够补贴
: 而公办住宅不看钱不看地
: 先说个问题
: 公办住宅麻烦的原因是不受到居民的喜欢
: 不管是对低收户或老人的歧视
: 或是对原有居住环境的改变
: 多数人都不喜欢自己家里出现公办住宅
: 那居民反对的情况下，政府要怎么办呢
: 是要硬起来，还是软下去
: 硬起来人家也是可以按照第一条，直接来罢免你的官员
: 软下去，就什么也不用盖
: 然后随着人民的迁入，代表的是基础建设的加强
: 包含交通、医院、学校、绿地
: 这些都不是单看建筑成本就可以算的
租金补贴只是延伸过去的政策，其实没什么好批评或者赞美
公办住宅部分，我觉得你说的有点严重
通常是征收拆房子才会搞到这种程度吧
你说的是要解决的问题，但不代表这个政策有问题
: 1.3文化自治
: 因为我之前是作文创的，这点特别有感触
: 这个我在一开始提出就在八卦版说过
: 他的政策根本没有解决小公司标不到案的问题
: 因为审核的人是老师是学者
: 就跟硕士推甄一样
: 近亲繁殖，今天你是审核的人，明天就换你来标公共艺术
: 详情可以看我八卦的回文
他提出一个解法针对预算都被奇怪的东西吃掉
他已经改进了他要解决的问题，只是没有解决你的问题
你提出针对他的政策怎么可以做的更好
并不是不能相容的啊，除非他不接受你的意见
我反而觉得你应该去给他好的建议，这才是公民政治的真谛
当然他不一定有办法依照你的想法去做就是
: 2.1道路统一挖补
: 开头就以高雄气爆破题
: 那我请问一个问题
: 如果今天有个小职员，发现管线压力异常
: 但不知道原因，这样该如何处置
: 第一时间关闭没问题，毕竟生命重要
: 但要什么时候挖呢，是不是先上公文系统申请
: 如果要即时挖
: 那怎样的可以即时，怎样又不能算即时
: 万一挖出来发现是误判算谁的
: 不挖的话，大家没瓦斯是不是一样上去网络罢免官员
: 而工程验收不确实的问题，在里头也没有提及
他要解决的是乱挖的问题
你说的是他的解法可能产生其他的问题
这个你说不定问他的团队，他们已经想过了
只是碍于篇幅没办法放上来
另外，也有可能还没跟工程团队们聊过，还没找好的解法
我觉得我们不能害怕问题就不去解决，你说是吗？
: 2.2公办都更
: 都更最麻烦的从来都不是谁来做
: 而是钉子户的问题
: 顶楼的说他有顶加，楼下的说他有店面
: 然后每户都签了，就这几户没签
: 这才是都更缓慢的问题
: 你硬拆就变下个文林苑
: 不拆就是大家在那边耗个四五年
: 而政见也完全忽略了这项
: 打到这边也一堆了
: 后面就不继续
: 从我的角度就是一堆都有问题
: 换句话说就是打高空，而没有考虑可行性
: 就像前天柯回答文萌楼说的
: 他确定的才说，不确定的他不会乱答应
: 但上面这堆东西，我觉得几乎都是不可能做到的事情
: 如果你认为能够做得到，那代表柯最后一定是一个独裁者
: 不然光是尊重民意就把他自己搞死了
: 嗯...以上就是我也不投柯的原因
公办都更这个问题很困难
你看过去的台北市长有人愿意做吗？
得罪一堆人不说，可能还吃力不讨好
这个你可以说他打高空没错，因为真的不好做
我很期待能看到他的团队能够提出什么创新的解法 :P
没做到，我只是觉得跟过去的市长差不多而已
我个人觉得独裁者在台湾很难做
更何况他如果独裁的话，会先把自己的民意基础玩完
反而比较怕的是各势力的杯葛与阻扰
政见是候选人未来执政的方向，不是施政白皮书
在里面看到问题并不表示这个政见是错的
除非一眼就可以看出不可行
这个政见是有一些小问题、困难、或者不可行是不一样的
而且我觉得我们不能害怕问题就不去解决，你说是吗？