※ 引述《snowtoya (小雪)》之铭言：
: 正文没有修，但因为文章很长总会被断章取义
: 先把全文重点放上来，至于正文原文的结论应该会落在第7-9页间
: 本文重点：
: 1. 性别本来就会造成差异，这种差异可能是歧视，可能不是
: 2. 我们不能把所有性别差异都视为歧视
: 3. 倘若是歧视(或者出现某性别以其优势欺负另一性别情况)应该要修正
: 倘若只是一般性别差异，则无须太过放大解读
: 4. 对于不符合一般大众性别特质者，我们亦应予以尊重，否则也是一种变向歧视
: 5. 我就我自己的性别及人格特质下了“要求丈夫要能在我怀孕生子期间养家”的决定
: 第五点因为是我个人选择，所以并没有放在正文结论里
: 至于为什么要讲那么多看似不相关的，是因为这是我的思考过程
: 也是我发现很多性别平等主义者的盲点，才特别想提出来讲
: 否则直接讲结论当然很容易
: 以下正文开始：
: 虽然明天上课报告的监护权ppt还没做好快开天窗了，但还是手痒想回XDDD
: 无意扯入候选人的问题，所以特别开一篇新文
: 我不是研究两性议题的，板上又卧虎藏龙很多专家，故在学理方面我就不班门弄斧了
: 倘有用词不够精准之处也请多包涵
: 认识我的人都知道我是很强势又有主见的人，总会以为我支持两性平等(或是女性主义？)
: 但事实上我从来就不相信性别平等，也并不支持性别平等
: 至多只能说，我希望社会制度能“尽量性别平权”(是平权不是平等)
: 为什么会这么说呢？因我觉得性别在先天构造上自始即不同，本即无法一视同仁
: 当然倘若你是身为少数的那部分(比如说身为女性却比80%的男性都强壮)
: 社会的确不该用对性别的刻板印象去限制你
: 但倘若你是属于大多数的一部分，我不觉得你有资格要求社会给予你“性别平等”的待遇
: (比如说要求降低标准，让你能通过求职测验去做某个工作)
: 因为在我看来那不是平等，而是特权
: 或者你要特权也ok，但你就不能要求平等，因为当你在使用你的特权时就已经不平等了
: (当然这可能又牵涉到齐头式平等什么的，不过我不想开花，这部分就此略过)
: 以怀孕生育为例，事实上哺乳类的天性便是由雌性照顾子女
: 因为甫出世幼儿的食物来源就是雌性的奶水
: 由雌性照顾小孩，雄性出去觅食显然是最符合经济效益(？)的做法
: (至于播完种就不负责任跑掉的雄性便不管了，这里谈的是有父有母有子的家庭概念)
: 也正是因为如此，所以多数雄性生理上都比雌性强壮
: 我认为以上这到这里都还是正常合理的
: 不正常不合理的，是雄性以他的强壮及优势地位欺压雌性
: 为了自己的利益而牺牲雌性的权益，将雌性视为物品或工具
: 偏偏身为弱势的雌性，没有办法维护自己及子女被孩子的爹保护的权益
: 所以我们真正应以道德或法规范限制的，其实是这部分
: 所谓“雄性的天性是到处播种繁衍后代”、
: “雌性的天性是找强者保护自己与子女，或是选择强壮的雄性生下强壮的后代”
: 理论上说来并没有错
: 问题出在于雌性因为生理上的弱势，很多时候只能被动寻求雄性保护
: 倘若雄性只是到处播种，却没有担起保护妻小的强者责任
: 在没有法规范的社会里，雌性仅能可怜的自我保护和子女，无任何其他方法保障权益
: 又或者倘若男人无法给予自己所有子女及子女的娘足够安全感或相等的资源
: 也会造成冲突，进而引发小说里各种妻妾斗争血案
: 故我认为一夫一妻制的真谛，主要恐怕还是限制并要求父亲担起照顾妻小的责任
“也许”一夫一妻制是保护女性＞男性
但光就目前亚洲社会的“传统观念”
外加“婚姻制度本身”却是“为了维护父系社会之稳定”的产物
为何现代社会依旧是男嫁女娶？
为何女性被夫家要求传宗接代？
为何法律明文规定孩子姓氏由父母共同决定，却99%是从父姓？
以及，为何这个社会需要让您特地去强调＂一夫一妻＂是保障女性的制度？
现代社会离婚率之高，却仍有女性离不了婚
是因为女人一旦被绑入婚姻制度，就会丧失经济自主能力
而且并不是因为妳不想丧失就不会丧失
妳可能会因为是女性，升迁受到影响（玻璃天花板）
妳可能会因为要生育，就被迫辞职
妳可能明明想工作，却被夫家要求在家相夫教子
更别提台湾女性平均工资只有男性八成是不争的事实
女性高阶主管比率超低也是事实
假设今天男女领的钱一样多，然后没有一夫一妻制
那拙者相信女生也会很乐意养一票小狼狗
基于以上因素
其实现代女人不结婚，拙者深觉是聪明的选择
: 所以如果今天有个男人在多妻的情况下，还能承担起保护所有妻小的责任
: 而他的妻子们也甘于现状，我不觉得有什么好苛责的
: 顶多恶意说几句：“好脏啊，不怕其中某位小老婆在外乱搞，最后全体得病吗？”
: 曾有人问我，会不会找一个收入比我低的男人结婚
: 我回答：如果婚后才失业那也没办法，但婚前绝对不考虑嫁收入比我低的
: 倒不是希望婚后先生能养我什么的
: 我只是不想当我在怀孕生子坐月子无法工作时
: 还要担心丈夫的薪水不够支应全家生活之类的问题
也许您该去参考一下德国等欧洲国家是怎么处理育婴问题的
超长的育婴假、六成的育婴津贴等等
为什么要给“这么多”？
基于人类社会的延续之重要
生育属于需要鼓励、奖励的行为，因为生育虽然没有任何产能
但创造有无限未来的下一代本身就是了不起的投资
为此先进国家会致力减少父母们的后顾之忧
也就是说拙者认为您的考量点没有切到问题根本
: 更何况女性生完小孩，出去能不能找到不错的工作还是两说
同上，一个会因为女性要生育就要求离职的社会
是一个短视近利，眼里只有生产效率的社会
您所考量到的这些在“够进步”的人类社会里不应该是问题
有人质疑拙者的想法太过理想，不过事实上欧洲国家就在朝这方面迈进
所以并不是天方夜谭
也因此拙者才会使用“够进步”而不是“理想中”这个词
: 呃XD，当然其实我也有想过，如果哪天我交的是女朋友(我不排斥！)
: 反正我也不会跟她怀孕生小孩(顶多领养)，那由我出去工作，她照顾家庭完全ok
: 嗯，乱七八糟写了一堆，来下个结论吧
: 总而言之，我觉得我们不需要去排斥或否定先天上的优劣势
: 请面对“多数男人比女人强壮”，以及
: “刚出生子女由母亲照顾，多数比由父亲照顾适合”的现实
: 人尽其才，每个人做自己适合的事，以发挥最大效益
: 当然，既然说是“多数”，我们也不能否定某些少数的存在
: 更不能以对多数的刻版印象去歧视、伤害少数
: 以某些需要体力的工作为例，老板挑人时当然可以用同样的标准要求男女应征者
: 但老板不应该因为一看到对方是女的，就觉得她无法胜任直接把她刷下去
: 又倘若今天有一对夫妻，妻子事业有成却不会照顾小孩，丈夫刚好相反
: 那么也应让他们各自发挥所长
: 男女先天本来就是不平等的，执意要求平等的同时，本身即是一种不平等
您前面提到，假设有一位女性比80%的男性强壮的例子
由于这个例子是属于生理不可抗力因素，请容许拙者就您这边的这个例子回应
您有没有思考过，为什么“女性事业有成”对您来说需要使用到“倘若”
这种假设方式？
拙者的意思是，“事业有成”并不像“比腕力”那样要求生理因素
也就是说，在合理情况下，社会上“事业有成”的男女比率应该要相近
然而现况却是另外一回事
会造成这种现况的原因，就是因为这个社会并不平等
而且这是必须导正的问题
今天的社会要是够进步，应该要形成这种氛围：
不管是何种性别，
只要是想要拼事业的人，就可以毫无顾忌地去打拼
只要是想照顾家庭的人，就可以安心自在地照顾家庭
而不是：
（女）其实我想拼事业，但女生好像拼事业会有很多歧视，那我还是不要去拼了
（男）其实我想照顾家庭，但男生好像在比较适合拼事业，那我还是去工作吧
简单来说，您上面所观察到的现象，只是一种刻板印象
乃是由不平等所产生的“结果”
而非不平等的“原因”
: 我们真正应该要做的是提倡性别平权
: 让无论何种性别的人(包括中性)，能够利用他无论是先天或后天的优势，创造利益
: 并不允许某种性别的人，以他先天的优势去欺负另一性别弱势
: 最后，我们更不应以外表性别的刻板印象，去否定任何一个人
: 唯有如此才能真正落实性别平权

将心比心，好吗?

这么认真回复 推一个

那个 ...是我孤陋寡闻还是真的有"拙者"这个自称方式啊

认真推。 话说刚才Google拙者 出现一堆日文xD

推 认真文

赞

认真推

推！

其实原文就一句中肯“我从来就不相信性别平等，也并不支持性别平等”在这概念下，他的文章，可能就说得通了