正文没有修，但因为文章很长总会被断章取义
先把全文重点放上来，至于正文原文的结论应该会落在第7-9页间
本文重点：
1. 性别本来就会造成差异，这种差异可能是歧视，可能不是
2. 我们不能把所有性别差异都视为歧视
3. 倘若是歧视(或者出现某性别以其优势欺负另一性别情况)应该要修正
倘若只是一般性别差异，则无须太过放大解读
4. 对于不符合一般大众性别特质者，我们亦应予以尊重，否则也是一种变向歧视
5. 我就我自己的性别及人格特质下了“要求丈夫要能在我怀孕生子期间养家”的决定
第五点因为是我个人选择，所以并没有放在正文结论里
至于为什么要讲那么多看似不相关的，是因为这是我的思考过程
也是我发现很多性别平等主义者的盲点，才特别想提出来讲
否则直接讲结论当然很容易
以下正文开始：
虽然明天上课报告的监护权ppt还没做好快开天窗了，但还是手痒想回XDDD
无意扯入候选人的问题，所以特别开一篇新文
我不是研究两性议题的，板上又卧虎藏龙很多专家，故在学理方面我就不班门弄斧了
倘有用词不够精准之处也请多包涵
认识我的人都知道我是很强势又有主见的人，总会以为我支持两性平等(或是女性主义？)
但事实上我从来就不相信性别平等，也并不支持性别平等
至多只能说，我希望社会制度能“尽量性别平权”(是平权不是平等)
为什么会这么说呢？因我觉得性别在先天构造上自始即不同，本即无法一视同仁
当然倘若你是身为少数的那部分(比如说身为女性却比80%的男性都强壮)
社会的确不该用对性别的刻板印象去限制你
但倘若你是属于大多数的一部分，我不觉得你有资格要求社会给予你“性别平等”的待遇
(比如说要求降低标准，让你能通过求职测验去做某个工作)
因为在我看来那不是平等，而是特权
或者你要特权也ok，但你就不能要求平等，因为当你在使用你的特权时就已经不平等了
(当然这可能又牵涉到齐头式平等什么的，不过我不想开花，这部分就此略过)
以怀孕生育为例，事实上哺乳类的天性便是由雌性照顾子女
因为甫出世幼儿的食物来源就是雌性的奶水
由雌性照顾小孩，雄性出去觅食显然是最符合经济效益(？)的做法
(至于播完种就不负责任跑掉的雄性便不管了，这里谈的是有父有母有子的家庭概念)
也正是因为如此，所以多数雄性生理上都比雌性强壮
我认为以上这到这里都还是正常合理的
不正常不合理的，是雄性以他的强壮及优势地位欺压雌性
为了自己的利益而牺牲雌性的权益，将雌性视为物品或工具
偏偏身为弱势的雌性，没有办法维护自己及子女被孩子的爹保护的权益
所以我们真正应以道德或法规范限制的，其实是这部分
所谓“雄性的天性是到处播种繁衍后代”、
“雌性的天性是找强者保护自己与子女，或是选择强壮的雄性生下强壮的后代”
理论上说来并没有错
问题出在于雌性因为生理上的弱势，很多时候只能被动寻求雄性保护
倘若雄性只是到处播种，却没有担起保护妻小的强者责任
在没有法规范的社会里，雌性仅能可怜的自我保护和子女，无任何其他方法保障权益
又或者倘若男人无法给予自己所有子女及子女的娘足够安全感或相等的资源
也会造成冲突，进而引发小说里各种妻妾斗争血案
故我认为一夫一妻制的真谛，主要恐怕还是限制并要求父亲担起照顾妻小的责任
所以如果今天有个男人在多妻的情况下，还能承担起保护所有妻小的责任
而他的妻子们也甘于现状，我不觉得有什么好苛责的
顶多恶意说几句：“好脏啊，不怕其中某位小老婆在外乱搞，最后全体得病吗？”
曾有人问我，会不会找一个收入比我低的男人结婚
我回答：如果婚后才失业那也没办法，但婚前绝对不考虑嫁收入比我低的
倒不是希望婚后先生能养我什么的
我只是不想当我在怀孕生子坐月子无法工作时
还要担心丈夫的薪水不够支应全家生活之类的问题
更何况女性生完小孩，出去能不能找到不错的工作还是两说
呃XD，当然其实我也有想过，如果哪天我交的是女朋友(我不排斥！)
反正我也不会跟她怀孕生小孩(顶多领养)，那由我出去工作，她照顾家庭完全ok
嗯，乱七八糟写了一堆，来下个结论吧
总而言之，我觉得我们不需要去排斥或否定先天上的优劣势
请面对“多数男人比女人强壮”，以及
“刚出生子女由母亲照顾，多数比由父亲照顾适合”的现实
人尽其才，每个人做自己适合的事，以发挥最大效益
当然，既然说是“多数”，我们也不能否定某些少数的存在
更不能以对多数的刻版印象去歧视、伤害少数
以某些需要体力的工作为例，老板挑人时当然可以用同样的标准要求男女应征者
但老板不应该因为一看到对方是女的，就觉得她无法胜任直接把她刷下去
又倘若今天有一对夫妻，妻子事业有成却不会照顾小孩，丈夫刚好相反
那么也应让他们各自发挥所长
男女先天本来就是不平等的，执意要求平等的同时，本身即是一种不平等
我们真正应该要做的是提倡性别平权
让无论何种性别的人(包括中性)，能够利用他无论是先天或后天的优势，创造利益
并不允许某种性别的人，以他先天的优势去欺负另一性别弱势
最后，我们更不应以外表性别的刻板印象，去否定任何一个人
唯有如此才能真正落实性别平权

你知道狮群换雄狮王时，新狮王会立刻把旧的幼狮杀光吗更何况自然界的常态是雄性动物交配完就消失，只留雌性

恩 还不错 95分

照顾幼子，你说的"家庭"在大自然才是例外人类就是人类，不要乱类比其他大自然动物，你要就学整套，不然就不要，不要只是拿来套用部分的偏见

狮群是母狮负责狩猎带小孩，公狮负责跟别的狮子打架

纯粹对你前面类比自然界的一些想法

母狮其实就是工作家庭一把抓的职业妇女啊XDD

社会对女性或男性的保障应该要跳脱婚姻来看，而不该因婚姻中的性别角色去影响给薪或福利。

1楼，请你看清楚，我原文就有写新狮王会吃掉旧狮王小孩

好吧，这部分是我漏看了，不过这也更让我无法理解为什

还有，独居动物本来就不适用家庭观念，我在探讨的是有群居家庭概念的生物，那种低智商的你能要求他如何社会化？

么你要拿其他动物来类比。

人类也有低智商，动物也有高智商，这篇动物论述很莫名其妙

低智商的动物就不社会化？我真的觉得你的文和推文充满

女性也学瑞典一样争取服兵役的权利吧，这是平权的第ㄧ步

我要先说我没有全然反对你的论点。你说的有一些我认同只是我希望你能改变一些刻板印象的观念

同意novel大

没人逼妳生小孩。部分女性只想着要更多权利，却没有付出更多义务。多学学挪威吧，那才是真正的尽量做到平等，女性不只可以是行政首长，也必须服兵役，这才是权利与义务的平衡。还有不要拿动物跟人类比较。不是每个人都这么_____

喔，兵役救援组又来了，真是个老到不能再老的手法XD

认同 不同意novel56

女性服兵役=学挪威=平等？ 平等什么时候变这么狭隘= =mickey我说什么你都反对我早不意外了，你会引用了没?

有些人眼中的平等是“我当兵很痛苦所以妳也要痛苦”吧

觉得平权就是真要平权，男女都该从父权的枷锁中解放出来

整篇都很矛盾，最显眼的还是不会嫁给比自己收入差的男人吧

兵役组又来了，是否又要一连串回文了

母狮负责狩猎跟照顾小孩,公狮只会在有外狮来临时负责御敌,平常什么都不做还吃饭抢第一,拿狮子当比喻很差

主要还是社会制度对不同生理限制的不友善

两性当然不可能平等但只能

观念不错

男性的问题比较是社会观感和期望比较重，两性的问题不太相同

事实上大部分哺乳动物都没有公得要有养育的概念人类这种反而算是少数,大部分都是射后不理的

不要用人类偏狭的眼光来解释动物，这很难吗？

妳写这篇就很自相矛盾了，又多男女各有天职，又多角色

妳知道世界上有多少种类的动物吗？妳知道昆虫也是动物吗？

相反妳也ok，所以说就是尊重个人选择，这跟男女平等有

小组长妳好 需要火力支援 call我一声 下属随后就到

母狮就是专职家庭主妇 顾小孩和准备吃的公狮要抵御外敌 保护领土和家人 各自分工

谈妳自己的看法就好，不必拉动物(狮子=动物)来背书(狮子=动物?)

文笔不错..可是..真的只能给箭头..理由很多版友都有说了

公狮子非常好吃懒做传统大男人好吗

部知道我有没有理解错误，但我会觉得我们应该是改变制度来弭平生理造成的不平等，而不是因为这种不平等给予差别待遇

要讨论平权退一百步至少名词先用对吧 orz

我觉得两性平等的平等并不是指齐头式平等欸应该是大法官解释485号认为宪法第七条的平等权内涵吧就是要斟酌事物的性质差异给予合理之差别对待我认为跟你所谓的齐头式平等不一样喔

男性擅长体力女性擅长智力 各自发挥所长而不是拿短处限制

其实现在我们都说性别平权而不是两性平权了喔……

自然界动物跟人类生活环境方式差很大 没多少可比性

你知道性别不只两种吗？或是你真的只关注繁衍后代和抚养？但是性别是更大的问题耶

你根本搞不清楚什么是性别平等，性别平等不等于不同性别做到相同的事

说起来“两性”确实是一种很过时的说法

性别平等所要求的是人们不因性别而被迫要做什么选择

一夫一妻多妾制主要利于壮大家族 家业给血亲继承而非外人

但是资本主义出现前 女生可是也要工作的现在的社会就是有父权的运作 根本没平权

性别平等是给予不同性别一个舒适柔软的空间

生理条件限制下,一定会有框架限制平权平等的发展大家都想往理想面进行,但实务上却很难达到

并且容易与更多家族结姻亲关系

看到有人对兵役有意见只好虚了

要求的同时却又不能牺牲自己超越平权的优势

不错男女生根本不可能完完全全平等 消防员清洁队员招考 术科的部分有平等吗

不错的观点 可惜被有心人士带风向

宪法只能尽量做到平等

一般动物对自己该做的事都会尽善尽美，因为他们脑袋就是刻着我该做什么事人类脑子比较复杂还会想很多有的没的，最重要的是“不公平”的感觉，要求做一样的事有一样的回报平权或平等就是建立在这之上楼主想表达的是各尽其所长的观念吧，拿狮子举例根本绕一大圈而且狮子是一夫多妻制耶

不要再拔狮子的鬃毛了

希望写论文的过程能够扩大你的视野跟知识范围～～～

女性继承者能生的血亲有限 即使入赘效率也输男性长久下来形成以男性为主的继承制 女性的地位就沦为陪衬现代还是有很浓厚父权主义的遗毒 实际上并不合理

问题就是你在外用头脑工作女生根本不比男人差 你这种说法不就是 因为男人不会带小孩要会工作又会带小孩的女人失去职场的发展吗 更何况男人到底哪里带小孩效益差？

兵役不平等已经成为两性平权继续进展的最大绊脚石 妳一句

推montan。因为不同性别先天生理条件不同而分开标准和“社会刻版印象与性别歧视造成的分开标准是不同的”。例如说运动项目可能会男女分开比，但是不代表男性就比较不适合当护理师或育幼老师

我没兴趣就想眼不见为净 那男性也对给女性更多权益没兴趣

原po把这两项弄混了 =_=

还说出男人要付起照顾妻小的责任？ 现代社会的工作用古代

为什么瑞典的女生要争取服兵役啊？@@"

的劳力去分析 哪里符合现代社会的价值

哺乳动物只有狮子一种吗？狮子的行为能推论到人类吗？

人类不是动物 你却要大家往动物走 请给每个人想做啥做啥

你很喜欢狮子 你是狮子座的吗

很好奇妳是哪个领域的，研究能这样推论，I服了You

的自由 不要赋予刻板的性别想向 没什么男人一定怎样 女人一定怎样的事

你很喜欢狮子 你是狮子座的吗+1 XDDD

妳的论述充满性别刻板印象还不容质疑，真恐怖

btw 就是你这种刻板的性别想像造成很多女性在升迁甚至薪水上的劣势 更让男人养家无法扭转 事实上不要刻板的认为 女人要带小孩 男人要养家 给彼此自由 尊重彼此的讨论

竟然有人说人类不是动物 这逻辑XDDD

再决定 才是真正的平等

不存在实际的平等。觉得你在说梦话。女生认为有生理期或生育应该要有特权 男生认为女性应该服兵役才平等 很多职场上男女同职不同待遇也是对女性不公平 说了这么多其实很难改变什么 总归真的是梦话。 从小的教育就已经有问题了这就是刻板印象 只能说互相体谅才会得到最好的发展 至于要求男方高薪资 我觉得担心这个不如不要生了 给自己太多负担了

这我确实说错了 那改成人类之所以不同于其他动物

刻板印象很深 还是想嘘

抱歉 无法苟同

适合他(她)作的 不一定是他(她)想作的 除非只是纯考虑繁衍后代 壮大家族... 我不想当狮子 我想当小鸟

关于原Po说的监护权 我认为过去会把监护权判给父亲是因为以前女性大部分都是家庭主妇 离婚之后经济不稳定导致法官倾向将儿女判给爸爸 现在会较多判给妈妈也是因为现代女性经济自主权较过去高的原因 若硬要说以前判给父亲是歧视女性这点有点说不过去

其实就现在的薪水结构而言根本没有什么只靠男人养家的问题了，很多夫妻都是双薪 你不觉得你看到的现象落后十几年了吗？男人就只能做“男人”该做的事？

你认为某些性别比较适合育儿，某些性别比较适合负担家计耶，怎么会没搞混？

如果男人像狮子一样到处播种应该会有很多大老婆崩溃...

时代已经变了 人跟动物的生活模式已经差很多了 需要体

兵役问题，你可回答支持废除兵役，或其他答案

力的工作已越来越少 怀孕的责任未来也不一定需要女性负担由雌性照顾小孩，雄性出去觅食 这种结构已经渐渐失去其

说没兴趣，如果男生也直接对你说没兴趣，那就不用讨论了

效益

先天性差异也只是跟另一半比出来的 两人比较完再分配

男性天性真的爱播种 所以过去还要特地给大老婆正妻地位

工作就好了 有些男生比女生更有耐性更适合在家育儿所谓平等不是什么都一人一半 而是适才适性的分配工作

你对性别的刻板才让人流泪

......越看越无言 过去的社会结构有其原由 但是请往未来看好吗

你的适才适所不就是用性别框架限制人的发展吗......不过也罢 看来目前社会发展不会是这样说得好像是性别优势 但其实就是歧视 扯什么女生有没有力气大

我们并没有忽略事实 而是这些事实在现代社会上对男女的影响根本没你说得大 怀孕有产假 过了母奶期有配方奶 母奶期也可以用挤的小孩要跑要爬的时候照你说得男人更有力气啊照自己家庭状况来决定谁带小孩都可以 你要解释过去的现象

我们的社会比原po进步多了，小朋友的妈妈可以请产假休息，爸爸也可以在三岁前请育婴留停照顾小朋友

就算了 但对未来不该是给两性更大的空间 给予协助消除其先天的限制 让双方的有自由选择自己想做的 而不是因为说

适性不代表社会该把性别标签化 减少限制歧视才能自由发展

先天如何 开始将社会更推入性别框架里

po你知道两妻或两夫的关系中，没有“扮演传统夫妻角色”的必要这件事情吗

你根本自我矛盾 说先天生理差异造成男性要负责养家又说两妻的关系里 其中一个可以负担家计这时生理差异跑去哪了?

生理结构和思维模式都不同的生物 想要平等的乌托邦

典型的女性自我歧视物化的类型。

认同你说出很多事实，却硬被说成是性别刻板印象，原po加油

原PO讲多数社会现像 却总是会拿特例来反

原po的两妻论让我觉得她认同的根本就是传统夫妻在社会与婚姻中的角色阿 orz 我觉得那是原po的自由，但是不应该拿来当作是讨论平权的立论

力气大是特质不是优势

为什么力气大不是优势？@@"

多数社会现象不代表就是永远正确的

他的问题是拿部分代替全体 自然有例外能反驳平权的问题在全体每一个人都不受歧视 而非多数人不受歧视

现代社会又不用狩猎，力气大可以加薪吗？

不歧视也只是理想 也就只能做到表面不歧视

懂原po要表达的东西推

一包水泥五十公斤 没力气还真做不来

搬运水泥的确需要力气大，但是每种工作要求的特质不一样，在搬运水泥这项工作中，力气大的特质变成优势，但在别的工作中，力气大的特质不一定是优势

老实说我懂你要表达的东西，拿还需要吃母奶 尤其实半年内的小孩来说，喂奶次数多 由母亲亲喂是比较方便的再拿某些工作就是需要力气来说 这样当然雇主会想要用男生

无论优势与否都不该当成限制的理由 每个人都该有平等机会有能力就争取 而不是在之前就先用刻板印象去限制

以人权的角度是 以雇主的角度来说嘛...就...

我觉得不应该以短短半年的哺乳期评断女性就是应该在家带小孩，男性就适合出外工作养家

当然之后现实面会有其它的考量 我认真的觉得如果给男生

两性要平权，同性恋不要来乱都可谈！同性是乱源！

楼楼上不要偷战XD

所以社会要排除立法让产假育婴假更自然 我会嘘你就是因为你这样的说法 男人要赚更多 是造成社会推动不了产假 育婴假 更广受重视的潜在原因之一 到底是谁不懂别人在讲什么啊

跟你推荐一本叫性别打结的书，其他就不多说了。

育婴假也许是可改变的选择，那其它呢...

https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1416545382.A.E86.html这篇回复的很好 抱歉分成两截了

抱歉 你以为反对你的人都看不懂你想表达的 但我看懂了还是反对

XD 确实自己不一定要选自己适合做的工作但如果由外在就可以判定出你不比别人适合 雇主不会用啊XD

你的论点着眼点是性别 但我认为应该着眼于 人

另外我觉得一年怀孕跟带小孩没赚钱还真不是男人就要养家

是凭外在还是凭刻板印象 连机会都不给南说真的不适合

的借口 说真的男人当兵也少赚了一年对他们也很不公平

对啊 而且当兵前的空档找工作还可能没人要

觉得社会福利更是根本欸，因为会怀孕 要求男生赚得多根本怪

两性都该自由选择自己要做什么 而不是由别人来判定弄你适合什么所以该做什么

你不应该要求男生要薪水要比你高 因为你论点很弱 为什么

推sioli 你不比别人适合 雇主用的机率就不高啊

你不多赚一点多存一点 就不用担心你所谓的怀孕期间？那男生等当兵+当兵的时间也没收入阿 男生还比较短命咧以前当两三年兵的不就更囧我只是简单举例 其余请看楼上你不认同的推(嘘)文即可

我想今天只是原PO自己"愿意顺应天生的差距而选择生活

简单的说 任何条件都可以去应征，不过老板觉得你有可能让他

#1KRiHcw6 这篇写的浅显易懂 希望能给你帮助 祝你顺利毕

但是不代表每个人都愿意接受社会或自然的性别框架

业 加油 :D

白废心力去培养妳，他就可以拒决妳

看来你还是不懂自己的矛盾点 就当都是别人看不懂好惹～

所以他只要有收入即可啊 为何要比你高 更何况你也有他当

原PO妳今天一直说"我愿意我愿意" 但这个社会上并不是

兵的时多存的钱耶 真要谁高谁低这说真的都是自己的事 但

不该当成理所当然的社会就该如此

妳今天是认同"我身为女性就要怀孕照顾小孩"但并不是每个人都这么想，而这个想法在现今社会也并不

自相矛盾

你也可以进去吃住国家的拿零用钱阿 这么好怎么不进去

一定是每个人身为该性别必须去认同的事情

你可以有很多要求 但多数人不认同你是事实 你不能否认

说到职业我觉得就算是妳所认为"适合男人"的体力活在某些女性也做得来的状况下 应该不能去限制她们做所以这份工作的筛选条件并不能是"性别" 而是"体力"

我觉得因为无法排除的天生特质 请人有所差距这可完全可理

因为性别是一个人不能决定的，也并不能当作一个标准看

如果你这么坚持己见 其实不用发这篇"讨论" 反正你早有定

解 但今天的状况是 很多公司因为他自己默认的特质 像是女

你只要搞懂父权主义的缘由就会懂性别如何塑造与歧视

理想上是这样设定，不过一个普通的女生想去应工地临时工

论 反正也没有谁对谁错 你开心就好 大家也没有想影响你

人要以小孩为重 而影响他职场的机会 但他家可能根本不是这样 这就是很大的问题

"雌性照顾小孩 雄性出去觅食、男人要担起照顾妻小的责任女生怀孕生子没工作期间 男性收入要负担得起家计"所以这些不是因为生理差异 男生要负责养家的意思@@还是你要说只有那一段期间要负责 其他时间不用你说的现今社会现象有所原由没错 没人说什么工作都要男

今天这样女人要主内跟男人主外的印象对很多想追求事业的

女比例相同 大部分的人都有看懂你想表达的阿所以不正是要改变现行制度中不合时宜之处而非像你说的女生担心生完小孩找不到好工作

女人跟想跟小孩更亲近的男人都有很大的影响跟困扰了

所以婚前要找收入比你高的男人结婚要说这种情况不是性别歧视而是性别差异造成的吗

工地有些女生是亲属来的 让它们刷漆赚墙还是可以

所以才需要让大家从性别框架里走出来好吗 所谓的平等是大

我就不信如果版友是口试委员 是以后的主管上司 你还这么

性别差异往往造成性别歧视 但又无法否认性别确实有差异。

家都能追求自己想追求的而不受限制 当然很难 但难道不该

呛 如果不想听大家意见 你就自己high就好 不需要"讨论"

没有人说要消除差异 反对的一直都只是歧视而已

如果只会"狡辩"是没办法"说服"大家的 还没口试前你最好

让你来我家打杂吃住我包 每个月还给六千零用钱 你要吗？ 用讲的都很大方啦

因为你已经用了太多的正常 跟性向一样 我不觉得男女分工有啥正常 异常可言 事实上就是有很多的可能 很多组合 根本没那么理所当然 尤其在现代社会里

再多举几段或许你能发现矛盾之处 "如果男人可生小孩 或找个女的结婚 让我生小孩怀孕期间没收入问题要我养家我完全OK "这不是先天生理差异造成男生要负责养家的意思?

我们大家并不觉得您的口试委员会逻辑差+抓不到重点您很有自信很好 大家祝福你

雌性照顾小孩 雄性出去觅食、男人要担起照顾妻小的强者责任" 这也是个人喜好而非理念@@?你所表达的部分同意 所以当然只问不同意的部分这样有何问题? 没有说你的想法全错而是说男女先天不平等 我们应该努力的是让先天限制不再主导对人类行为的限制与约束而非顺应其限制 现在科技跟制度已经渐渐往这方面发展了时代已经不同

呵~

不知道到底是谁逻辑差+抓不到重点 不是大声就会赢好吗

本篇值1000P币 真的打很多

觉得应该由"能力"来论述 而非由生理性别来决定适合做什么

嘘这句“生完小孩后，重回职场后工作不易找”

推这篇 ! 男女本来先天就有差异无关什么刻板印象

人类当然是动物 偏偏很多自我优越感爆棚的人类认为不是所以用动物行为来解释人类行为要小心 很多人对此嗤之以鼻3很多人认为性别现况都是父权社会下的性别刻板印象却完全无视不同性别在生理上的先天差异

同意这篇,平等权的内涵本就包含不等者不等之,针对男女先天生理上差异本就可以/应该设计不同制度

某楼连健康教育都没学好的就别谈什么人类的动物性了。

人类是动物，但（哺乳）动物各有不同的繁殖模式，而人

在讨论人类制度发展时 自我定位有必要这么低落吗XDD

敌这项工作啊，当兵吗？）性别与能力的相关更比你所想像的少，在后天影响下能被证实确实有先天差异的更少

也有很多人认为现况主要是因为先天差异 而无视刻板印象真是鸡生蛋蛋生鸡之问题重点是大家都同意不应该追求齐头式的平等 问题不就结了

至少就目前生物学而言，性别先天能力差异还是被否定的我觉得原po的问题是，太把现状都直接当成"先天""生理"像是那句精美的生完后重新早工作很难 这分明是父权和台湾缺乏劳工保护制度所造成的 还有生完小孩不做月子跑去工作这个，老实说只有华人有坐月子的观念，往人权大国看看，父母都有超多天全薪和半薪的强制育儿假，双方都必须一起分摊家务、协同排假，这才是平等呀～

大概回归原始时代，原po的平等才会实现

您的研究若硬是说和#1KRiHcw6结论一样的话 您口试很危险老实说 您的逻辑问题很大 口试前赶紧砍掉大修吧 加油:D

生物本能又来救援了 XD

我不懂明明用差异就可以描述的经验事实，为什么要用平等这种有应然判断的词来描述。就像我们平常根本不会说长发的人和胸小的人是不平等的。更正，长发和短发，或胸大或胸小之间的比较。

以生理性别差异合理化性别不平等不是很怪吗为何女性非得受到男性保护，以及建议你看一些相关书籍，关于女性母职的相关论述，为什么女性不能拜托母亲这个角色呢，照顾孩子难道一定是母亲的责任吗