版上之前有讨论这问题
我写了比较好懂的版本
在八卦版也看到 顺手转过来
大家可以随便看看
作者: balahaha (小妹哥) 看板: Gossiping
标题: Re: [爆卦] 政府要动邮局的钱投资中国
时间: Fri Nov 14 23:03:19 2014
邮局原来不是拿存款户的钱去赔
来源网址:http://csc79.blogspot.tw/2014/11/blog-post_14.html
最近看到相当激情的一篇文章，内容大意是邮汇局要拿“存款户”的钱到大陆去投资，好
多存款户都好紧张，可是到底该不该紧张呢？从之前的四大公股被倒帐，到现在的邮局，
都有人担忧这个问题，我想，不如来好好认识一下，“存款”是什么东西。
首先各位“存款户”应该先检查一下自己的“存款”， 在银行的其中一种财务报表，资
产负债表中的位置，邮局处理存款的状态也类似银行。
银行的资产负债表，简化过后，大致会长成这个样子：
资产 负债
银行的股权(equity) 现金（存款户的，因为存款户存款等于是银行跟存款户借贷）
现金（银行自己的）
就是说，银行有两种现金，一种是资产（自己的现金），一种是负债，你的存款，就属于
银行的负债（也就是右边的那种现金），原因很简单，当你存款的时候，你其实就是借贷
给银行，进而得到利息，拿台币来说，对银行而言，大概就是妳每存一块钱他就得多出1
毛3的利息费用。
那么银行投资是怎么一回事？我们先简单思考拿现金投资的情况，就分成两种，一种是拿
左边的现金去投资，一边是拿右边的现金去投资。
拿左边的现金去投资，当然不关存款户的事情，原因很简单，那些钱本来就不是存款户的
，你银行一开始要设立也会有现金，没人会管那些钱要盖办公大楼还是要干嘛，因为钱是
银行自己的嘛。
另一种情况就是拿右边的钱去投资、放款、或是去买东西，这时就相当于银行跟存款户借
贷，赚取中间的利息差异。
好，问题来了，那右边的存款会不会被倒帐呢？可以说是会，也可以说不会。
理论上来说，存款，也就是借钱给银行，当然是会被倒帐的，因为所有的借贷，都存在着
信用风险。
不过，近代的银行属于特许事业，受到各种机构的监管，因为银行肩负一个国家供应经济
活动所需货币的责任，所以不可能放任银行随便使用存款户的钱，你既然拥有政府给你的
特权，你就得对政府负担更多的责任。
拿中华民国的银行来说，就全部都会受到中央银行跟金管会的管制，那么中央银行跟金管
会又会参考什么标准来管制银行呢？
世界各国的中央银行，为了清算自己的国家的货币，都有加入国际清算银行这个组织，所
以他有时被称为“央行的央行”，而国际清算银行提出了一套管制银行的国际通用标准，
叫做巴塞尔资本协议（Basel III）。
巴塞尔资本协议中，明确规定了资本适足率与风险认列这两个东西的规范。这有两个意思
：
1. 银行要收受存款（增加右边的负债），则他们的资本（左边的股权）必须要维持最低
的数量，也就是说，你自己的钱如果只有一块钱，就不准你收一百元的存款。
2. 当银行要动用到存款户的钱（右边的现金）来投资的时候，必须在左边事前认列一定
的风险来赔，这句话的意思是，比如说今天邮局用右边的钱，跑去买了一百亿的中国国债
，则可能左边要拿十亿的资本出来锁住，不准动用，因为是要准备国债大跌的时候拿来赔
的。按照现行的巴塞尔协议，投资所有商品都必须这么做，唯一的例外是银行所在地的国
家债务，也就是持有本国货币（央行的负债）与国债不需要提列资本。
所以，如果今天银行赔钱了，虽然使用的现金是“存款户”的现金，但赔的其实并不是存
款户的钱，只要左边的资产还够赔，那么右边的债权就会一直存在。也就是说，银行投资
赔钱，虽然使用的是存款户的“现金”，但“赔掉的”是股东的钱。赔得太严重，就有可
能破产，或是需要增资。
但右边的现金（存款户的存款）会不会被影响呢？在没破产的情况下，当然不可能会被影
响，因为赔掉的是股东的钱。唯一的可能是，赔过头导致连资本都不够用，但在上面的巴
塞尔资本协定之下，几乎是不可能发生这种事情，因为每一笔投资都必须事前拿一笔资本
出来认列风险，也就是他们一开始就已经准备好一笔钱在那边赔了。
会有可能影响到右边现金的情况，主要只有三种：
1. 没照巴塞尔协定来.... 。这没什么好讨论的。
2. 挤兑：挤兑会造成右边的负债被强迫偿还，就会变成现金只有左边的能用，如果这时
刚好面对流动性危机，长期资产无法变现（比如说手上很多债，但卖不掉），股权就会被
烧光，就会“被破产”，像很有名的雷曼兄弟，就是在类似这样的情况下垮掉的。
3. 银行所在的国家国债违约：因为按照巴塞尔资本协定，当地国债不用提列风险资本准
备，所以如果违约的话，通常银行的资本是毫无准备。
也因此，在现行的巴塞尔协定之下，除了这三种情况，基本上都不会影响到“存款户”的
钱，而国内的金管会、中央银行，对于金融机构的管制，也同样是参考巴塞尔协定，并透
过命令、法规、函示产生其法律形式来进行实作，而邮局不是银行，主管机关对邮局的监
管通常又比巴塞尔协议更为严苛。
更别提邮局与四大公股，资本都是来自于国家，只要财政部跟交通部愿意增资，左边的资
本似乎是不太可能赔光。
那有人可能会有问题：可是我还是觉得邮局投资大陆怪怪的，该怎么办？这可以分成两个
部分来讨论，一个是该不该投资，一个是你有没有资格说话。
“存款户”在上面的情况下，当然没有资格说话，是你自己把钱借给对方的，你也拿到了
利息当作报酬，赔钱也不是赔你的，是赔股东的，当然不会因为你的存款多、或存款少，
而必须对你负责，简单来说，干你屁事。
然而，邮局的问题是，邮局收入一部份是来自于邮政特许事业（卖邮票、信件寄送等等）
，也就是说，他的利润来自于政府特许与垄断，应该对政府负起责任，而他的股东是交通
部，交通部也是间接拿纳税人的钱当股东的，所以邮局赔钱等于是纳税人赔钱，如果以“
纳税人”的身份来对邮局的投资发表看法或是抗议，可能还间接有一点资格。
至于该不该投资中国呢？恐中与媚中不如知中，前面两个在我眼中都有点不够客观。中国
是一个高度发展的经济体，经济成长率在台湾的三倍以上，当然存在许多投资机会，只是
有报酬就有风险（未必是信用风险），这就是投资的等价交换原则，不需要懂巴塞尔协定
，只要看过钢之炼金术师就会知道了。
承担能承担的风险，赚取应得的利润，我觉得没有什么“该与不该”，只有选择背负什么
风险来取得报酬的问题，评估自己的承受力，愿赌服输，如此而已。