其实我觉得博爱座议题的症结，在于大家说话的语气和对他人有多少善意。
请看以下同样在客满的车上发生的状况剧：
Ａ：刚上车的隐性需求者
Ｂ：坐在座位上的人，也是隐性需求者
Ｃ：坐在Ｂ旁边的人
假设以上三人都是好人（这个假设很重要）
＜理想＞
当大家讲话都轻声细语，Ａ轻轻拍拍Ｂ的肩膀，
细声细气地问：“不好意思，我身体不舒服，请问可以跟你借椅子坐吗？”
因为理想状态大家讲话都很温柔，所以或者Ｂ让座，
或者Ｂ表示不好意思自己也有同样需求，
Ａ也不会因为被婉拒而失望继续向Ｃ询问，
甚至Ｃ听到了主动让位也有可能。
但是这有可能吗？一样米养百样人，就算大家都没有恶意，
有时讲话都还会不经意的得罪人了，理想毕竟只是理想啊～（摊手）
所以，让我们回到＜现实１：没有博爱座，也就是以前的情况＞
Ａ上车，请Ｂ让座，可是Ｂ可能不好意思说自己是需求者，所以让了＞＞Ｂ痛苦
或是Ｂ不让，而语气让Ａ误会了使Ａ害怕再向Ｃ询问＞＞Ａ痛苦
不让，Ａ问Ｃ，重复前述循环．．．．
但是！！多次被拒绝会使Ａ愈来愈不敢开口询问，
因为人性本来就是对失败有趋避倾向的，
这对隐性需求者的问题还是没有解决
＜现实２：设了博爱座，也就是现在的情况＞
因为颜色不同，所以大家会倾向认为坐在博爱座上的人都是有需求的人，
Ａ避开了坐在博爱座上的Ｂ，直接询问坐在一般座上的Ｃ
就算Ｃ也是需求者，但就达成Ａ找到座位坐下的目的来说，
问一般座还是比问博爱座较快速的途径
基于上述原因，我认为一开始设立博爱座可说是立意良善，
让Ａ能较快达到“找到位子坐下”这个目标
我个人也因为从这个角度出发，所以如非必要是宁愿站着也不去坐博爱座的0 0
当然！！认为博爱座只是优先礼让而不是不能坐的人也没有错，
只是如果人人都认同这个观念，那设立博爱座就没有必要了，
我们就会回到现实１，也就是从前的制度，大家想坐哪就坐哪，
Ａ可能会比现实２需要花费更多时间找座位，
（因为现在Ａ搞不清楚谁是隐性需求者了）
但也只是可能，毕竟在现实生活中不是每个需求者都是隐性的，也不可能每班车都客满，
且实际上找位子需要的是“运气”。
＜结论：走在阳光下的人，请相信人性本善＞
现在推广需求者贴纸，其实我觉得就像一种护身符，
让隐性需求者能更有勇气光明正大地坐在位置上（无论博爱或一般）
但他们为什么需要勇气呢？
谁会希望被人家侧目，猜他为什么那么年轻却坐在博爱座上呢？
有人提到歧视问题，我倒觉得博爱座不是歧视，需求者贴纸才是歧视，
因为大家都不相信坐在博爱座上的人是真正有需要的人，
常常用怀疑或批判的眼光看他们，
所以他们才会需要用一张贴纸来“证明”自己有需要。
可是需要为什么要向他人证明？我为什么要向他人证明我身体不舒服呢？
反过来说，如果今天大家都相信人性本善，
相信坐着的年轻人不是不让座而是心有余而力不足，
不会被无端谩骂或被用异样眼光盯着的隐性需求者就不需要贴纸了。
而座位的颜色，便只是帮助那些需求者更快找到位置而已。
毕竟既然都已经有需求了，应该也会更迫切地想要赶快找到位置吧！
当然也有人提到浪费车厢空间的问题，
或许有人会想，那能不能用贴纸取代博爱座呢？
我的看法是：可以，但不比设立博爱座好，
因为第一贴纸比较不显眼，尤其女生头发一挡很容易被忽略
第二穿毛衣的人应该不会想要把贴纸贴在身上
第三贴纸要领，而且只有捷运有，公共汽车我目前是还没看到啦
第四贴贴纸的人可能坐在各个地方，
但是博爱座通常都设立在离门口最近的位子，
让有需要的人可以从门口找起（同样是以最快坐下为目标）
所以我觉得，在想出别的解决办法之前，
推广同理心和对他人的善意”
好像还是现今较好的选择（以考虑到需求者的角度来说）