声明放在下面好像不明显，那就挪到开头来吧
◎以下正文内容中所指的纯粹是“理想层面”，但现实显然很难如此
所以请不要再问人时多怎么办之类的了
严格说来我个人并不认为任何人需要为“坐博爱座”一事受到指责
但为保持原来文章完整性，因此我还是不修改原文
再请大家看底下回复吧
我一直觉得台湾社会对于博爱座的观念超奇怪
因用推文超难讲清楚，所以就直接发文了
事实上我觉得最大问题点就在这里：
:
: 觉得自己应该做个牌子贴在身上说
:
: “我好手好脚，无病无痛，如果你需要座位的话就请我让坐喔”
正因不确定你坐在博爱座上，是因为有需求还是没事纯粹想坐
所以许多和我有同样想法的人，即便有需求，也不会去请坐博爱座上的人让座
不是什么不好意思讲，而是我们怕“冒犯”到真有需要的人
(你不介意人家请你让座那是你，其实很多坐在上面的隐性需求者是介意的
会有种“明明我就有需求，为何因我外表看起来正常，就该被你要求”的委屈愤怒感)
我觉得这总归还是社会风气问题
如果今天博爱座都没被无事人占用的情况
换言之，若所有坐在博爱座上的都是有需求者
就不会经常发生大家总要坐在博爱座上、真的不舒服的年轻人站起来
让座给健康老人的事了
正是因为座位需求者常常一问，发现原来坐在博爱座的人好手好脚根本没事
所以许多人才会主观上认定“坐在博爱座上的年轻人多半都是没病没痛”
而且还害他们要多问一次位子坐
在我看来，真正正确的观念，应该是博爱座上只能坐有需求者
后面如果有其他需求者上车，应向坐普通位置的旅客寻求让位，而非请博爱座上的人起身
因为“理论上”坐在博爱座位子上的人，应该比坐在“普通位置”上的人更需要坐位
(当然如果车上超空，爱坐哪就坐哪，这不在讨论的范围)
: → snowtoya: 如果我不舒服，会大方坐博爱座，但没事绝对不会坐 11/13 13:16
: → snowtoya: 我可不想哪天我不舒服坐在博爱座时，有人说她也不舒服， 11/13 13:16
: → snowtoya: 我能不能让座？ 那让也不是不让也不是 11/13 13:17
: → snowtoya: 有不好意思叫人让座的人，也有不想明明不舒服还被要求让 11/13 13:18
: → snowtoya: 座的人，我认为这两个问题只要正常人别占用博爱座就可以 11/13 13:18
: → snowtoya: 减少很多了 11/13 13:18
: → snowtoya: 牵拖到博爱座以外的位子就太远了，这种事没有到无限上纲 11/13 13:19
: → snowtoya: 的必要 11/13 13:19
:
: 我觉得你的说法应该比较符合无限上纲
: 我提出博爱座被坐满的说法是要表达"没事不要坐博爱座"很容易被反驳
: 你说的被要求让座的人也不舒服的状况
: 不是也符合假设博爱座全部被坐满了的说法吗
: 我认为勇于表达自己的需求，这个涵义绝对包括
: 1. 无法取得座位时不只一次的诉说需求
: 2. 需要座位而被询求让座时，反向对方表达自己的需求
: 我想以上并不会因为哪一方先开口了而另一方变的弱势
: 你说的状况会造成博爱座上必定只有需求者
: 我猜这可能涉及反向歧视
其实看不太懂这段到底想表达什么
若我真要无限上纲，那应该说：
“是的，我认为就是因为你们这些好手好脚的人经常性占用博爱座
以致于更让人无法判断，坐在博爱座上的是否为真正需求者
导致许多真正年轻需求者坐在博爱座上时却还被指责！
而且这种指责很多时候是以指桑骂槐的方式
(比如阿婆对孙子说：千万别学那姊姊一样没公德心)
常常当事人想反驳也很无力。”
当然啦，我同意不管怎么做，总都会有机车人爱乱酸
但为什么要让他们更有理由酸呢？
如果他们问10次里，发现有8次占用博爱座的年轻人都是没事人
会产生某些误会和想法完全不奇怪
再强调一次，我认为正确的观念应该是
博爱座上坐的都是有需求的人，而另外有需求的人上车时
应该向坐普通座位上的人寻求协助，才是真正解决之道
(对啦，你要说普通座位上也可能坐有座位需求的人我同意，但这是机率问题
我想如果大家都有这样的共识，“冒犯到他人”的机率应该会低很多)
而不是像现在整个台湾
好像我坐在普通座位上，你就没资格要我让座
而我没事也可以坐在博爱座上，反正你若真有需要就求我让座呀！