※ 引述《monkeysanzo (黑魔女)》之铭言：
: 不知道大家身边有没有这样的朋友？
: 觉得一个人吃饭很悲哀很悲惨一定要人陪
: 因为跟另一半刚分手每天都要有人陪
: 逛街 看电影 唱歌一定要有人陪（我有一个人唱歌过XD）
: 我也是蛮怕无聊的人，但蛮习惯跟自己独处的
: 其实…怕寂寞的人们外表看起来坚强，是否很脆弱？
: 而习惯独处是否内心够强大才能如此？
: 倒是蛮想一个人旅行的，我朋友就说他无法X D
Erikson提过人格发展的八个阶段，青春期（12~18岁）时，是人格发展的混乱期。
在这个阶段中，如果一个人的自我能好好发展，比如说他能好好思考几个关于存在
的问题：他是谁？他从哪里来？他要往哪里去？这种对自我的疑问，能够健全一个
人的人格，并且往下一个阶段迈进。
不过，台湾的教育制度并没有告诉我们该怎么思考，只会告诉我们以后就会知道。
自我认知不健全的人，通常会需要一或多个外在物来定义自己。这说得抽象，举个
例子，有人很喜欢用星座来定义人，比如说像我12月底出生的，就被说过“你一定
很难搞”，我没有被当作一个人来看，而是被当作“摩羯座”这三个字来看待。
没有健全的自我，就不可能存在健全的关系，而健全的关系又会反映在是否能独处
这一件事上。
我觉得有趣的是，有时会听到这样一种说法：“那个人好独立喔，像我就没有办法”
，仿佛独立是一种天生的特质，没有办法经过后天培养。
但其实是可以的，这里所说的独立，其实是成熟的外包装。一个人的成熟，不在于他
外表的年龄，而在于他是否能够与自己相处。
心理学上，有所谓的相互依存，布雷萧在《家庭会伤人》中是这样谈的：
“相互依存是一种生存状态，这个名词最早使用在酗酒问题上，后来扩大应用到其他
方面。这表示一个人失落自己内在的真实世界，而对外界事物形成一种耽溺、上瘾、
无法自拔的生存状态，仿佛是依赖外界的某些事物以求生存，而对那些事物所引发的
问题视而不见地沉溺其中。”
如果去观察，会发现拒绝独处的人，通常有一个特点：他们对说话这件事上瘾。
对某些人来讲，独处是一件恐怖的事。
与上述的自我认知息息相关的，是对存在本身的焦虑，白话一点讲，当一个自我认知
模糊的人，经意或不经意地碰触到“我活着”这一件事上时，他们就会产生痛苦的焦
虑。
痛苦的原由其实并不是独处这一件事，而是面对自己这一件事很痛苦，而独处会让自
己必须面对自己。
所以，这类人会强迫自己身边不断有人陪伴；如果没有对话的对象，他们也会不停地
跟自己说话。说话内容是什么？这不是一个重要的事，重点是有在说话，有说话、有
声音，我就不用看自己。
这种迫使自己不断说话的焦虑，被称为存在焦虑。
探讨到这里，我觉得有个东西该拿出来提一提：不敢独处与这样好或不好，并没有直
接的相关性。我不是在讲这件事好或不好，或者应该要怎么样，而是很单纯地探讨为
何不想独处这件事。
另外一件事是，这或许看起来吊诡，一个能够独处的人，他不太会拒绝跟别人坦承自
己的脆弱，也能大方地承认自己某些时刻是脆弱的、需要陪伴的，但他不会时时刻刻
都要求某个人能够陪伴。
换句话来讲，这个人能够不受他的焦虑控制，而知道他自己要什么。
所以这与内心的强大有关吗？
我不觉得是这样，因为我并不知道什么叫做内心的强大，我知道的反而是另外一件事
：当我越不抗拒面对自己，我就活得越轻松。
在面对自己的过程中，会有很多我们本来以为应该要这样的，其实不是应该要这样。
我可以对未来抱怀梦想，但是我不能肯定未来会往我想要的方向走去。放掉许许多多
的应该，放得越多，我反而越轻松，而这让我越来越看清楚一件事：我用许多的应该
把自己抓住。
以前曾经有人顺着这个问我一个问题：“如果没有应该，那一个人怎么会有纪律？”
事实是，我不用应该绑住我自己，并不代表我没有纪律或规范；相反地，我能够活得
有规律，而不被这些规律抓住。这之间有种微妙的差别，我没有办法说得清楚，只是
放掉应该，并不会就让我们跑去杀人，或者直接让一切摆烂。
放掉应该的意思，只是放掉那些让自己痛苦不堪的东西，或者说，看清楚那些想法绑
着我，我其实可以选择不接受这些想法。
如果真的有爱自己这件事，那么，面对自己应当才是爱自己的第一步，而不是“所有
人都要听我的”。
这之间的区别，可以透过一个问题呈现：就算所有人都听你的，你活得就快乐吗？
生存其实没有那么多复杂的问题，问题会复杂，多半是因为我们大脑中的某个小家伙
，会不断告诉我们生存应该要更复杂、要更戒慎恐惧、要把恐惧当成生命的核心。
进入恐惧，生命的意义，或者生命本身，其实是相当单纯而简单的。