※ 引述《gardenless20 (吱吱叫)》之铭言：
: 在家里有一件A&F的上衣
: 因为当初是去二手摊买的～是二手品，感觉对方穿很久了
: 所以当初用很便宜的价钱买～因为很难得有一件有品牌的上衣（XD虚荣心作祟～别酸我）
: 但我还蛮想知道到底是真还是假～
: 虽然对方跟我说他是在美国买的，是真的～是真的～强调两次
: 但是很怕哪天穿出去被识破 ＝＝
: 所以想问问要怎么分辨？
: 我也不确定是不是纯棉？ 他上面写产地是秘鲁
: 不过上衣上面绣的英文有点脱线了～不知道是不是因为穿很久的关系
: 因为台湾还没有A&F进来～所以也没店家可以问问
: 所以才想问问看有没有人有更好的分辨方法～
喔...，Ａ&F、名牌捏。
我想，我觉得大家根本不会那么在意你的衣服的真假，
(难不成你穿假货就要吊起来施以火刑?)
而且就像你分不出来一样，大家大概也分不出来，
（会分这个也没有钱赚啊）
只要自己穿起来觉得舒适、好看、我想就没有问题了^^，
旁人的眼光其实没有那么重要，要有自信才有美啊～。
不过说真的，A&F还是捐出去吧，真的。
转载自维基百科：
自Abercrombie & Fitch开始受到欢迎以来，这个品牌已持续涉入多起法律诉讼案件中。
员工待遇
2004年，Abercrombie & Fitch被指控歧视少数族群员工，优先将高阶职缺提供给美国白
人。最后A&F同意庭外和解，其中一部份条件包括赔偿4,500万美元给升迁遭拒的申请
者和受影响的员工、提高广告宣传中少数族群的比率、增设“多元化副总裁”职位、聘请
25位专门负责招募少数族群的员工，以及终止在白人兄弟姊妹会（fraternities and
sororities）中招募员工的政策。
2009年6月，英国一名曾任职于A&F伦敦旗舰店的法律系学生瑞恩·汀（Riam Dean），在
劳动法庭上控告A&F公司。汀在出生时就没有左前臂，她表示主管告知她的外表违反了公
司的“外貌政策”，因此给她特别许可，允许她穿着可盖住义肢的服装，但随后却将她调
往远离顾客的仓库工作。汀控告A&F公司
歧视身障人士，并要求20,000英镑的赔偿。2009年8月13日，汀赢得了诉讼，法院判
决认为这名22岁的少女受到不公平的解雇以及不合法的对待。汀获得了6,800英镑的精神
损失赔偿、1,077英镑的薪资损失赔偿，以及136英镑的不公平解雇赔偿（共计8,013英镑
）。但法院驳回了她对A&F公司歧视身障人士的控诉，认为这起事件未达到歧视的程度。
2009年9月16日，时值17岁的莎曼珊·尔莱夫（Samantha Elauf）在美国图尔萨地区法庭
的“公平就业机会委员会”中，宣称她在2009年6月前往A&F公司旗下的童装店应征职位，
当时她因宗教信仰而戴着希贾布（面纱），而商店经理告诉她他的面纱违反了公司的“外
貌政策”。
2010年，一名在美国加州圣马刁Hollister（A&F旗下品牌之一）店内工作的穆斯林女性无
预警的遭到开除。在被解雇之前，这名女性拒绝接受A&F人力资源代表的要求拿下她的希
贾布面纱。A&F的人力资源代表标示她因宗教信仰而穿戴的面纱违反了公司的“外貌政策
”。公民自由团体“美国与伊斯兰关系咨询会”（Council on American-Islamic
Relations）认为这次的解雇违反了反歧视法，并向公平就业机会委员会提出检举。
其他问题
歧视自闭症患者
2009年，亚伯克朗比及费区遭美国明尼苏达人权局罚款超过115,000美元，因为该公司拒
绝让一名少女在更衣室中协助她患有自闭症的姊姊试穿衣服。人权局表示高额的罚款
是由于A&F公司对于少女母亲的抱怨冷淡回应，并且指控少女假装自己有自闭症。
歧视亚洲人或亚裔
2002年一系列标榜亚洲和其它民族的衣服备受争议。其中一款印有主题标语“Wong
Brothers Laundry Service-Two Wongs Can Make It White”及一个代表1900年代华裔移
民的戴圆锥型草帽微笑小人图案。此标语借用40年代支持白澳政策的澳大利亚移民部长亚
瑟·卡尔韦尔的名言：“两个‘黄’不抵一个‘白’”（Two Wongs do not make a
White），因此被指侮辱华裔及亚裔族群。在亚裔学生团体的联合抵制下，A&F停止了该系
列产品和公开道歉。