刚好在职上的硕班经济学刚念完 我们这一组就是报告大麻合法化后对经济的冲击
针对他的用法以及身体危害等我们是没有深入探讨啦
不过还是大概有看到一些资讯跟我们一般所了解的不同
1. 大麻会上瘾?
大麻其实不太会上瘾的 就像酒精一样 你必须长期使用才会上瘾
2. 吸食大麻容易致癌
这个是正确的 但是
说真的只要是任何东西只要你拿去烧燃后去吸他的烟都会致癌
大麻的经济效益主要是发生在"再制"(re-production)
他可以精制后用在饼干 软糖 护唇膏 乳液
透过各种媒介吸收之后 可以产生同样的娱乐效果 同时又降低致癌风险
以美国Colorado州为例 他们早在2000年就已经开放医疗使用的大麻
http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_policy_of_Colorado
到现在全面开放 其实不只是需求 就连供给都有严格的规范
(每人最多种几株 几株可以开花几株不行 等)
自从2014年大麻合法化上路之后 6个月内已经帮市政府赚进一千一百万美金的税收
连犯罪率都降低 http://ppt.cc/4q8g
因为是经济学的课 所以我们报告比较著重在大麻的价格弹性以及供需曲线
就像下面原po说的 其实当大麻合法化之后 他就已经变得不那么酷了
供给会提高 导致价格下跌 (价格弹性提高)
需求在短期内也会提高 但是以长期来看其实会趋向平稳
国内很多人把吸大麻跟抽菸放在一起谈
但是国外比较多是拿来跟喝酒比较 因为他们得到的效果比较类似
合法化还有另外一个好处就是 政府能够去管制交易量
在非法的状况下 政府无法得知黑市交易中的交易量
但是合法之后 一切透明化
政府可以透过税金跟法令 去控制供需在他们想要的平衡点 (equilibrium)
现在的状况就是像下面的板友说的
政府花了大把的钱去抓这种小罪小犯
而这个资源其实更应该花在像是海洛因 古柯碱 这种一级毒品上
以上是个人的一点浅见
※ 引述《bahnhof (火车站)》之铭言：
: ※ 引述《FF14 (太十四)》之铭言：
: : 标题: Re: [问题] 大麻到底算不算是毒品
: : 时间: Wed Aug 20 01:35:48 2014
: Sorry F大借你的文回一下，因为原文推文好长没跟到，懒得慢慢找出
: n大的推文。
: 合法化的好处，在于社会资源有效率的分配。
: 大家都知道整个社会资源有限，警察就是这么多，法院就是那几间，监
: 狱空间那么有限，当我们决定把这些资源用在取缔大麻时，用来查缉杀
: 人放火强奸抢劫贪污贿选的资源就一定会受到压缩。
: 再来是人性好逸恶劳，警察抓吸麻艺人简单，还是抓黑白两道通吃的角
: 头大哥简单？抓一百个吸大麻的用的力气只怕还比不上抓一个角头的力
: 气，当然要柿子挑软的吃。造成的后果就是真正对社会造成重大危害的
: 重大犯罪没有受到制裁。
: 以美国为例，全美现在监狱里关的人犯，超过六成是毒品终端使用者
: （就是毒品食物链里最底层，自用没涉及贩卖传播的）。因为警察乐
: 于花力气抓这些小虾米，真正祸害社会的上层毒枭，以及其他的暴力
: 犯罪智慧犯罪呈现一个没人抓的状态，一堆悬案，凶手罪犯逍遥法外。
: 以上不是我的见解，而是欧美社会现在主流检讨的声音。
: 以下是我的见解。
: 这种东西合法化之后，就没那么酷了。我的老板是荷兰人，我有好多
: 荷兰同事。这些荷兰人中，没有人有在抽大麻。身边有在抽的，反而
: 都是德国人意大利人这些来自没有合法化的国家。
: 就像瑞士，自从政府免费供应海洛因给毒瘾患者之后，青少年的海洛
: 因滥用率反而下降，也就是说瑞士政府经由合法免费供应海洛因的途
: 径，真正达到从源头控管上瘾人数的目标。
: 我想起的是，我带阿逗啊朋友千里迢迢跑去台北看101，结果天篷国
: 朋友说，101启用那么多年，他们从来没去过。
: 当一个东西唾手可得的时候，吸引力就没有那么强了。
: : 其实我上面推文的论点只有一个
: : 您能说出大麻哪边不适合在台湾开放, 我觉得很好
: : 能说出为何适合在台湾开放, 我也觉得很好
: : 可是如果什么都说不出来,却只说"法律就是这样规定的"
: : 那就送妳四个字 "明智未开"
: : 简单来说
: : 我周边这些当检察官, 当法官,当律师, 当法律系教授的
: : 还有一堆考不上的晚年鲁蛇法律人们
: : 没有人敢说现行法律规定禁止大麻是不无疑虑的
: : 因为他们都知道
: : 吃方便面对身体健康有害
: : 开车吃方便面危险不低于酒驾
: : 但是鬼岛法律给予人民吃方便面的自由
: :