※ 引述《ny2f71 (ny2f71)》之铭言：
: 今天看到新闻，再度感受到某些人的智财知识与观念有多糟糕
: (专利、商标、著作权)
: 我是看电视新闻，网络新闻我随便找一个贴:
: http://ppt.cc/lNus
: 鸡蛋糕拼“有型” 侵权卡通模具恐挨告
我能理解原po从“法”的出发点；在这里补充一些事
以北美的法律为例，智慧财产权并非至高无上、非黑即白的观念，在
判断“侵权(infringement)”的过程中，有一个要点称为合理使用(fair use)
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/合理使用
第一部美国版权法于1790年制定。现行美国版权法（17 USC）中有
关合理使用的部分摘录如下（§ 107）：
在第106条和106A之规定外，对一受著作权保护作品的合理使用，
无论是通过复制、录音或其他任何上述规定中所提到的手段，以用
作批评、评论、新闻报导、教学（包括在课堂上分发多份拷贝）、
学术交流或研究之目的，不属于侵权。在确定任何一特定案例是否
属于合理使用时，必须考虑到下列因素：
（1）使用的目的和性质，包括这种使用是具有商业性质或者是为
了非营利的教育目的；
（2）有版权作品的性质；
（3）同整个有版权作品相比所使用的部分的数量和内容的实质性
，以及
（4）这种使用对有版权作品的潜在市场或价值所产生的影响。
原文: http://www.copyright.gov/fls/fl102.html
如 copyright.gov 的原文所述，合理使用与侵权之间并没有一个明
确的界限，以这“鸡蛋糕”的案子来说，真的上了法庭还有得玩
从原po提供的新闻连结里的图片来看，原告还得说服陪审团: “一般
合理(reasonable)的人会同意‘那个脸膧得不成样的五角海星状的东
西就是派大星’”，这案子才比较有可能告成… :D
============================================================
从情、理的角度出发，若是为了求温饱挺而走险，算是情有可原；但
若是刻意游走法律边缘、灰色地带, 从中牟利…那也没办法一概而论 :o
之前在另一个讨论串里，我整理出来的想法为
============================================================
https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1401450855.A.841.html
“人性与共识”会随着时代、地点、文化改变。
从内政部的资料来看
http://sowf.moi.gov.tw/stat/month/m1-06.xls
今日台湾 20 岁到 40 岁人口大约占总人口的 30% ；再扣除未满 20
岁的 20% 人口，也就是说有大约 50% 的人是在“戒严”时代长大的。
又， 55 岁以上的人口大约有 24.8%, 根据我的长辈的口述，这一代
是在物质极贫乏的情形下长大，受教育的机会不多。
我对这些数据的解读为: 在这个时代及地点，有机会爬上马斯洛需求
金字塔上层的人口是相对(极)少数。
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/需求层次理论
易言之，与其说是“华人的劣根人性作崇”，不如说是过去一百年的
动乱把华人打成了惊弓之鸟；我的一位快 60 岁的长辈经历过“在马
祖当兵站哨要小心水鬼半夜来摸西瓜”的岁月。虽然台湾有过一段经
济起飞的黄金时代，但仍不足以消除人们对生理需求、安全需求的不
安定感。是故，我能理解为什么我的这位长辈常常做出很“从今日眼
光看来很短视”的决定。相对的，我也常做出“从昨日眼光看来很智
障”的事。
============================================================
“仓禀实而知礼节，衣食足而知荣辱”，我赞同法治与道德，但这不是
一夜之间一蹴可及的事，要怪，就怪这个时代与地点吧 :D
怪完之后继续保持初衷，持续努力吧 :)