※ 引述《Ilovecats (~猫~)》之铭言：
: 双方都有错，而妳错在先
: 店员：他身为店员且诚品应该是服务顾客至上的风格（吧?）
: 所以他错在不应该踢到妳还瞪妳
: （但因为谁让妳坐在地上挡路，被踢到也只是刚好，店员大可直接离开）
: 原PO：妳错在把地板当座位，不管有多少人坐在地上，你们挡路是事实！
: 选择坐在那边挡路就要有会被路人甲乙丙白眼+踢到的心理准备
: （事实上妳害店员踢到妳，反而该是妳先表示抱歉！）
: 板友有推文问，但原PO可能是忽略了所以没有回答
: 如果今天踢到妳的人同样是消费者而不是店员
: 妳还会这样理直气壮的认为踢到妳的人活该跟妳道歉？
: 或换个问法
: 妳还会觉得自己坐在地上挡路被踢到一点错都没有？
: 会吗？
不会上色输一半了XD
其实原po认为很明显错在原原po 我不知道为何要讲一堆认为两个人都有错
但真的双方都有错吗? 我看怎都是诚品店员有问题?
踢到人就道歉 这不是常识吗? 还是我们活在平行时空呢?
换作是消费者踢到我的话 难道要求他道歉不合理吗? 我觉得很正常吧
所以"假设"真的有挡到人 就可以踢人吗? 呵呵 更何况有没有挡到人都不知道
: 注：如果我是妳，坐在会挡到人的地方被踢到，我会先跟踢到我的人道歉！
看到这句我真的不知道该说什么 该说伟大还是该说...
: 就我看来，妳是吃定人家是店员非得对消费者鞠躬哈腰，才敢这么嚣张。
: 他错在忘记自己是店员，踢到妳不道歉就算了（因为妳挡路错在先）
: 但是身为店员的他不应该还 跟妳互瞪
: 不要讲得很像 只有他瞪妳、妳没瞪他 似的
: 看描述你们根本是在互瞪
那个括号内的文字好刺眼阿 到底有没有挡路跟店员有没有道歉的关联是在?
这开脱的颇明显 且身为服务业的店员讲真的有更好的处理方式 下详
: 那是因为奥客太多好吗？
: 店家摆明告诉妳了 ‘这么多人坐在地上我们也很困扰啊...’
: 结果妳只做了个结论叫做：反正店家默许了，那我就没有错！
: ... WT＿?
: 不代表坐在那边就是对的
: 更不代表坐在那边不会造成别人的困扰！
: 酸什么酸？
: 知道不能坐硬要坐，然后才被踢到在那边哀哀叫、说自己没错的人
: 知道要酸板友不知道要改掉不正确的行为？
这里我觉得有个比较大的争议点是 "到底知不知道不能坐?"
刚看上面有人po一篇 诚品到底有没有禁止民众不能在地上看书？
我看大家也一知半解 讲真的我也一知半解
所以真的像是原po讲得一样 原原po或是坐在地上的人都 "知道" "不能" 坐地上吗?
1.我想诚品没有告示牌或是其他标语请大家不要坐在地上
或是其他类似的柔性劝导的文字 很难说服我诚品确实想要禁止大家不要坐地上看书
2.事实上地上真的坐了很多人 而且这样的现象也不是一天两天 去过诚品多少都看过
而店员会不会赶呢? 我在台北公馆 信义 西门的诚品是都还没被赶过
是我运气好还是这真的是一种变相的默许?
所以我说坐地上真的错了吗? 人家主人都不紧张了 客人紧张什么呢?
如果真的妨碍他们的营收 真的不用大家讲 诚品自己就会有对应的对策了
: 双方都有错，而妳错在先
: 店员：他身为店员且诚品应该是服务顾客至上的风格（吧?）
: 所以他错在不应该踢到妳还瞪妳
: （但因为谁让妳坐在地上挡路，被踢到也只是刚好，店员大可直接离开）
: 原PO：妳错在把地板当座位，不管有多少人坐在地上，你们挡路是事实！
: 选择坐在那边挡路就要有会被路人甲乙丙白眼+踢到的心理准备
: （事实上妳害店员踢到妳，反而该是妳先表示抱歉！）
真的双方都有错吗? 说声借过很难? 不可否认的确对服务业的标准会高一点
但把这个说成出钱就想当老大会不会太严重了点啊...?
我认为踢到人就是道歉 回瞪实在没什么道理
害人踢到 这个论点我实在...无法阿~~~~~
简单回一下 双手合十。
作者:
ffint (sa)
2014-07-07 00:00:00就算店家真的默许客人坐在地上,但是不代表客人可以不用管周遭其他人的行动是否方便
其实我觉得踢这个字很微妙@@店员不是故意要踢原原po的我想，而常理来说确实也是要道歉(瞪这个字眼我保留，毕竟看了原文的叙述+回复我觉得原原po也是蛮情绪化的)毕竟是踢到人了…
原原po不是有说w坐的地方是靠书柜?应该不会影响到动线?
作者:
ffint (sa)
2014-07-07 00:07:00如果是两个书柜中间的话那会影响到啊!
作者:
s4033426 (s4033426)
2014-07-07 00:08:00一楼说的有道理，但是跟这篇的论点也没矛盾，两个都很棒
ps.看了原文我不觉得原原po当下处理的方式真的那么心平气和(?)耶…讲话有够酸又不肯听别人意见，这不是典型自我中心的人吗XD
作者:
s4033426 (s4033426)
2014-07-07 00:09:00推这篇
作者:
chiens 2014-07-07 00:10:00设想了一下我是这两方，我都会先说抱歉....所以两方都有错的说法觉得满合理的...
作者:
ffint (sa)
2014-07-07 00:10:00光是实况客诉就让人不知该怎么说了
作者:
MII9u 2014-07-07 00:11:00推这篇
搞不好是原原po绊到店员，书店店员假日一定都很忙跑来跑去的(帮客人找书 书柜空了赶快上书等等)根本没看到他而且他也不是在看书，是在 滑 手 机
作者:
chiens 2014-07-07 00:13:00而且会被踢到基本上应该就是挡到了吧，除非店员故意不避开反而狠踹顾客(不过算顾客吗？)
作者:
corif (Corif)
2014-07-07 00:18:00靠着书柜......那不就是走道吗？而且诚品的书柜底层常有放补货用书的抽屉耶
作者: hugosapphire ( ) 2014-07-07 00:18:00
整篇重点只有一个：先踢到人就是错。你怎不先想看看
作者: kkitkat (kitkat好吃) 2014-07-07 00:19:00
我觉得实际上就是两个都有错阿~而且讲真的诚品的确是很多人坐在地上看书没错,但...在书店看书被踢到和在书店
作者: hugosapphire ( ) 2014-07-07 00:19:00
坐在地上给店员多少麻烦？人家不想赶不代表就是可以
作者:
airlow (不存在的骑士)
2014-07-07 00:19:00我是觉得诚品的地板可以坐好像已经变成不成文的习俗了耶...
作者: hugosapphire ( ) 2014-07-07 00:20:00
随意坐下，更不代表被碰到就可以理直气壮要人道歉。先反省一下自己的行为是不是真的没问题再说吧。
作者:
airlow (不存在的骑士)
2014-07-07 00:21:00我的感觉是，诚品的地板可以坐，但人家要借过讲一下坐的人肯定是要站起来的，也许顺便说一下抱歉挡到了，所以平常没事时坐着是ok的，然后要过或者要看书柜上的东西也最好先讲一下抱歉借过一下，这就像公共汽车门口有人站着挡住，后面的人要过先讲一下，如果不小心踢到或撞到站在门口的人，我想一般人也都会道歉而不是反过来瞪人吧
作者:
exparte (查拉图斯特拉)
2014-07-07 00:25:00原原po最大的问题就是自己理亏,占道滑手机,发生冲突就实况转播向乡民指控店家的不是。表达方式又充满自己个人情绪！
作者:
fupej (zax)
2014-07-07 00:27:00但我认真觉得店员不太可能“瞪” 而且毕竟原原po是坐着的由上而下 视角看起来 也许店员只是看他一下而已反而被误会吧
作者: hugosapphire ( ) 2014-07-07 00:28:00
那边是地板，不是椅子，想坐在地上本来就要有不小心
作者:
s4033426 (s4033426)
2014-07-07 00:28:00想问h大 "人家不想赶不代表就是可以" 所以是代表不能坐
作者: hugosapphire ( ) 2014-07-07 00:29:00
被碰到的觉悟。哪有享受自己方便，又不准别人碰触？
作者:
s4033426 (s4033426)
2014-07-07 00:29:00在地上吗? 我反省过了 觉得没人说坐在地上不可以呀
作者:
ffint (sa)
2014-07-07 00:29:00我觉得这跟公共汽车是两回事吧!如果当你发现店员疑似要来这里拿.放书那应该是自己先挪位子才对,而非等人说了"借过"才挪
作者: hugosapphire ( ) 2014-07-07 00:30:00
别人会碰到你，代表你就是挡到人了啦！长眼的会快点移驾到别的地方！！
作者:
airlow (不存在的骑士)
2014-07-07 00:36:00问题是她低头所以没看到呀，走路的人没看前面要走的路吗?
作者:
ffint (sa)
2014-07-07 00:36:00我做了服务业后发现真的有客人觉得是老子(娘)我最大,明明看
作者: yeaha0055 (nonono) 2014-07-07 00:37:00
这啥逻辑
作者:
airlow (不存在的骑士)
2014-07-07 00:37:00现在一个纠结点就是诚品地上到底可不可以坐，可以坐的话，
作者:
s4033426 (s4033426)
2014-07-07 00:37:00[揪团] 一起去诚品踢人!不用说对不起唷 ^.< 大家真文明!
作者:
ffint (sa)
2014-07-07 00:38:00到店员端著东西过来大剌剌的站在走道中间,非要人家说借过或
作者: yeaha0055 (nonono) 2014-07-07 00:38:00
不只谁要道歉的问题 是什么心态的问题
作者:
airlow (不存在的骑士)
2014-07-07 00:38:00用坐坐位，所以就站着，这有没有错?
作者: yeaha0055 (nonono) 2014-07-07 00:40:00
到底为什么滑个手机要跑去诚品
作者:
airlow (不存在的骑士)
2014-07-07 00:40:00都是公共空间但准予暂用
作者:
ffint (sa)
2014-07-07 00:40:00在公共汽车上偏要站当然可以,但是不该站在走道中间影响动线吧!
作者:
airlow (不存在的骑士)
2014-07-07 00:41:00如果是捷运，你站着就是在走道上呀
作者:
ffint (sa)
2014-07-07 00:41:00如果影响到了动线还觉得自己没错,我倒觉得这种被骂也是活该
作者:
ffint (sa)
2014-07-07 00:42:00重点不在于是站是坐,而是"是否会影响到动线"
自己挡在路上 别人要过自己不闪 没骂三字经就不错了
怎么会拿捷运跟书店比阿，真的要比也该拿如果在捷运门口席地而坐来比吧
作者: hugosapphire ( ) 2014-07-07 00:42:00
好狗不挡路 XD
作者:
airlow (不存在的骑士)
2014-07-07 00:43:00准予暂用公共空间的人又不是死占著不走，有人要通过时自然
作者:
ffint (sa)
2014-07-07 00:44:00因为有冷气还可以坐着?可是她是在百货公司里的诚品,那百货公
作者:
airlow (不存在的骑士)
2014-07-07 00:44:00就会让出来了呀
如果在捷运车厢走道或门席地而坐，很快就看到你的影片出现在youtu了
"看"能说成"瞪" 被路人"绊倒"可以说成"踢" XD真会区解
作者:
Sioli (客人)
2014-07-07 00:45:00推一下...踢到人要是黑青 没叫你赔就不错了...挡到路，说个借过就没了 能怎样~~
店员是把原PO当足球在踢吗?怎么想都是店员被绊倒了
作者:
Sioli (客人)
2014-07-07 00:46:00不尊重其它空间使用者 和 使别人身体受伤，怎么看都是后者严重很多啊...
为啥会变成店员踢人阿，店员是被路障绊到！绊到！店员哪会莫名其妙去踢你
作者:
Sioli (客人)
2014-07-07 00:47:00说真的除非原波只伸一只脚，那你可以说是店员被绊倒
捷运这例子蛮不伦不类的，交通工具跟书店性质不一样吧囧
作者: BeckyPH (Be) 2014-07-07 00:47:00
说真的只是原原po一面之词啊 XD
作者:
ffint (sa)
2014-07-07 00:47:00会不会有人太过度延伸啦?店员没事去踢客人干么?用常理判断明
现在是宫斗剧抓人家手然后自己假摔再诬赖人家害你流产的剧情吗
作者:
ffint (sa)
2014-07-07 00:48:00显是被绊到吧!
只有伸一只脚才能拌人?整个人坐在那边就拌不到人?XDD
作者:
Sioli (客人)
2014-07-07 00:48:00你是要假设他坐成大字 两脚伸出去吗XDXD 也是可以
作者: moka (±3) 2014-07-07 00:49:00
原来绊倒还有分定式绊倒 长知识了
作者: BeckyPH (Be) 2014-07-07 00:49:00
说真的服务业这时有工作要作 谁没事想跑去踢你啊
除非你坐下来是光滑球状 都能被桌脚绊倒了 桌还比人大
看原po回推文说店员看就是"瞪"她，她回看就是"看"店员
作者:
ffint (sa)
2014-07-07 00:50:00礼拜天下午是最忙的时候,店员哪有时间突然看客人不顺眼生事
常理而言就真的不会故意去踢人，以我自己去诚品的经验真的是一直在借过…人都坐地上要找书就真的会不小心踢到阿XD
现在又怪店员不长眼囉 你不要坐那里谁会绊到你，店员有没有专心看路不是你管辖的范围，他有做好店员的事就好了，就算他今天真的视野狭窄误踢也没错，因为是挡的人自己该注意要闪，不是店员要负责闪你
作者:
dodoru (jomi)
2014-07-07 00:52:00换做其他消费者踢到原PO，要求对方道歉也是非常不合理喔
作者: BeckyPH (Be) 2014-07-07 00:52:00
黑咩 店员看就是"瞪" 她回看就是"看" 都嘛你在讲
作者:
Sioli (客人)
2014-07-07 00:52:00桌子放那好好 也能去踢到，该说什么~~
作者:
dodoru (jomi)
2014-07-07 00:53:00跑去当路障党人害人踢到、甚至有可能害人绊倒档人
作者:
Sioli (客人)
2014-07-07 00:53:00那站着的也差不多吧，谁叫你要站那里，那里是给人走的
作者: BeckyPH (Be) 2014-07-07 00:53:00
啥桌子啦 神举例
作者:
dodoru (jomi)
2014-07-07 00:54:00被踢到应该是要慌张起立拼命道歉在闪人吧
作者:
Sioli (客人)
2014-07-07 00:54:00桌子你要问mi啊 因为是她提的~
作者: BeckyPH (Be) 2014-07-07 00:54:00
若是站着挡在动线滑手机 我还是觉得白目啊 跟坐着一样
作者:
Sioli (客人)
2014-07-07 00:55:00所以就算是站着 被踢到被撞到也是活该啊~~理解。
作者:
ffint (sa)
2014-07-07 00:55:00现在最诡异的一件事就是,原PO人在百货公司了为什么一定要在
作者: BeckyPH (Be) 2014-07-07 00:56:00
挡动线只为滑手机 懂了没 理解力?
作者:
ffint (sa)
2014-07-07 00:56:00诚品里滑手机?今天梦时代人多到只剩诚品可以待了吗?
作者:
airlow (不存在的骑士)
2014-07-07 00:56:00站着滑手机挡人一样白目+1 我如果在路上撞到杵在路中间
作者:
Sioli (客人)
2014-07-07 00:56:00相当理解啊 :P 管你站或坐，被撞活该。
作者: BeckyPH (Be) 2014-07-07 00:57:00
滑手机 还在跳针站
作者:
airlow (不存在的骑士)
2014-07-07 00:57:00这篇介绍诚品的文章有提到坐着看书的事情，这不但没被禁止
作者: BeckyPH (Be) 2014-07-07 00:58:00
根本不要再说能不能坐着看书了 原原po就不是了咧
作者:
dodoru (jomi)
2014-07-07 00:58:00乱坐又不会观察环境移位的人，等于是造成公共危险得肇事者这只是因为里面没开车，但其实仍有它的动线
作者:
ffint (sa)
2014-07-07 00:58:00嗯...所以那篇有赞成客人待在那边当路障滑手机吗?
作者:
airlow (不存在的骑士)
2014-07-07 00:58:00而且还被当成诚品的特色来报导，不要挡住书架就好了
sioli大，管你站或坐，如果滑手机，被撞活该。你少了
作者:
ffint (sa)
2014-07-07 00:59:00不阻止客人在里面坐着看书不代表客人可以挡住动线吧!以客为
作者:
dodoru (jomi)
2014-07-07 00:59:00诚品不禁止坐着，不代表同意客人去制造危险
作者:
Sioli (客人)
2014-07-07 00:59:00在书店滑手机和看书有什么不同吗?对一个路障而言?
作者:
airlow (不存在的骑士)
2014-07-07 00:59:00今天如果不是滑手机，是看书，那就没错䁖?
作者: BeckyPH (Be) 2014-07-07 00:59:00
一直拿那边可以坐着看书来护航干嘛
作者:
dodoru (jomi)
2014-07-07 01:00:00诚品不禁止坐着，不代表同意客人去制造危险
作者: BeckyPH (Be) 2014-07-07 01:00:00
看你当下表现出来的心态啊? 看原原po回文的酸度的脸皮
作者:
Sioli (客人)
2014-07-07 01:01:00书店应该很少有阅读区。这样，活该欠撞的应该满多人的~~
作者: BeckyPH (Be) 2014-07-07 01:01:00
就说看你当下态度 人家也会怎么对你啦 XD想某些是白目
作者:
airlow (不存在的骑士)
2014-07-07 01:02:00她今天也没有只顾自己不让，是意外被撞吧?
作者:
dodoru (jomi)
2014-07-07 01:02:00书店应该也是秉持着相信客人的水准去宽容坐着的人自己就要有自觉，随时移位随时让路过的人而不是在那变成大佛供著，造成别人危险客人自己也要秉持着若坐在地上看书，要时时刻刻注意让位的素养，不是狂妄到自以为已经是一尊佛祖供在那边死都不动
作者: BeckyPH (Be) 2014-07-07 01:03:00
说真的就一面之词呗 且看原原po回推文的情绪
作者:
airlow (不存在的骑士)
2014-07-07 01:03:00她被撞之前的态度我们应该没人知道吧
作者:
ffint (sa)
2014-07-07 01:03:00从她回推文的态度来看我实在不觉得她会把自己错的地方说出来
作者:
dodoru (jomi)
2014-07-07 01:03:00若是有分分秒秒时时刻刻注意让位，根本也不会害人被撞
作者: BeckyPH (Be) 2014-07-07 01:04:00
虽然店员肯定是瞪 她回的只是"看"而已 XD
作者:
dodoru (jomi)
2014-07-07 01:04:00讲错，是如果原PO很留意，也就不会害店员撞到他了
作者:
Sioli (客人)
2014-07-07 01:05:00其实原原文就有写说她盘腿坐在非书柜前了。
真的，看他回复不觉得他是理性的那种…oh no我刚刚脑补了摔东西的场景耶烦欸QAQ
作者:
dodoru (jomi)
2014-07-07 01:05:00坦白说这样是害人拌到耶
作者:
ffint (sa)
2014-07-07 01:06:00盘腿坐在书柜"旁"就不会绊到人这是神逻辑吗?
作者: BeckyPH (Be) 2014-07-07 01:06:00
盘腿坐在非书柜前? so?
作者: ea520an 2014-07-07 01:07:00
嘘原原po，坐在那里不只影响到要拿书的人还影响了店员做他
没在书柜前不代表没挡住动线，我也蛮想问一整间百货里
作者: ea520an 2014-07-07 01:09:00
份内工作的进度，被瞪自己该反省不用po文觉得自己应得道歉
作者:
Sioli (客人)
2014-07-07 01:10:00他们意思是 你站在那当路障，我不小心踢到你也是刚好
作者: BeckyPH (Be) 2014-07-07 01:11:00
所以梦时代是挤到只剩诚品地板能坐着滑手机了吗
作者:
dodoru (jomi)
2014-07-07 01:11:00争执的点是在于 该道歉的是被踢到的人
作者:
Sioli (客人)
2014-07-07 01:11:00以后踢到人可以先看看他有没有在通道间，有的话可以大吼一声
作者: BeckyPH (Be) 2014-07-07 01:12:00
这还算好啦 若真的害人跌倒受伤...
作者: moka (±3) 2014-07-07 01:13:00
揪团去踢人也太夸张了啦XD 捷运跟公共汽车还有门口我也不懂好像是因为先提公共汽车走道的关系吧
作者:
dodoru (jomi)
2014-07-07 01:14:00坦白说原PO这种状况，若踢到他的是其他消费者那原PO被骂都有可能，因为原PO的问题造成危险原PO被踢到后还死坐在那里不赶快起身道歉让位，比店员还更奇怪吧
争执的点…大概是这种自以为是的态度吧。为什么一直有一种反正对方就是要道歉然后我都没有错的感觉
作者:
dodoru (jomi)
2014-07-07 01:17:00坐在地上,又不注意旁边状况跟着闪来闪去的人明明就是加害者而踢到人的人是被害者店员顶多错在或许有真的瞪原PO不友善但是原PO还欠店员很多的抱歉
作者: BeckyPH (Be) 2014-07-07 01:19:00
自以为是的态度+1
作者:
dodoru (jomi)
2014-07-07 01:24:00我因为从小就泡书店，坦白说因为金钱有限，虽然会定期购买但是超常白看书的，但说真的白看书也要有白看书的格调都占人便宜了，就要自己更注意自己的举止，不要去造成别人麻烦甚至是危险，会被踢到就代表是自己不甚造成他人危险
作者:
ffint (sa)
2014-07-07 01:26:00推白看书也要有白看书的格调,如果妨碍到人就自己要多注意
作者:
dodoru (jomi)
2014-07-07 01:26:00不慎
作者:
karina (karina)
2014-07-07 01:26:00推dodoru 难道身分是店员就要自动矮一截?? 服务业真可怜...
作者: tsunade802 (紫阳花) 2014-07-07 01:31:00
因为路边没有“不可随地大小便“的告示牌，所以大家可以随地大小便。
作者:
ffint (sa)
2014-07-07 01:32:00真的很多人是"你是店员我是客人所以你就比我低等"这种态度,然后都用鼻孔看人,遇到这种客人就真的会很不爽
作者:
karina (karina)
2014-07-07 01:32:00已经占店家便宜了(吹免费冷气.看免费书) 态度还这么高傲= =
作者:
s4033426 (s4033426)
2014-07-07 01:58:00还是不觉得原PO要道歉，如果今天诚品不准人坐在地上(会造成店员麻烦blahblah)那诚品有很多方法可以避免人坐在地上1.设立更多阅读的位子 2.柔性规劝，叫店员把他们赶走但是今天诚品都没有，我觉得我坐在地板上也没有妨碍到别人，其他人还是可以过，要拿书我也会挪开。很想请问我有什么义务要容忍别人踢到我? 还要说我活该被踢? 我就不觉的我坐在地上是错的呀，你们觉得坐在地上妨碍你们了，请去跟诚品反应，但是我觉得坐在地上的人没有义务要容忍别人不小心或是故意的踢到，更不用还要起立说"抱歉我挡到你了"。踢到人就要道歉，天经地义。至于t大可以随意大小便的推论结果，我觉得荒谬至极，法律就有规定不可以，没告示牌还是要遵守，不用谢了!
作者: BeckyPH (Be) 2014-07-07 02:34:00
我觉得不用在跳到底能不能坐 还怎样调整让大家不会坐了
作者:
b4dawn (the night's the darkest)
2014-07-07 02:35:00讲越多越觉得台湾没水准的人还是很多 一般这种情形双方都
作者: BeckyPH (Be) 2014-07-07 02:35:00
觉得原原po被嘘的原因这到不是重点 而是因为她表现出来的心态让大家认为她没她自己说的那么好 而不是只认为他坐就
作者:
b4dawn (the night's the darkest)
2014-07-07 02:36:00应该道歉就对了... 在那边心安理得的客诉有令我大开眼界
作者: BeckyPH (Be) 2014-07-07 02:36:00
该被踢 真的不要再跳难道她活该被踢活该被撞了
作者:
dodoru (jomi)
2014-07-07 02:37:00所以现在书店民众的素养就是越来越差了...以前大家爱看书，即使白看书也有格调现在书店一个一个倒，剩诚品这种书店百货生存
作者: BeckyPH (Be) 2014-07-07 02:38:00
一直纠结在什么本就能坐干嘛活该被踢 根本搞不清楚大家
作者:
dodoru (jomi)
2014-07-07 02:38:00进来的也很多不是看书的，制造危险也理直气壮了
作者:
dodoru (jomi)
2014-07-07 02:40:00会被踢到表示自己形成、制造公共危险，随时有可能会绊倒人是店员幸运一点只是踢到，换成别人搞不好就被绊倒了不是有没有义务容忍被别人踢到，而是会搞到会被踢到的话表示自己已积非常疏忽制造出很大的危险，是可怕的肇事者并不是只有单纯坐着这么简单这种状况已是自己有绊倒人的行为，只是别人刚好幸运没跌倒
作者: BeckyPH (Be) 2014-07-07 02:45:00
真的 今天是踢到 哪天是绊倒呢 推文还有人怪若这样是别人不长眼还是不带眼睛呢! 我真的很害怕现在这种观念是主流吗搞不好店员是真的绊了一下只是没跌倒 就被说是踢了
作者:
dodoru (jomi)
2014-07-07 02:48:00学生时期就几乎天天泡书店，很清楚书店内每类人的不同原PO这种真的是连顾客都讨厌+真的容易制造危险的人这种一屁股坐下后就变成雕像也不管别人的，真的很容易害人撞到、拌到脚，只是大家平衡感OK小不稳一下没直接跌倒而以已
作者:
karina (karina)
2014-07-07 02:54:00大家会嘘原po是因为原po的态度 而不是诚品有没有规定可不可以坐地板 偶尔也会去书店看书 妨碍到店员工作一定会赶快离开原地 而不是坐在地上跟店员对"看" 还客诉店员态度
如果不是绊倒店员而是绊倒孕妇或老人家 原PO才该道歉
作者:
dodoru (jomi)
2014-07-07 02:57:00一样是会坐地上心态也差很多，有心的人在发现有人站同一排
作者:
karina (karina)
2014-07-07 02:57:00不好... "踢"也是原po主观的认定 怎么不说"店员不小心撞到"
作者:
karina (karina)
2014-07-07 02:58:00看到有人靠近就要注意是不是挡到别人 不管是顾客还是店员吧
作者:
vivinanao (安静优雅地轻声哭泣)
2014-07-07 08:48:00可以坐着看书啊！坐着打混你觉得勒？人家是 书 店好吗
已经打了N次两人都有错了 为何你还是觉得内文是在讲只有原po有错?
有这种心态...难怪台湾人越来越没同理+公德心不是没禁止就代表欢迎这样做!多点同理心~社会更和平人是互相~自己当路障就已经错在先~万一害店员摔伤怎么办
作者:
vvn30 (囧兴~)
2014-07-07 10:06:00这种情况我认为是挡路的人要道歉书店不是给他坐在走道滑手机的 占用走道引发的问题难道还要由被影响的人来道歉? 超级不合理
作者:
rennis (拾壹而后舍去)
2014-07-07 10:13:00如果今天店员被大路障绊倒跌倒了...不知道结果会变怎样齁
作者:
nosense (loiterer)
2014-07-07 10:41:00被看一眼就崩溃啦?
要滑手机滚去其他地方滑 不是客人还客诉说话这么大声 她今天也不是坐在那看书欸是在那实况欸 这不是活该死好是什么
作者: kana0228 (有热狗就有冷猫) 2014-07-07 13:05:00
中肯
本来坐在那不顾周遭人，被踢到说不定是是自己问题，还好意思大声店员，现在店员也真难当
我也觉得竟然在公共场所踢到人就要道歉我觉得没道歉就算了，重点还瞪人，诚品那么多人，他真的有理就去把每个坐在地上的人瞪一遍
作者: pinex (π) 2014-07-07 20:48:00
认同推 这种书店坐在地上看书 其实部份可算店家默许不需站道德高点批评原po
我觉得两边都必需道歉，这也算站道德高点吗？今天原原po那种处事态度真让人匪夷所思啊
作者: iriskhan (アイリス) 2014-07-07 22:27:00
不就是自己要坐在那边给别人踢的吗 店员真虽小
作者:
ts1688 (天涯孤独)
2014-07-08 08:46:00嗯 诚品也没明文规定不准在厕所洗头 所以真有人这么做了国外先进国家也不会明文规定不准在大众运输工具上大小便阁下是否就会随地解决?