※ 引述《CrystalNik (水晶尼克)》之铭言：
: 以前我是赞成死刑的
: 但现在想法有点修正
: 现在觉得应该要以废除死刑 但要有终身监禁不得假释
: 从支持死刑到赞成废死的关键点在于死刑有个致命问题
: 那就是 死刑不可逆
: 因为冤狱问题其实理论上无法解决
: 以前认为死刑应该存在的原因其实只有两点
: 1. 死刑具吓阻力
: 2. 死刑能有效永久隔离罪大恶极者
: 关于第1点 其实已经很难作为赞成死刑的论点了
: 吓阻力不是乡民说有就有
: 是要经过严谨的实证研究的
: 当然有研究指出死刑有吓阻力
: 但也有相当多研究指出死刑不具吓阻力 甚至有可能加剧犯罪手段
: 所以死刑到底有没有吓阻力我们无法知道
: 可以确定的是死刑的吓阻理论争议太大
: 我们难道要用争议性这么大的理由作为支持死刑的依据吗?
: 所以现在第2点成了我还算可认同死刑存在的唯一理由
: 但 终身监禁不得假释 一样可以达到永久隔离的效果
: 而且不像死刑会造成完全不可补救的后果
: 因此对于我来讲 要去赞成死刑存在的论点其实很薄弱了
: 所以我的主张是 废除死刑 以终身监禁代替
: 在台湾有真正的终身监禁的刑罚后 再废除死刑
我也认为应该废除死刑，但是必须处以终身监禁。
理由是我不认为政府应该被赋予剥夺生命的权力。
台湾人普遍不相信司法，真的很难理解为何愿意赋予司法机关那么大的权力。
如果父母根本没有金钱观念，却要求子女将薪水给他保管，试问几人会同意？
现代国家垄断刑罚，禁止私人寻仇。如果真的要考虑被害者家属的情感，那么
何不干脆学伊朗由被害者家属亲自执行绞刑？
很多人罪大恶极，凌迟、车裂、炮烙、五马分尸都不足以赎其罪。我也不认为
每个人都有教化的可能，有些人就是天生坏胚子。可是刑罚是国家对加害者的
处罚，死刑废除与否考量的不是犯罪者罪孽到底有多深重，而是我们到底选择
用什么样的价值观在处理这个犯人。
话说回来，真要整治一个人杀了他是太便宜的事。把人关在狭小的空间，给予
基本生命需求，但是禁止与人类接触，除了墙壁以外什么都没有，这样的永久
监禁比死刑还残酷…

你后面让我想到某人…的确会让人崩溃

话说假设郑捷杀人真的是为了求死刑，我还比较希望他被关到崩溃自尽就是了...也真的很有可能发生

但我对那说法持保留态度，毕竟来源是媒体

我倒觉得法律执行会因为犯人随便讲一句话就变了

很奇怪 如果他说他想无期徒刑 或是 其他人也学他说

不是变了，是本来就可能有这个选项

现在已经没有唯一死刑了

但是你刚刚的说法 比较像犯人想要死刑 偏偏不判给他

就像乡民会摇旗呐喊要判他死，我也只是讲自己的想法

了解

因为我的想法同这篇原po，真正的永久监禁比死还可怕

那如果他说他想无期徒刑 你内心就会变成判给他死吗

不会，因为我只是就自己害怕的处罚来回答

凭什么养牠到死；受害家属的痛，更甚于死去的死者；建议废死，但要凌迟；关牠，照顾牠，请缴足相关费用，国民缴的税，不是用来养畜牲！

难道关人就有可逆性?

不相信司法干脆废掉法律好了

推可以学伊朗,让受害家属决定是否处刑

被关的时间当然也没有可逆性。但我们可以把一个人从监狱释放却不能把一个人从坟墓释放

我总觉得这时间点谈除了情绪性谩骂以外很难有什么点

从20岁关到70岁再放出来有比较好吗

如果废除死刑至少可以避免人们同时损失自由和生命那肯定比两个都会损失好

被判终身监禁还可以放出来的可能性到底有没有考虑过啊？你知道有多难吗？

(我指的不是假释，而是被判终身监禁定谳后又翻盘)

70岁出来以后的谋生能力呢？

很难所以我们就不该留下这丝希望?他可能被关到老了才翻盘没

谋生能力所以应该一开始就错杀一枪毙了他吗?

不就跟死刑定谳执行后再翻盘一样难吗？

这样不是很像沙石车撞到人不如倒车把他碾死比较没后续问题?

盖足够监狱的费用，请狱卒的费用，终身监禁需要的金钱及社会资源，由谁承担?由支持废死的人承担如何?是你们要养的恶犬，自己的恶犬自己养。

监狱的收支是打平的啦，是不会做点功课喔

包含盖监狱和请狱卒的费用? 推行终身监禁以后一样会打平?

终身监禁造成监狱中老人越来越多 收支一样会打平?

他们老了病了要不要去医院躺 医疗费谁负担?

成本相对而言，也要记得把冤狱赔偿金算进死刑的成本喔

你这么在意这点可以自己去死刑犯占总受刑人多少，不就

请专家算阿 我不是专家 我只知道我不想养杀人魔到他善终

我支持死刑阿 要算也不是轮到我来算

没关系，我也不想花我的钱在冤案赔偿金上。

无辜民众不得好死 杀人魔却可以善终 还真有趣

无辜民众就该死 杀人犯就可以苟活 是这样吗?