※ 引述《annj (Ann)》之铭言：
: （其他恕删）
: : 比如说核四不建不会缺电的传言，但他们却忽略未来有许多电厂退役。
: : 比如说宣称现在全面废核，我们的电力还是够用的，
: 缺电的问题可以看几个面向:
: 1.节能
: 因应能源即将开采殆尽(铀矿、石油矿产皆然)、燃烧能源造成的全球暖化危机，
: 各国在能源策略上应该都要偏向降低用电量，举欧洲数国的例子：
: 德国在能源革命政策中提出2020年的用电量要比2008年低10％，
: 2050年要比2008年低25％的目标；
: 2012年以公投决定要迈向非核的意大利，
: 也在2013年3月提出的能源战略规划，
: 设定2020年的电力需求不得比2010年高出4％的目标；
: 而同样欲迈向非核国的瑞士，也提出2020年的用电量不能比2010年增加5％，
: 而且之后要维持零成长的目标。
: 由台湾2008年能源使用的分布来看，住宅使用占11.53％，
: 工业用能源占52.63％，因此要有效节能应由工业用电开刀，
: 调高工业用电电价、以市场机制淘汰高耗能但低附加价值的产业，
: 而非迳行工业用电补贴。(但同时须行产业转型、升级、辅导)
这我同意，台湾的产业结构该调整，在开源的同时，节流也要做。
但我有疑问，推行节能的速度能赶得上电厂除役的速度吗？
而工业用电比较便宜的原因，台电有作解释：
http://www.taipower.com.tw/content/news/news01-1.aspx?sid=190
说到工业用电，台湾的工业用电最大宗是哪个产业？
http://ppt.cc/RrMw
工业用电最大量的公司我上次有看到资料，但我一时找不到在哪里，
请容我找到资料后再补上，不过根据上个连结大家可以猜猜XD
: 2.电厂除役问题
: 未来有许多电厂除役，那么势必要盖新的电厂，
: 然而选择兴建"核电厂"作为补偿电力缺口的必须性在于？
: 原文中似乎没有看到这个论述，愿意的话请您补充予我，谢谢。
那您支持兴建火力电厂吗？我文中有写我反对火力更甚于核能电厂，
两者相较，我的确不反对兴建新的核能电厂。
曾听过台电工程师提过盖一个新电厂从协调到完工大概要十年之久，
要在未检验前就放弃了一个盖好的电厂，在未安检前就直接宣判它死刑吗？
因为我正反方资讯都会看，
所以我接收到的资讯告诉我核四并不是如外界所传那么不安全，
（但我不打算拿我看到的资料说服谁）
如果国家大多数人都反核，那我也会从善如流，
因为支持核能不是我的信仰，不是打死我都要拥核，
只是审视台湾的现实环境，如果台湾有比火力、核能更好的基载能源我不必拥抱核能，
我支持核能的原因在原文有写就不再赘述了。
我个人觉得这议题很重要，攸关台湾的未来，所以我会想，
“我目前手上的资料充份吗？我能就这样下决定吗？”
我想再审慎的面对这件事，
所以我会等到核四安检完视安检报告及当时的情形再决定是否支持核四运转，
但这不代表我未来一定会支持或一定会反对，这点请容我保留，
我没办法预言自己未来的决定。
:: 但他们却忽略台湾是岛国，没有欧洲的联合电网，
:: 如果遇上天然气燃料、燃煤燃料运送不及，对国安会是多么危险的一件事。
:这点的确是我从来没想过的，感谢原PO的提醒让我发现一个思考上的盲点:
:台湾的能源来源过度依赖进口的确是可怕的问题；
:然而核分裂发电原料铀矿，就台湾而言也是无法自产，
:而从美国、南非、澳洲等地进口，那么是否也有相似的问题？
台湾没有自产能源真的是很残酷又不得不面对的现实，
再生能源也是要在正常的电力供应下才能顺利研发不是吗？
清华大学李敏教授：台湾必须持续使用核能发电的理由 (详细版)
https://www.facebook.com/Mlee1955/posts/428378230583948
核能燃料的库存一次是36个月，
但燃煤、燃气燃料一次只有几个礼拜的存量，
推文有板友提到建仓库，坦白说我不是专业的，
这或许可行，但还是要问过专业人士的意见
说到储存也可以看看各种燃料的体积：
科学月刊：http://scimonth.blogspot.tw/2011/04/blog-post_2747.html
:核能减缓生质能源造成的全球暖化？
应该是化石能源？
:针对火力发电高污染且台湾碳排放量过高、全球暖化日益严重这个事实，
:我也质疑过反核之正当性，查找过资料后发现：
:核分裂发电使用铀矿必须为高浓度铀，但高浓度铀的蕴含量稀少，
:当消耗完之后，从矿藏中开采的低浓度铀矿就必须经过提炼的过程，
:而此过程排碳量是不比火力发电少的。
:2007年联合国在讨论全球暖化时，仍将核能发电列入解决方案，
:然而2010年之联合国全球暖化报告中，就拿掉这个说法了。
我查阅的资料的确都是告诉我核能从开采到发电的排碳远低于火力，
如这一篇也是李敏教授所写：http://pansci.tw/archives/1807
里面有各种能源排碳的图表及比较，
如果可以也请提供您看到的资料让我参考，谢谢。
:分配正义问题
:其实我不太确定是否能归类于"分配正义"，发电是全民共享，
:而核废料目前处理的方式安全有疑虑、
:却又以各种手段(接近诈骗)试图置放在人口较少的偏乡。
:除了兰屿外，就我所知台电也到金门挖探测井等前置探勘作业，
:却未向居民说明任何原因，等到被爆料可能是要进行核废处理，
:居民群起抗争后，才向大众道歉并承诺短期不会做这样的规划。
:这是很不正义的行径。
事前未告知、未有充份沟通、未经兰屿当地居民同意设置核废场是不对的，
从接触能源议题以来，我开始发现很多我以前不知道的事，
对兰屿居民及居住火力电厂附近的居民感到亏欠，
我从小习以为常的便利用电竟然是牺牲他人的健康与土地换来的……。
我们还是有核废要面对、处理，不是废核后就没有核废，
既然强调正义，那么不把核废处置留给下一代烦恼也是我们这代人应尽的责任。
瑞典经验相当值得借镜，
他们的政府在设置核废场前经过相当长的时间讨论、告知居民讯息，
使居民充份了解并认识核废料是什么。
（内文是简体字）
http://www.360doc.com/content/11/0624/14/4082929_129265810.shtml
文中一位瑞典母亲说的话我很认同，
“这些废料总要放到什么地方。那些从能源使用中得到利益的人，也该承担些责任。
我们不能总是把这些污染性的东西都丢到非洲。”
:就火力发电而言，也会有乡民表示：
:不要核电厂核废料，那火力发电盖在你家旁边？
:针对这种说法，我在想检讨方向为什么不是花经费去提升火力发电厂的设施．
:降低排碳量、减少酸污染;而是火力发电之污染归咎于废核？
因为反核的朋友会先说核废料放你家核电厂盖你家这种大绝啊XD
更新火力电厂的设备看起来是个好办法，但我不是专业人士，
没有办法评估更新后能减少多少碳排、要花多少经费，
我不能不负责任的回答您好或不好，我会想办法去问问看相关人士。
也很谢谢您的回应。