→ akaihuang:林义雄家人还在世的，我印象中有妻子跟女儿... 04/21 19:54
→ akaihuang:某些人不知是无知还是喜欢用极度恶意去揣测人... 04/21 19:55
akai大，我想请问一下您还知道什么叫做同理心吗？
如果你身为血案幸存者林奂均小姐或是两个宝贝女儿惨遭杀害，丈夫又被国民党陷害入狱
的方素敏女士，看着现在这个军纪败坏、恶官横行、元首带头违宪乱政的国民党，国仇加
上家恨，请问你要如何劝林义雄先生乖乖的戴上体制的枷锁然后不能做自己想做的事说自
己想说的话？
其实林义雄先生的家人以及朋友在他身体健康的考量之下都已经劝过他不要用禁食的方法
来表达诉求。可是林义雄先生的态度非常坚决，甚至他禁食抗议的地点，是选在义光教会
。也就是当年林宅血案的现场，是他母亲以及两个孩子的丧命之处！这代表什么呢？
我个人认为这代表他已经跟郑南榕先生一样，有牺牲生命的准备了。
林义雄先生与核四之间的战斗已经不是一年两年了。
１９９４年由他发起组成核四公投促进会开始，已经二十年了。
人生有多少个二十年可以用呢？
为什么一个核四的兴建会让一个拥有哈佛大学公共行政学硕士学位、堪称为社会菁英的人
用二十年的时间来反对？
请问支持者想过这个问题吗？

他是政黑的常客 说明一切

我不得不说，政黑某些人的价值观偏差到一个非常可怕的地步

我觉得你不知所云...我讲过了，江院长是最近几年才从政

不要对ak大所说的放在心上，他很多论点提不出具体证

跟入党了。以前党或政府干的烂事（假设）没必要算到他头

上。简单讲，他跟林家案无关，你想太多了

还满好笑的～给原PO，真的不值得（拍

dream兄，有比服贸过会有几千万大陆人移民台湾好笑嘛XD

做为一个人最基本的就是同理心，那与从不从政无关，要也只能说江院长从政后真的是完全换了颗脑袋，麻木不仁不说，连

基本的身为人的一些同理或道德什么的都消失无踪，真是可怕

A大想反驳最好的方法是提出自己的数据，而不是扯着人家大腿说"哀呀你看你也没做到" 如果您只剩这种招才真正证明了您没

akaihuang:对岸当然不想统一，你以为中共多有抱负 他

什么内涵或资料来支撑自己论点...

呵呵辛苦D大了，跟这种人沟通真的是需要一点风度

另外ak大一向用推文而不是回文的方式反驳,所以基本上无视会比较好喔，原PO。

F大，因为我之前就已经跟对方战过啦…XD

楼上你觉得好笑，我也觉得你觉得好笑好笑XD

好像我被摸黑成党工还不能骂人不需要风度一样

提到句家人就是没同理心，我(跟很多人)心思没这么细腻

这年头心思没这么细腻戳到别人痛处很值得理直气壮就是?您自己都知道自己心思不细腻不反省反省还怪人家指责，哇= =

现在中共整个改革已经到了十字路口，要走哪条路如何走，

都是头痛大问题，看不出这点当然会认为我在说笑话...

那只能证明对岸可能目前"无暇顾及"统一，不代表不想~

我说家人是指还在世家人，你们把他想到过世的，这...

再说了您怎么就知道对岸不会想借由统一台湾来压制改革

有一派说法不早就讨论过了，自己在那边猜对岸想法来当作护身符未免太不可靠了吧

这无暇顾及恐怕有个至少20年，要称这时机好好壮大自己

不要整天胡思乱想，干扰别人干正事...

壮大自己也要用对方法吧= =

就您干的是正事其他人都胡思乱想呀...这想法...啧啧说过了您的无暇顾及也只是其中一种可能性，把这种决定权在

对大陆经贸开放跟自由化，就是壮大自己的第一步

他人手上的事情拿来当安慰剂实在不是很有说服力对~那也要对等的开放，安全的开放，好好评估和设计的开放

这种开放如果能实质通过审查，今天就不会落人这么多话柄了

再说一次，第一，您的"无暇顾及"拥有太多不确定性无法成立

第二，对一万步就算真的成立，那开放也需好好评估确定有利

退

楼上在野党(跟某些人)的意识型态是一定要反服贸的，这跟

他应该要通过实质的审查和监督，药和毒往往是一线之隔

左派右派无法沟通一样，跟服贸签的好坏无关

实质审查，这样很难懂吗WWW

服贸本来就有可能是好是坏，我个人就认为这版是坏的WW

所以我相信实质审查会把它挡下来呵呵呵，这有什么好吵的

在野党执政时连三通都做不到，这不是三通不好是他们不想

则，我说A大可以别这么侷限在两党思维吗，什么都非蓝即绿

反对执政党还必须得先证明在野党之前有做正事不成大伙老早就没再管蓝绿了就您还一天到晚在野党在野党的

不让服贸过的是哪一党，这本来就是某党的意识型态问题..

唉...我也不想让服贸过啊，因为我觉得这个版本有问题所以我想要他被监督被审查，然后问题就会跑出来所以退回

阿请问哪里跟某党的意识形态有关?

再说了，您一直侷限在意识形态，为什么不敢真正去检验事情对错呢? 某党的意识形态也有可能是正确的一方不是?

认定某党必定是来乱的必定是错的，那跟您所唾弃的意识形态本质上其实都是同一件事情......

所以说这就是信仰问题，无法沟通就只能举手表决...

现在问题是：他不让你表决 科科

我不知道服贸是哪一党不给过 我只知道现在主张要过这版本让财团得利百姓受害的昰国民党 这就够了

财团跟民众利益不是永远对立，在服贸问题上利益是一致的

好好看看这版本吧~(笑)

你们可以和他讲道理这么久也太厉害

a大你觉得自己很有逻辑道理就回一篇文吧

用推文的方式看起来很累耶

没错不用讲道理。口中默念马英九卖台一千遍，就可以刀枪

不入，打遍ptt无敌手 科科

自由贸易比封闭好，这都写入经济学教科书了，你不信是你

的信仰问题（比如马xx卖台），没有多少大道理好讲

是你也讲不出什么道理吧 问细项内容你又不懂

细项不是重点，这种协议看的是整体，而马已经说了 Z>B

我说过了，所以你不相信是你的信仰问题，这很难沟通

你可以有你的信仰，但你也要尊重别人的信仰，没发沟通就

在立法院表决吧，一番两瞪眼，不要不服气。反正拿回政权

之后（假设）要修要废都可以，只要民众支持

马说利大于弊你就听啊？就说了回一篇文说一下你所谓的道理，不要信仰信仰的说啦，鬼打墙

马神万岁阿 果然是你的信仰 希望日后他能提拔你囉

z>>>b 果然是赞成福懋大多人讲法 真正无言

不签服贸=封闭经济体？ 笑了呵呵

又一个天才，马说z>b就坚信，马政府到目前的论点可是没办法提出z>b的证据还一直被学者及民团的数据打脸的，请多阅读好吗，不是所有事非蓝即绿的

对这件事最有发言权的就是政府，还有相关经济学者。你不

相信。却跑去相信，政治系，社会系，法律系，等瞎子摸象

的观点，还自以为客观有见识。 我只能科科了

帮补一下喔 马英九在记者会上说有12个经济系大学教授支持的事情详情如下:(今周刊) 今周刊发文给24位经济系教授 问他们

对这次服贸的看法 其中只有12个回复 剩下的不想表示意见或

13个回复 其中一个反对 剩下12个赞同 但其中又超过一半说虽然该签 但不是这个版本 需要连结我可以贴出来

http://ppt.cc/16fW 详情请大家看完整份 不要像马英九一样只挑自己有利的还被今周刊澄清喔~

上面推文补完 只有13个回复 剩下的不想回答或超过回复时间

那个A大真的不是反串的吗(惊)他的发言都太惊人了...

一堆人拿出数据跟学者背书要跟你讨论，你坚持相信政府毫无

根据的说法，然后还斩钉截铁说是对方信仰问题，呃...

F大妳可以去看A大更早之前的言论啊。明明都知道会被施

我倒觉得您是极重度信仰政府者呢...还以为大家都跟您一样

暴，但嫁了还有法律保护?到底是什么逻辑

最起码他有看服贸本文 接下来就不知道他有没有看公听会了

我觉得最怪的就是 每次我提出证据 某些人就不见了...

我提出中华电信工会反电信类开放被无视超久

然后他们会出现在下一篇文继续跳针……

那连结明明写 2位强调该签但不是这个版本..

很多人就是反对签这个版本啊 0.0 不是反对签福懋

我的问题在于 为什么seavon要说 12个赞同 其中又超过一半..2位? 超过一半???

抱歉 我修改一下 比例上有问题 “13位经济学专家中，2位不2位不赞成目前版本的服贸协议，1位不赞成与中国签服贸”

在时限内回复者共13位，5位未能在时限内回复，9位婉拒填答理由包括自认不够熟悉此议题、时间不方便等\

9位婉拒填答，也不能把它归入正反任何一方

好的 比例我们修改完成了 请问有大多数专业学者赞同吗@@?对 但这点要提出 即使他不是有效问券

所以跟马说有12位支持的事实，是不一样的，因为没回答

这大概是今周刊澄清的用意吧

是的~这是我要表达的意思 但对于我先前提出数字上的错误

深表歉意 故再以上推文 完整推出问券内容 请大家自行判断马先生当初在记者会上的说词如下:13位经济学家中 就有12位

赞成服贸<=就这样 没有后续补充了

所以 愿意表示意见的经济系主任多数支持这个版本的服贸? XD

严格说起来，是27个里有10个支持，非超过一半

诶~不好意思 抱歉 那两位说反对这个版本的服贸学者 是自己

特别强调不赞成这个版本的服贸 这个问券设计并没有问哪个版本 只有问赞不赞成服务贸易协定 而单论服贸本身 世界各

国都有跟其他国签订的版本 没特别指哪个版本 你也不用扩大

既然问卷没有问支持哪版本，也不能说有表达的是支持现

跟不要把没表达的放到正反两方是一样的

R大扩大解释的方式 不就跟马英九特地忽略有27(这个数字我也打错)个学者专家收到问券是一样的思维喔~

所以你拿这个问券出来说要干嘛....XD

其实我是在回复aki大啦 是不知道你在坦什么@@?

还是你有隐含什么意思 愿闻其详阿~

所以不要把他解读成"国内过半"经济学者支持啊

他只说要看相关经济学者意见 你提这个问券 又说这不能表达是不是支持现在版本的服贸 那你提这做啥XD

这是今周刊要表示的

说错数字的地方我很抱歉 但片面读取大家都看的出来啦ˇ_ˇ

没有人解读成国内过半经济学者支持吧..?

就只是没贴好 有需要这么严格吗? 今周刊说的啦 我转述

13位 有12位 很容易搞成国内过半支持啊

你要不要看一下你楼上的推文啊@@?

我是说R大你自己的推文13位当中 虽有12位表赞同(不一定哪版本) 但有两位特别强调

不是这个版本 我是觉得 你可以再多想想啦 up to you

我也不觉得自己有打脸 有错就道歉阿 应该的但AKI大要的专业学者意见 我给了一个粗估~而且R大你应该也没点进去看问券

你提经济学者意见 但对这个版本的服贸 绝大多数没特别意见啊

有啦 7位说不用逐条审查啦~

论的重点齁(笑)

呃 可是8位认为违反程序正义啊。再说7位强调中韩FTA...

就在你刚刚提出的4.旁边的3.啦~61%觉得违反程序正义怎么不说了呢@@?

将近完成..? 5月又要进行第11轮谈判吧= = 有完成吗?

欸 e大 他果然又不见了耶(小声说)

没表示意见的先不讨论 我们只看有回答的13位就好觉得过程不透明 - 认为不是事实的比是事实的人多不赞成逐条审查 - 超过一半服贸不过FTA会受阻 - 认为是的人比不是的人多

唯一能反的点就是违反程序正义 但我个人看结果好比较重要XD急啥 我先打好一次回咩 什么不见XD

抱歉喔 这件事不能把不回答的省去 这是很重要的事今周刊出来澄清(记者会后马上澄清)就是因为马先生直接忽略

你要说结果好 你看看香港CEPA吧 没关系啦 有人觉得自由重要有人觉得钱重要 你如果是既得利益者 你就继续推动吧

除了程序正义 还有产业冲击评估 受害产业补偿zzzZZZ

那这就没参考价值啦~因为不回答的人更多 正反方都不是多数

没意义马先生干麻拿出来讲 还断章取义= =""

主要是今周刊要表达非国内所有经济学者过半支持吧..= =

那你去问马啊XD 你问我做啥

........我不是很懂你耶 你支持这个协议 也支持马先生但他讲的话你又急着切割 啊跟你如果没关系 到底是跳出来坦

今天是aka说要参考经济学者的意见 你拿这份问券来讨论跟马说了什么一点关系也没有

你为什么要混在一起..?

什么?我现在不就在补完马先生记者会的背景吗?

s大用意不是在说马政府讲的话都乱讲吗~a大坚持政府说法比

学者可信捏，哪里有说要参考学者意见?

所以你到底是想讨论经济学者的意见还是想说马片面断章取义?

就都说阿 为什么不能一起说?这两件事息息相关阿囧

我纯粹是觉得A大没有底线的相信政府很可怕~

我觉得好怪(我个人意见啦) 交往中一直说谎的另一半 大家都

哪个人会觉得政府说话比专业学者还可靠阿囧

起因不是AK只信政府+经济学者?

所以就拿政府说"国内过半经济专家"支持啊~可是今周刊强调非如此啊

我上面不小心写错数据的推文不就有说这是马先生记者会上

就是嘛，R大有把上面推闻看完吗...

为什么我老是跟s大在作战 (掩面

我们感情好(艸)

..太多人一起推文推得很乱看得很累 我要回谁啦XD

事实上大家讲的都同一件事= =

我以为大家都在讲同一件事欸

E大~~(击掌)

先说马发言的部分 他说13位当中就有12位赞成这是语意问题 每13位/受访的13位 这边没讲清楚

你回谁都一样 = =

至于2位不支持目前版本 是今周刊看到马发言才补充的....

今周刊强调不是国内过半经济专家支持 但也没有人这样说啊..

哀...事实就是马政府有意误导民众，这您也要护航...

他的语意就是这个意思啊= =每13位就有12位认同 他是指说有12/13的专业学者认同耶= =

如果今天他的语气不是会误导民众，今周刊就不会出来澄清了

没有误导嫌疑，今周刊跳出来干嘛

....他就讲了今周刊的调查 指的就是那份调查的13个啊

调查27个....................

就是要误导民众阿XD

这件事要讲 他只能说调查了27位重点就在他误导民众阿 你这两行推文不就说了

重点在马引述今周刊报导却有意误导民众所以人家出来澄清阿

重点就是马要倾听民意啊~ 就算有12/13学者支持，也要看风向咩，他是民选总统，民意很重要!

但显然赞同的是10/27，又不忽略民意这样*又忽略民意

今周刊第一段原文: 马总统只有引述今周刊有关13位经济系主

马总统只有引述今周刊有关13位经济系主任的调查结果

却忘了今周刊对全民的调查中有84％认为政府对民众的沟通不

对民众的沟通不足..(下略)

这么说吧，今周刊做了很多调查，其中有好有坏，而政府只挑

今周刊都讲很清楚 认为马是引述他们对13位经济系主任的调查

忽略民意又误导~

再说了对经济系主任的资料引述的还不完整，整个很台媒= =

反正政府误导也不是只有这个，小事一桩吧，大概

经济学者也信中韩FTA签完了

....可以一点一点讨论嘛XD 先确认 今周刊也认同

马是在说他们调查完有回复的那13位 OK?

...认同?他在记者会在直接说根据今周刊了 今周刊后面有说却忽略 这样叫认同?

我很好奇耶，你一直想说马总统没误导，问题是，你面前就有

马完全忽略室调查27个的事实啊

..忽略的是对一般民众的部分好吗= =

三个人+一本周刊说他有误导嫌疑，阿是还能跳针什么啦

他可能觉得这叫三人成虎 (from李茂生FB某段)

不管只引述有利报导或只引述报导中有利部分都是误导的一种

哈哈E大~我最近也很发露茂生>///<

XDDDDDDD

请R大看今周刊最后一页声明..

所以我说一点一点来啊 忽略一般民众的调查这点等等再谈对经济学者的部分 今周刊认同马说的是有回复调查的13位 OK?

为什么要等等再谈= =

今周刊已经直接说他不能这样解读了啦 还要凹

这视同一件事啊 要做整体性思考

说过了妳就算只引述有利报导还是算是误导啦吼= =而且今周刊都说不能这样解读了

因为前面有人硬拗马在说全国经济学者过半支持啊= =

不能代表全体 怎么能用每XX就有XX

他只引述有利调查还用错误方式解读，这到底有什么好辩解的.

要公正的引述应该是27位中有13位回答，其中12位赞同，

不要一开始的论点被反驳就选择性无视跳到别的地方好吗XD

事实上马总统就是要误导民众这样想阿= =

我拿的是今周刊的声明 你拿的不也是?我们才觉得你跳针咧

那里一开始论点被反驳?

seavon, 那第一段马引述"今周刊有关13位经济系主任的调查结果"你怎么解读?

惟上述结果不宜扩大解读为“国内所有经济学专家之整体意向

我要解读什么?你这样不就等于: 我爱你,但我现在不爱

这是今周刊说的，代表他们也觉得马误导，我也觉得马误导

不就国内13名学者有12名支持 就是要误导12/13啊

..今周刊认为马讲得很清楚是那13位最后一段只是要提醒一般民众这不能解读成全国啊..

有认为他最后一页的声明是?????????????????????

我说阿R大，你摸著良心，真的觉得马总统没有误导嫌疑吗?

12/13叫做讲得很清楚?

好 我们退一万步来讲 今天你第一次听到马先生记者会

本次问卷结果可解读为“13位经济学专家中，12位支持与中国签服贸”

你会觉得这个调查找几个人做了调查?

他就不是这样讲阿所有但书都没说 你的假设性问题无法回到过去咩!而且就算他这样讲 他还是没说找27位做调查 还有两个特别强

马说的就是"国内13个大学经济系主任，就有12个都支持服贸"

调非此版本

R大你随便去街上抓几个人来问，都觉得12/13 过半支持

事实就是这份报告有许多但书，但马英九通通忽略

例如否定这个版本的，或选择性不表态的，所以他这样讲根本

什么叫一开始 你跟马先生犯了一样的毛病 请你看整份报告

今周刊是看到马的发言 才出来声明的 他们没说马怎么知道..

你为什么觉得马会不知道?幕僚干假的?

呵呵你怎么知道马英九不知道，你要引述人家调查不用查清楚?

如果是这样，还真为这国家前途感到可悲他身边多少智库 专家啊 会不知道?

你回去看我上述的例子:我爱你,但我现在不爱了

R大对总统的标准还真是低到不可思议

不过确实可能幕僚在放假 鹿茸都没调查清楚

当然依据鹿茸道理，也可能幕僚资料收不齐全

讲错了至少也要出来道歉 勇敢承担 现在声明出来了 府方有

今周刊最早公布的就是那个对经济系主任跟民众的调查结果

你要硬拗说马不去调查什么的 怎么不说今周刊一开始误导?

鹿茸都没道歉，这个不用太期待

误导的报导你还要引用 不是更可笑XD

唉那这样好了，今周刊出来澄清了马总统要不要也澄清一下?你现在知道了出来澄清我就相信你没有要误导民众阿WWW

而且我们在讲的是 他连27位都没讲耶

就是阿他干嘛不说12/27 还不就是挑好听的说

他会说我们在跳针 0.0

要说马总统引述那份报导没有误导之意实在有太多漏洞可打...第一，他选择性忽略原本调查中对自己不利的数据

根据总统的前科，我无法相信他这么单纯。

表示不赞成的还是少啊 那要不要说27位只有1位表示不赞成?不是更好听

第二引述人家调查"先了解清楚"是基本责任，尤其是公开发言第三，最后也没看他再出来澄清阿...

所以你意思是，因为他不是选择最能误导民众的说法所以不是

你可以认为他挑好听的说 不代表他讲的不是事实

就算去查证 他讲得还是事实

哈囉~ 挑好听的讲就是误导了啦有事吗= =

12/13是事实?

挑对自己有利的就是不够客观公正了吗

要公开发言不能只挑对自己有利的啊

总统都当那么久了 还在搞这种小聪明 还需要人家帮他说"幕僚可能看错了!"这种话讲出来 都不会觉得不好意思吗...

你什么时候会挑不到好听的讲?这这种说法他永远都不会有错

他做为正方本来就是主观讲好的啊= = 中立的才讲客观

可能总统跟R大一样 认为表态多半支持=国内学者过半支持

而且扯那么多 这份调查内有表示意见的人

天啊他作为正方?!!!你作为总统，民众对政策有质疑的时候，

拜托，一个总统永远只告诉人民利，不警告人民弊端，叫做好?

正方???还真的以为在辩论比赛 大家气的就是这点 不好的你也

敌人，是一个为民着想的总统该有的心态吗?!!! 惊世骇俗

要讲阿!说服贸过了会赚大钱 不说会赚的只有财团 这就是人

10/27何来偏向支持?

这调查没有牵扯到弊端吧= =?

你们不是很爱说"沉默的大多数" 这时候不说了喔(笑)

总统该顾及全民，正反方都要，不能因为站在正方就完全

这调查结果就跟利弊无关啊= = 只是反应部分学者意见

你矛盾的地方真的太多了 我还真不知道该从何说起...

忽略反的人民利益

把民众的质疑当辩论比赛，干那你去当辩论选手啦当什么总统

后面那句我都不要告诉你这样

那些经济系主任谁支持谁反对也没说啊XD

好 就算没有弊端 事后有出来澄清还原调查全貌吗?没有嘛

天啊这个下午真是太令我震惊了，我原本以为R大还算有思想结果她说的那些话我听了差点没昏倒= =

我和s大 昨天已经和她论战过一回了...

我们国家的总统原来只要会为自己政策辩论就好...

..这调查就跟利弊无关 是有人自己在跳利弊它就只是反应部分经济系主任的意见而已

R大请别忽略您说总统作为正方的那句话!!!

这就是我为什么很懒得讨论 思想不同都是偏颇XD

我看了上面的推文 是R大先说 他作为正方 当然会挑主观好的

你的逻辑么了?你说总统站在正方，当然讲好的→但是贵为

然后讲到利弊 现在又跳回问卷?

老话一句 政府官员 请对自己的道德标准高一点 不要想说说点小谎 钻点小漏洞没关系又放大绝了...

他等等又放大绝说 这份问卷跟道德哪有关系!

其实他一点也没懒得讨论啦，看他出现之频繁就知道了呵呵

不想讨论是因为你根本无法正面迎击吧= ="

我是针对他引用这份报告的部分好吗= =

只能说那种:阿 他做错了阿 一点小错啊那你干麻自己拿正反方出来讲 又推到我们身上说是我们说的

那你要不要先针对你说正方的那句话?

不是自己先提总统正方的吗? 总统能因为正方 只讲好话?

那么多人觉得他没说清楚 这都还是经济方的 政治方都还没谈

马发言的场合就只是一般的记者会 不需要去做政策利弊分析

好啦 引用 他有把整份报告的背景说出来吗?请问他是说12/27还是说12/13?就这样就好

欸 不是你说人家在正方? 既然要发言，不就要先看完整的

调查? 再不燃发言前要打去和周刊求证?这简单动作做了吗求证记者都会，他做不到?

我发现R大很适合当政府官员 他讲话跟王秘书长满像的XD

求证完 他讲的也还是事实啊..

27个的事实讲了吗?

所以难怪你们会觉得程序没关系...

当然 12/13 10/27没牴触吗?

大家会发现R大遇到自己错了的时候就打死不回应，那这样讨论有什么意义?

你到底要不要先承认您说总统作为正方这句很荒谬啦哈哈

....拜托你们几个人狂推文 我哪有办法每个人慢慢回应啊

所以是可以散会的意思了 0.0

会接受自己想法有错啊哈哈哈

讲一样的话每个人插来插去 看推文很累好咩

有啦 他回答总统在正方 只讲好的误导人民没差

我要去吃饭了 R大的字典可能跟我不是再同一家买的 大家都

我真心觉得您连这种错误都来个抵死不认，那还真的可散会了W

看的出来他在狡辩就好了 啊这也是马政府的态度啦ZZZZ

好吧 反正我们知道他的观点就好

哈 反正总之就是你觉得道德上有错吧

88啊

掰掰^___________^

某人自以为菁英，科科笑带过

没必要算到他头上 怎么小英跟阿扁才被拉出来救援