先从刑法第100条说吧，的确有叛乱罪的可能，如果那些暴民占领行政院
那么国家几乎就瘫痪了，因为我们生活上大大小小的事情都跟行政院有关，
国防部、内政部、教育部、卫福部....等，所以占领行政院，
是否符合以非法之方法颠覆政府之条件，此处应有争议。
至于国家体制，我国五权分立，占领立法院及行政院，已造成立法院
无法运作，他们没有要改变国体，但已破坏国体，是否构成叛乱罪，
也是有可能的。
至于比例原则，你所说的只是 是否符合 比例原则的必要性，也就是
是否选择对人民权益损害最少的方法。
但警察 符合 比例原则 的适合性 及衡量性
解释一下
适合性:采取方法有助于目的达成
衡量性:采取方法所造成之损害不得与达成目的之利益明显失衡
很显然的 利益大于损害，因为行政院被占领，被影响的全体国民，
这是我所知道法律知识，
所以 了解一些 法律知识，至少不会被媒体与舆论牵着鼻子走，
就如同原po也是有独立判断 思考的能力。
※ 引述《bukkake0103 (颜舍小品)》之铭言：
: 嗨，我又来啦
: 在看了很多不懂法律的朋友们各种诡异荒谬的言论后
: 说实在的，如果思考是人活着的证明，那我很怀疑我是不是在看一群僵尸的推文
: 所以我决定来贡献一下我所知道的法律常识
: 一、攻占行政院算不算叛乱？
: 我想这种时候应该要用刑法100条的内乱罪来检视
: 刑法100条
: 意图破坏国体，窃据国土，或以非法之方法变更国宪，颠覆政府，而以强暴或胁迫着手实
: 行者，处七年以上有期徒刑；首谋者，处无期徒刑。预备犯前项之罪者，处六月以上五年
: 以下有期徒刑。
: 民众有"意图破坏国体"吗？他们并没有宣称要改变国体为君主制吧？
: 有"意图窃据国土"吗？他们占领以后也没有宣称行政院那块地成为谁的领土啊
: 土地还是归中华民国
: 有以非法之方法变更国宪吗？没有啊，宪法不就安安稳稳的在那边吗？
: 颠覆政府？从头到尾民众就没说要覆灭中华民国。
: 所以，我看不到有叛乱的影子，这也是为什么政府没有出动军队
: 因为这样程度的行动还称不上革命或叛乱
: 你觉得能给民众安上叛乱的帽子，政府会不安吗？
: 政府都没说了，你在那边乱什么？
: 二、民众自己违法在先，有什么资格抗议警察违法？
: 各位，我们是不是法治国家？
: (虽然我觉得已经不大是了，但勉强还是让它及格吧)
: 是的话，每个人都有守法的义务，不管是民众还是警察
: 警察有警察职权行使法等诸多法律在规范，无论如何，不管民众一开始违法是多么恶劣
: 只要警察执勤的时候，他有比殴打更不侵犯人权的手段可以用，那他就必须要选择那个手
: 段，除非那个手段已经不足以达成目的
: 简单来说，就算我今天在街头随机砍杀100个人，把每个人都砍到不成人形、内脏乱喷
: 连小婴儿都不放过
: 但警察来的时候我把刀一丢就地趴下毫不抵抗，警察还是不能扁我，只能把我上铐带走
: 警察要是揍我，我还可以告他执法过当，搞不好可以拿国赔
: 也许你强烈的道德以及高尚的情操无法接受这样的事
: 但不要忘了，这是法律规定，而法律从来就不是拿来报复的工具
: 很多人不是一直讲恶法亦法吗？那就算这个法律超级保障杀人魔的人权，你也只能接受啊
: 如果你觉得警察可以不用遵守的话，那你跟你口中不服法的暴民有什么两样？
: 不爽吗？去抗议啊，记得申请路权，让政府帮你规划好整个行程
: 三、比例原则？我觉得警察打人没有不符合比例原则啊
: 不要说很多律师跳出来骂了，我认识的司法官私底下也在骂
: 而国内有名的法律学者很多都同声谴责过当，想吃脑补脑还会被碗豆打爆的小僵尸啊
: 你是研究法律多久了？
: 搞不好比例原则这几个字你还是这几天才知道的咧
: 虽然说不要过度相信权威，但相较之下，不相信这些专业人士，难道要相信你啊？
: 四、在美国....(以下省略1000字)
: 我们不是美国。
: 不管你再不爽啦，法律现在就是这样定
: 白纸黑字写在那边，你再怎样跟我诉诸道德或事理也没用啦
: 就像某些顺民说的，有道德有良知，也不能违法啊
: 不爽？去修法啊，去选愿意修的立委啊，去走体制内的方法啊
: 今天立法院或行政院那群人是等不了了，甘愿冒着违法的骂名进行抗议
: 该被捕的也被捕了，日后有刑责的也跑不掉
: 你有种这样做吗？
: 没有的话，你就乖乖接受法律的规定不就得了？
: 法律就规定占领行政院是违法的，但是警察驱离不依照比例原则，也是违法
: 没有什么警察做得好，暴民活该这种充满正义情怀的屁话啦
: 我今天是站在法律面进行分析，不是民众情感或道德
: 要反驳的，法条找出来，白纸黑字的反驳，证明你有在思考
: 不然，我庭院的碗豆对僵尸可是不留情的