Re: [难过] 洪仲丘案轻判
楼主: nighttears (烟花易冷) 2014-03-07 17:17:02
看到回文，
想要针对几个点说明。
1.台湾是走罪刑法定主义，
所有判决都须依法审判，
是否有过失犯及未遂犯的问题，
皆须有条文的明文规定。
2.罪刑法定主义跟美国的case by case不同，
前者优点:条文明确，一般人都可以大概了解
缺点:无法灵活运用
后者优点:可以灵活运用，法官的裁量权限很大
缺点:反推前者优点
3.法官是无辜的!!!!
(1)证据调查不是法官做的，法官只是站在客观第三人的角度以自由心证去判
(所谓的自由心证还须被论理逻辑以及证据法则去规范，请勿被一些不专业的人误导)
(2)法官不是全知的神，他只是客观第三人。
4.判决书还没有出来
(1)我觉得在判决书出来之前先别下定论，因为只有在彻底了解你的敌人后，
才能知道该攻击哪里(但是观念上也不能被名嘴误导)
(2)个人猜测：法官轻判的原因是
→范姓被告没有主观上的杀人意图
→所以只有客观上的要件具备，但是不具备杀人罪的主观要件
→故不该当杀人既遂犯，只能判他是过失致死罪
注意：有时后判决跟人民感情违背时，请勿第一时间说那是恐龙法官乱判决，
请先了解资讯再下判断。媒体记者也很差劲，都没有做好法治教育的落实。
注：我只是一个考生，只能提供这些资讯，剩下的还需要靠法律强人补充。
若有错误内容，请鞭小力一点。
想要针对几个点说明。
1.台湾是走罪刑法定主义，
所有判决都须依法审判，
是否有过失犯及未遂犯的问题，
皆须有条文的明文规定。
2.罪刑法定主义跟美国的case by case不同，
前者优点:条文明确，一般人都可以大概了解
缺点:无法灵活运用
后者优点:可以灵活运用，法官的裁量权限很大
缺点:反推前者优点
3.法官是无辜的!!!!
(1)证据调查不是法官做的，法官只是站在客观第三人的角度以自由心证去判
(所谓的自由心证还须被论理逻辑以及证据法则去规范，请勿被一些不专业的人误导)
(2)法官不是全知的神，他只是客观第三人。
4.判决书还没有出来
(1)我觉得在判决书出来之前先别下定论，因为只有在彻底了解你的敌人后，
才能知道该攻击哪里(但是观念上也不能被名嘴误导)
(2)个人猜测：法官轻判的原因是
→范姓被告没有主观上的杀人意图
→所以只有客观上的要件具备，但是不具备杀人罪的主观要件
→故不该当杀人既遂犯，只能判他是过失致死罪
注意：有时后判决跟人民感情违背时，请勿第一时间说那是恐龙法官乱判决，
请先了解资讯再下判断。媒体记者也很差劲，都没有做好法治教育的落实。
注：我只是一个考生，只能提供这些资讯，剩下的还需要靠法律强人补充。
若有错误内容，请鞭小力一点。
作者: Prestige (面包师路非) 2014-03-07 17:19:00
法治教育落实了 怎么提高收视率？
作者: ptt400486 (拼命小次郎) 2014-03-07 17:20:00
当司法已经不被人民相信的时候是不是政府该被推翻了
作者: Kukuxumusu (Kukuxumusu) 2014-03-07 17:20:00
法治教育落实了 政客怎么操纵愚民! 这万万不能阿~
作者: Prestige (面包师路非) 2014-03-07 17:21:00
所以我早就说了 立法院赶快修法 过失致死改成10年以上
作者: Fugue (逃之夭夭) 2014-03-07 17:21:00
很久没唸刑法了，不过印象中过失致死原本规定的刑责就不重，
作者: roxas (旁白) 2014-03-07 17:21:00
推楼上跟原PO 法治教育落实就没人想吃媒体喂的屎了
作者: beata (NEWSパワー注入!) 2014-03-07 17:21:00
记者本身也缺乏法治教育 而且谁要看真相啊! 金逼唉...
作者: bloodfish (血鱼) 2014-03-07 17:21:00
谢谢你:)
作者: remainswind (remainswind) 2014-03-07 17:22:00
可以理解内文说法。
作者: IamCuteGirl (CuteGirl5566) 2014-03-07 17:22:00
释字455号 军人为公务员+刑134公务员加重处罚=6~8个月
作者: fantasy361 (旋律) 2014-03-07 17:24:00
推这篇
作者: Prestige (面包师路非) 2014-03-07 17:25:00
可爱的女孩 134故意犯才有加重喔 那些职军是过失犯
作者: wn588 (fulfilled) 2014-03-07 17:25:00
推~
作者: minicheertkd 2014-03-07 17:26:00
兆三立民视连续剧的法律就对了
作者: ungrid (silver lining) 2014-03-07 17:26:00
所以说选立委不能乱投(摇手指)
作者: IamCuteGirl (CuteGirl5566) 2014-03-07 17:26:00
可恶 真的是过失犯><
作者: hugosapphire ( ) 2014-03-07 17:28:00
讲过失致死要改十年以上的那位 标准的理盲 滥情
作者: lodestar 2014-03-07 17:29:00
可以理解 仅是对结果感到失望
作者: IamCuteGirl (CuteGirl5566) 2014-03-07 17:29:00
主观构成要件要检验注意义务的违反+有预见可能性
作者: roxas (旁白) 2014-03-07 17:30:00
只有我觉得P大在反串吗?
作者: Fugue (逃之夭夭) 2014-03-07 17:30:00
过失致死十年起跳的话全台湾的监狱大概会被粗心家长塞爆
作者: hugosapphire ( ) 2014-03-07 17:30:00
反串照骂啊 管他咧
作者: IamCuteGirl (CuteGirl5566) 2014-03-07 17:31:00
过失致死10年的话 不小心开车撞到人 家庭就破碎了
作者: tjpcj8 (sf) 2014-03-07 17:31:00
范姓被告本来就只有被以假借权力私行拘禁罪起诉而已
作者: iReader (Reader) 2014-03-07 17:31:00
p大讲反话啦，我看的出来
作者: Prestige (面包师路非) 2014-03-07 17:31:00
我没反串啊 既然判决引起民怨 直接修法才能平息民怨啊
作者: hugosapphire ( ) 2014-03-07 17:32:00
法条改成那样 以后就不用看病了 因为没人敢当医生
作者: kitten631 (未知带来恐惧) 2014-03-07 17:32:00
如果甲故意泼水想害乙滑倒 没想到乙一跌就死了
作者: Prestige (面包师路非) 2014-03-07 17:32:00
否则法官只能依法审判 在怎么判都无法满足民意之所向
作者: Prestige (面包师路非) 2014-03-07 17:33:00
还是可以当医生啊 因为法条可加一条但书 医生除外
作者: kitten631 (未知带来恐惧) 2014-03-07 17:33:00
如果乙一跌只有骨折 那这样算故意伤害?过失伤害?
作者: Prestige (面包师路非) 2014-03-07 17:34:00
以医师公会那种滔天势力 要让立委为他们修个法很难吗
作者: IamCuteGirl (CuteGirl5566) 2014-03-07 17:34:00
从旧从轻原则下修法的话....顶多下次发生才能适用了
作者: poeoe 2014-03-07 17:34:00
故意泼水的那个伤害致死阿
作者: geniuspencer (一个人旅行) 2014-03-07 17:34:00
推，法律有其规定，不要只诉诸情感
作者: Prestige (面包师路非) 2014-03-07 17:35:00
连医疗法都规定医师只负过失责任 试问小市民要怎证明一个专业的医师具有过失 他那么强早就自己当医生了
作者: Prestige (面包师路非) 2014-03-07 17:36:00
所以我早就说了 要治标又治本的平息民怨 就是修法
作者: asukaka (阿酥咔咔) 2014-03-07 17:37:00
讨厌的是名嘴在那搧风点火
作者: kitten631 (未知带来恐惧) 2014-03-07 17:38:00
感谢回答 不过我想问 甲如果只是想让乙受伤却致死了呢?看到回答了~谢谢!
作者: Jiapie (小星) 2014-03-07 17:38:00
判决书 1/4 http://goo.gl/TIVQz0
作者: IamCuteGirl (CuteGirl5566) 2014-03-07 17:39:00
回K大 主观没有 客观有 = 过失
作者: pennymarkfox (潘尼老狐狸) 2014-03-07 17:39:00
http://tinyurl.com/lmaxhxm 罪名不是过失致死!
作者: Jiapie (小星) 2014-03-07 17:39:00
判决书 2/4 http://goo.gl/V3s1I2
作者: darkagesgaga (SLOTH) 2014-03-07 17:40:00
推
作者: Jiapie (小星) 2014-03-07 17:40:00
判决书 3/4 http://goo.gl/eM938M
作者: tjpcj8 (sf) 2014-03-07 17:41:00
" target="_blank" rel="nofollow"> J大贴的是这个作者: Jiapie (小星) 2014-03-07 17:41:00
判决书 (完) http://goo.gl/TWaZSk
作者: ci0611 (赛琳六十一) 2014-03-07 17:49:00
法律是维持社会秩序的最低限度 本来就无法完全满足受害者的报复心理：( 还有台湾法官平均已经非常专业清廉了 每次看到法院是国民党开的的言论都觉得对法官们很不公平…
作者: muskox (赞) 2014-03-07 17:55:00
过失致死只能有一种吗？洗地板跟虐待人，都要用同一条来判?
作者: Fugue (逃之夭夭) 2014-03-07 17:55:00
事实上我们的过失致死就是只规定了一条啊
作者: muskox (赞) 2014-03-07 17:56:00
酒驾撞死人，只能用过失致死，我真觉得超级没道理安份守己的过失致死，跟明知故犯的过失致死，能不能脱勾？
作者: poeoe 2014-03-07 17:57:00
酒驾撞死人不是论过失致死 是185之3
作者: muskox (赞) 2014-03-07 17:57:00
之前那个吸毒撞死4个人，也是只判2年，这法律真的有够烂
作者: ust (应经游侠魂) 2014-03-07 17:57:00
希望早点看到陪审团制度出现在台湾
作者: Alouba (人生也有涯 而宅也无涯) 2014-03-07 17:58:00
推这篇
作者: roxas (旁白) 2014-03-07 17:58:00
这就是看该怎么证明是安分守己还是明知故犯拉
作者: muskox (赞) 2014-03-07 17:59:00
酒驾、吸毒、虐待这种的，很明显是明知故犯吧
作者: tjpcj8 (sf) 2014-03-07 18:00:00
安分守己跟明知故犯的认定是?!被告说的算还是新闻说的算?!
作者: muskox (赞) 2014-03-07 18:00:00
被告完全没有犯其它法而过失致死,或同时犯其它法而过失致死
作者: muskox (赞) 2014-03-07 18:01:00
本应该有责任轻重的差别，若同时有犯其它法应加倍加重其刑
作者: muskox (赞) 2014-03-07 18:02:00
例如吸毒驾车撞死人，不该吸毒判一案，撞死人判一案，应该
作者: poeoe 2014-03-07 18:02:00
...先看一下185之3 刑度比过失致死重啦
作者: muskox (赞) 2014-03-07 18:03:00
两者相乘，加倍其两者刑期之总和才对。
作者: ddcat363 (Lucia) 2014-03-07 18:04:00
法律系推
作者: muskox (赞) 2014-03-07 18:04:00
法条就是烂才要修,酒驾撞死人2年你觉得合理吗?不合理就该修
作者: ci0611 (赛琳六十一) 2014-03-07 18:05:00
但吸毒并不是想杀人啊…不能因为他吸毒就说这样撞死人的部分要判比较重 这是两回事
作者: muskox (赞) 2014-03-07 18:05:00
我管他是哪一条，台湾酒驾就是都只判2年，我觉得不合理
作者: muskox (赞) 2014-03-07 18:06:00
两回事… 就是你这种观念，才会有这种烂法律。
作者: roxas (旁白) 2014-03-07 18:06:00
酒驾个人觉得不是刑罚不重而是执法不严耶XD
作者: poeoe 2014-03-07 18:06:00
去看清楚刑度是3年以上到10年 哪来酒驾致死都判2年
作者: roxas (旁白) 2014-03-07 18:07:00
每个路口都设一个警察保证驾驶都乖的像鹌鹑一样
作者: ci0611 (赛琳六十一) 2014-03-07 18:07:00
建议说法律很烂的人可以修一些法律的课 台湾法治最失败的地方应该是推广不足…法律人应该有教育大众的责任才对
作者: blaukatze (姬 泰) 2014-03-07 18:08:00
但是要增就打死不愿意了
作者: tjpcj8 (sf) 2014-03-07 18:08:00
哪个过失致死的行为不是增加出事的机会?!
作者: muskox (赞) 2014-03-07 18:08:00
所谓的“过失”不该只有一种,也该要有轻重程度上的差别才是
作者: tjpcj8 (sf) 2014-03-07 18:09:00
轻重差别法官也会有量刑的差别阿
作者: ci0611 (赛琳六十一) 2014-03-07 18:09:00
某些人根本没搞清楚状况也没逻辑 反正都政府的错啦XD
作者: roxas (旁白) 2014-03-07 18:10:00
程度上的差别就是看法官的心证吧个人觉得在条文中明确写出怎么分类办不太到拉...
作者: ci0611 (赛琳六十一) 2014-03-07 18:10:00
过失在判断时本来就有程度区别 == 并不是没有好吗
作者: Islo (艾伊) 2014-03-07 18:17:00
推原PO
作者: peter555565 (peter555565) 2014-03-07 18:18:00
连"我管他是哪一条"都出来了，法治教育真是落实的彻底
作者: peter555565 (peter555565) 2014-03-07 18:19:00
酒驾的刑责根本让整个刑法典轻重失衡~
作者: peter555565 (peter555565) 2014-03-07 18:20:00
立委顺应民粹的现象立法才是最令人失望的QQ
作者: greensh (绿眼) 2014-03-07 18:22:00
退
作者: vgil (巴吉) 2014-03-07 18:25:00
民意如果可以影响判决 才是真的司法已死
作者: soulsession 2014-03-07 18:28:00
推 看反应觉得台湾大多数人还是不懂法律 看样子台湾这一波民粹要开始了…
作者: ci0611 (赛琳六十一) 2014-03-07 18:28:00
酒驾要件的过重根本是个错误 看到有人吃完姜母鸭就测出酒驾哭着被抓进警局就觉得这种民粹及立法真的是…
作者: AppleAlice 2014-03-07 18:28:00
过失致死蛮轻的，但那些妨害自由罪的都没论到加重结果
作者: AppleAlice 2014-03-07 18:29:00
应该是把每个人的行为切开来论罪了，没看判决理由之前我是这样推测的
作者: soulsession 2014-03-07 18:29:00
当初吵要移到普通法院就要有轻判的准备啊 不懂崩溃的人在想什么 虽然我也认为判太轻 但是依法判决的法官何错之有
作者: soulsession 2014-03-07 18:31:00
不然干脆法院关掉改人民公审就好啊 现在法官真可怜扯到政治的就更无脑…
作者: s96422 (ˊ_>ˋ) 2014-03-07 18:44:00
推
作者: muskox (赞) 2014-03-07 18:46:00
酒驾刑度是3~10年？那看看下面这则吧
作者: soulsession 2014-03-07 18:47:00
推 骂司法黑暗的人真的一句话就抹杀了司法人员的辛苦台湾法治教育真的很薄弱
作者: muskox (赞) 2014-03-07 18:48:00
" target="_blank" rel="nofollow"> 撞死人连关都不用关作者: ba3932 (猫腻号：) 2014-03-07 18:49:00
刑法本来就可以规定易得罚金，不代表当初判刑不对
作者: muskox (赞) 2014-03-07 18:51:00
判也只判2年，请问你的3~10年是哪里来的？我也知道法条是3~10年，可就天天有这种2年的出现啊
作者: ba3932 (猫腻号：) 2014-03-07 18:51:00
那个刑法修正是今年年初公布的...
作者: ba3932 (猫腻号：) 2014-03-07 18:52:00
是以行为时法律为准，你贴的那个行为时还没修法
作者: ci0611 (赛琳六十一) 2014-03-07 18:58:00
在台湾这种媒体之下 以新闻看世界会有很多错误认知喔 偏偏民众的阅听都是从媒体吸收知识的…总之我现在看新闻都先不太相信 然后想办法自己找点资料或多比几家新闻 唉QQ
作者: Deesu (高屏桥治克隆尼) 2014-03-07 19:04:00
没错!
作者: ba3932 (猫腻号：) 2014-03-07 19:07:00
不好意思刚刚看了一下酒驾新法是去年六月上路不好意思讲错了＞＜
作者: Sanish (o(‧"‧)o) 2014-03-07 19:16:00
推，总觉得法学绪论应该列入各系大一必修才对...
作者: success0409 (贡糖新衣) 2014-03-07 19:21:00
法绪对于刑法的精神也是带过啦 推荐去修刑总整个刑法应有的精神和国内刑法的缺点都能了解并思辨
作者: ba3932 (猫腻号：) 2014-03-07 19:22:00
我个人建议应该修一下法治精神...
作者: minicheertkd 2014-03-07 19:24:00
守法的人越多 肥羊也越多
作者: ba3932 (猫腻号：) 2014-03-07 19:25:00
应该先担心不守法的人越多,世界会变怎样吧~
作者: cwjing (cwjing) 2014-03-07 19:28:00
请问P大 这样的推文让你很开心 很有优越感吗?
作者: cherryapril (偲) 2014-03-07 19:29:00
推这篇！法律不是民粹
作者: minicheertkd 2014-03-07 19:30:00
不守法的人越多 反而会有恐怖平衡
作者: cwjing (cwjing) 2014-03-07 19:32:00
民粹不足取 但拿着法治精神说嘴的人 法律的制定目的为何?
作者: zvezda (star) 2014-03-07 19:33:00
推用心解释
作者: cwjing (cwjing) 2014-03-07 19:33:00
"制度都是好制度"????这句话说的过于武断了
作者: success0409 (贡糖新衣) 2014-03-07 19:36:00
制度不是好制度 但要改变法的缺点是要由正当手段
作者: kelly096k (kelly096k) 2014-03-07 19:36:00
推
作者: success0409 (贡糖新衣) 2014-03-07 19:37:00
如果法律可以直接经由民意甚至是民粹改变 那改天更可
作者: ba3932 (猫腻号：) 2014-03-07 19:37:00
制度并不一定是好制度,但是台湾是法治不是人治,法官只能依
作者: sukidase (OK粉丝团团长) 2014-03-07 19:51:00
用心推、法律系推、考生推
作者: iluvcorn (玉米) 2014-03-07 19:59:00
法官的立场本来就要超然公正 证据摆出来是这样就只能这样
作者: iluvcorn (玉米) 2014-03-07 20:00:00
绝对不能随著名嘴 媒体起舞 要信任专业
作者: soulsession 2014-03-07 20:15:00
法官本来就不能带入私人情感 会带入同情心怜悯心的司法更可怕吧
作者: attack911 (九一一行动) 2014-03-07 20:19:00
推你一个，还有别认为陪审团制度是万灵丹啊...
作者: lunatich 2014-03-07 20:19:00
理性推一个~~~
作者: ba3932 (猫腻号：) 2014-03-07 20:36:00
现在有在准备推观审制度阿
作者: GummyDeer (GummyDeer) 2014-03-07 20:37:00
推～
作者: jyekid (会呼吸的痛) 2014-03-07 20:48:00
过失致死10年 疯了吗 随便都可能不小心KO一个人
作者: iluvcorn (玉米) 2014-03-07 21:20:00
原po干麻道歉啦XD 你说的很好阿
作者: iluvcorn (玉米) 2014-03-07 21:21:00
只是看到有些人的言论真的是..所以才嘀咕了两句不是针对原po啦 sorry让你误会了
作者: emma89352 (自作å½ä¸å¯æ´») 2014-03-07 21:38:00
推这篇
作者: jfsu (水精灵) 2014-03-07 22:15:00
明知道是被虐死，却只能故作旁观者一副清朗的角度...自以为是
作者: jfsu (水精灵) 2014-03-07 22:16:00
的法官..以为是很超然.......
作者: ArrancarnNo4 (4号) 2014-03-07 22:32:00
嘘楼上，给你当法官的话天下不大乱才有鬼
作者: mildred19 (两岁) 2014-03-07 22:37:00
推这篇 嘘jfsu
作者: mildred19 (两岁) 2014-03-07 22:38:00
什么叫明知 是你真的看到还是被听别人说?
作者: chickentsai (区啃柴) 2014-03-07 22:42:00
谢谢解释 :)
作者: iluvcorn (玉米) 2014-03-07 22:48:00
某j有什么事吗..
作者: peter555565 (peter555565) 2014-03-07 22:58:00
"明知"是哪得来的，我猜是从名嘴那听来的吧XD
作者: peter555565 (peter555565) 2014-03-07 22:59:00
名嘴真是可靠呀~比法官看完所有证据得来的心证更得民心
作者: albee614 (小壳) 2014-03-07 23:11:00
推这篇!!!
作者: blaukatze (姬 泰) 2014-03-07 23:31:00
为什么可以连法条都没看过就砲一大堆啊
作者: soulsession 2014-03-07 23:50:00
骂司法的人真的很莫名 当初移到普通法院的时候还很欣慰 怎么结果不是他们要的又开始骂司法不公 搞不懂这些人欸
作者: yc11 (不是我！！) 2014-03-07 23:52:00
推这篇！
作者: yinglian (特级小主厨) 2014-03-07 23:55:00
民怨是法律喔？
作者: charm110 2014-03-08 00:00:00
虐死应该比过失至死还可恶吧
作者: asd31415926 (asd31415926) 2014-03-08 00:09:00
推
作者: shimingd (shimingd(小楼)) 2014-03-08 00:14:00
默默地觉得有些人已经不是为了洪抱不平(我好糟糕
作者: jfsu (水精灵) 2014-03-08 00:20:00
人就已经死了...证据也都被搓得差干净了...军方从一开始就没
作者: jfsu (水精灵) 2014-03-08 00:21:00
打算配合...法律能做什么？一堆人忙着司法考试，却不会去改
作者: jfsu (水精灵) 2014-03-08 00:22:00
制度...然后一副很超然的态度来说著......矫情!
作者: tsunade802 (紫阳花) 2014-03-08 00:23:00
写的很清楚！
作者: jfsu (水精灵) 2014-03-08 00:23:00
送你一句话:
作者: jfsu (水精灵) 2014-03-08 00:24:00
“君知刻酷之积怨，不知忠厚亦能积怨也。夫茕茕孱弱，惨被人戕，就死之时，楚毒万状。孤魂饮泣，衔恨九泉，惟望强暴就诛，一申积愤。而君但见生者之可悯，不见死者之可悲，刀笔舞文，曲相开脱，遂使凶残漏网，白骨沉冤。君试设身处地，如君无罪无辜，受
作者: jfsu (水精灵) 2014-03-08 00:25:00
人屠割，魂魄有知，旁观谳是狱者，改重伤为轻，改多伤为少伤
作者: akameruby (IAmMe) 2014-03-08 00:25:00
推 舆论主导司法才是悲剧……
作者: roxas (旁白) 2014-03-08 00:26:00
这哪是一句话= =
作者: gj6sm3 (淑女) 2014-03-08 00:33:00
推
作者: lineralgebra (伪线性代数) 2014-03-08 00:35:00
却不会去改制度喔~能改制度的又不是法官lol
作者: lineralgebra (伪线性代数) 2014-03-08 00:36:00
J大您可以去游说您选区的立委，他们才有权改制度lol
作者: iluvcorn (玉米) 2014-03-08 00:46:00
改制度是立委的事..很多好的法案送进去也是改的乱七八糟
作者: iluvcorn (玉米) 2014-03-08 00:47:00
某j可不可以一竿子打翻一船的人..
作者: iluvcorn (玉米) 2014-03-08 00:49:00
不要^
作者: PhosphorK (K) 2014-03-08 01:15:00
推法律是最后防御,因为他是人类社会最低的道德标准
作者: soulsession 2014-03-08 01:20:00
无知也不要急着展现 修法关司法什么事啊 原来人人都可以修法喔
作者: mao777 (毛柒柒柒) 2014-03-08 01:34:00
推原PO!
作者: honeyayumi 2014-03-08 01:41:00
第三点.. 嗯.. 呵呵~~
作者: DummyWang (Dummy) 2014-03-08 02:03:00
推你认真学习、认真思考、认真回答。我对刑法没辙啊(摊
作者: alisiablue (龙儿) 2014-03-08 03:30:00
推原po认真+拥有高公民素养，谢谢你的分享让我思考这
作者: alisiablue (龙儿) 2014-03-08 03:31:00
些没想过的问题，但看下来台湾学生的知识真的太薄弱，
作者: alisiablue (龙儿) 2014-03-08 03:33:00
媒体跟名嘴太__，人民太容易操控，感觉台湾越来越接近无药可救了…
作者: ForgerEames (造．梦) 2014-03-08 04:03:00
我是觉得最重本刑可以提高，让量刑的范围变大
作者: ForgerEames (造．梦) 2014-03-08 04:04:00
毕竟现在的规定是两年以下，再怎么判也就是两年。
作者: success0409 (贡糖新衣) 2014-03-08 04:07:00
阿 量刑尺度如果非必要 其实是范围越小越好
作者: ForgerEames (造．梦) 2014-03-08 04:22:00
现在就是属于＂必要＂的情况吧。不然就是要像酒驾一样
作者: ForgerEames (造．梦) 2014-03-08 04:23:00
再增订一条。不然always都这样搞，不管操死多少人还是
作者: ForgerEames (造．梦) 2014-03-08 04:24:00
最重本刑两年，这根本达不到刑法的吓阻作用。
作者: s8801624 (Zoey) 2014-03-08 11:37:00
推这篇,尊重判决,一分证据说一分话...
作者: mooor (肚乱抖公主) 2014-03-08 12:01:00
推冷静. 只要是冷静判断结出的结论,不管是否跟自己想法相同都该尊重.
作者: ForgerEames (造．梦) 2014-03-08 13:42:00
刚刚看了海陆空刑法，觉得没一条可以适用洪案的情况，
作者: ForgerEames (造．梦) 2014-03-08 13:43:00
很多条文的要件都有＂战时＂。我后来觉得，为什么不能
作者: ForgerEames (造．梦) 2014-03-08 13:45:00
用刑法277或278啊...伤害的主观犯意是成立的吧。反正我们也不可能改变判决结果，只是讨论看看还能适用哪些法条XD
作者: s96422 (ˊ_>ˋ) 2014-03-08 22:14:00
再推一次!
作者: ntuwalker (烦死人的科长) 2014-03-09 02:28:00
写得不错,只能说希望洪仲秋的牺牲能带来一些制度上改变
作者: ee430 (qq) 2014-03-09 04:27:00
推 这篇很中肯
作者: kiwi10537 2014-03-09 14:36:00
推爆~我只有还是大学生时会愿意花时间说这些
作者: liberating 2014-03-09 18:25:00
呃 所以美国没有罪刑法定主义?
作者: ba3932 (猫腻号：) 2014-03-09 18:28:00
我记得美国可适用习惯法!?还是英国?我的英美法念的超烂的..
作者: yc11 (不是我！！) 2014-03-16 01:31:00
推~~