我是原PO 刚刚有一位有心理学背景的B大版友寄给我一篇相关的研究
我觉得满有趣的 也PO上来分享给大家看
谢谢B大~
=======
我之前做过性侵害相关研究
关于穿着的部分
可以参照"强暴迷思"(Rape Myth)的相关研究
在这边摘录一部分强暴迷思
被害人一定是穿着暴露，只有品行不良女子才会受害
在许春金(1992)对性侵害受刑人访谈实证研究中，
认为被害人穿着暴露者，仅占13.5％，
认为保守朴素者，则占42.5％。
自认受到被害人外在穿着影响犯罪者，仅占18.8％；
认为被害人举止轻浮者，亦仅占30％左右。
只有年轻貌美具吸引力之女子才会受害：
按周愫娴(2002)及黄富源(2005)之研究结果，
受到性侵害之被害人年龄从最小2岁至最大70岁，均有被害者，分布遍及各个年龄层。
另依许春金(1992)实证研究中
则得到被害人之相貌或身材在加害人眼中系属普通或不吸引人。
基本上
被害者的外表根本不是影响因素
加害者的自身动机才是主要问题
很多时候陌生人性侵根本就是无妄之灾
大家认为被害者要负责任只是一种迷思

还有包括男性在内，人人都有机会成为受害者，随时谨慎之

所以我们应该鼓励女性穿的更暴露?

为何强调强暴与穿着无关就等于是鼓励女生穿着暴露?

想穿暴露就继续穿暴露阿 又没人拦 也不用找一堆理由

到底从哪里得出“鼓励穿得更暴露”的结论啊，真强。

都说与穿着无关 跟鼓不鼓励暴露有什么关联?

帮你点一个好了 刚好在末段"被害者的外表根本不是影响因素

还请z大指教

这什么研究 跟本乱下结论

基本上性侵犯就是冲动所以想上 一堆人A书看太多以为性侵犯非年轻貌美身材正都看不上眼～

想怎么穿就怎么穿吧，但保护自己一下也没什么不好啦..

其实我们大学做过的研究，性侵犯易找看起来不反抗的下手也就是看起来比较乖、比较顺从、较不引人注意的

以及酒店女子 (由于酒店女子职业，被认为性侵不会闹大)而不一定是找最漂亮、或最火辣或最暴露的有些自卑心强的性侵犯，反而不太敢惹辣妹 囧

所以外表真的影响因素不大，性侵犯的心理问题才是原因当时研究，部分恨自己母亲的性侵犯，就专找中年妇女下手

每个性侵犯想犯罪的类型都不一样，不一定穿紧紧就没事女生若看到言行怪异的人，还是尽快远离且去人多处@ @

简单来讲 "容不容易得手" 比较有关 女孩要一直保持警觉

A大和z大会觉得这个研究很烂，想必接触过许多相关案例，或许也做过类似研究呢，真好奇A大z大有何高见。不要只是批评研究烂。

把加害者的动机从没有变为有 是更重要的因素

男人是以自己的真实状态告诉诉女人 什么状态下会去引起动机

不是男人的女人 会知道什么状态下会引起男人的性冲动吗?

是论文研究的死板板文字比较真实 还是活生生就有反应的男人

这篇文中提到的研究不就是访谈性侵犯所得到的结果?楼

告诉妳我要犯罪了 比较真实? 研究怎样都强不过人 人不

是机器 也不是 1+1=2 像个定律的活着

这就是从真实案例研究出来的啊。不然d大以为这研究样本是从平行世界取样过来的吗？

研究访问的是真正的性侵犯者,d大你是有性侵过别人,然

这篇研究就是在说迷思啊 也就是说不是穿着暴露才会被性侵

后这几篇研究的结论不是你当初犯案的动机吗?不然我不懂你是要质疑什么

研究中的抓的群体是准的吗? 看几个结论下来 很多男人会觉得说 好吧~ 这就是女人想保护自己的方式 随她吧

研究中抓的群体是"真正犯过性侵案"的人,不是d大你所谓的"很多男人".女生要防的到底是性侵犯还是很多男人?

找性侵犯来研究叫做不准,找"很多男人"来研究才准吗?

哀...到现在还没看出来喔 平常穿着暴露的人多少?

引起性欲跟会被性侵根本是两回事 想像一下 如果我因为被某

还可以下这样的结论 我猜推论是本文作者的推论吧?

些穿着暴露或其他原因引起性欲 而想犯罪 会找好下手的

像是在暗巷里找好欺负的对象 这时候会管对方穿着怎样?

先研究出 穿着暴露而被强暴/穿着暴露的比例 和

ddss你是要把一切归成<女人被性侵一定是穿暴露>吗

哪里误导了,zed9104不要打高空,请直接点出吧!

穿着不暴露被强暴/穿着不暴露的比例 再下这个结论吧

如果你心里已经有这定论，那再多的访谈结果你也不会信

我说的点还不够明喔? 乱下结论

对对对，d大认同的看法才是真理，其他不同看法和研究都是误导。

所以不太能以正常男生的反应，来讨论性侵犯

一般男生是喜欢看美女

的确不够明耶,还是没说为何要研究穿着比例的意义在哪,

那要不要先定义一下何谓暴露? 长袖短袖裤装群装?

况且我是说结论烂 我哪时候说研究烂? 阅读能力不好也不用急着帮我扣帽子

我觉得穿着暴露的确会引人遐想~冏 还有一点,是我觉得女生

部分在面对强势者会退缩，才会倾向找看似不反抗的人下手

结论哪里烂你也没说,我没说你哪里不好,倒是你先扣了顶

你如果定义不出来 那你也不用下这个结论 又不是我在做研究

穿着太暴露,其实说真的是要给人看的不是吗~冏 不过看的人也只能眼睛吃冰淇淋,并不能因为这样而侵犯啦

我根本不是说你 你自己对号入座 怪谁?= =

穿着暴露不一定是要给人看呀，有时候是觉得衣服漂亮才穿

就说请就事论事,你还是没回答我的问题.

先定义一下暴露啦!!露腿算不算暴露?而且还分大腿小腿?

性侵也有一大部分是熟人性侵 穿着暴露的人如果很有警觉心

"被害者的外表根本不是影响因素" 我引用两遍了耶= =你根本无法证明 不代表无关 OK?

不跟他人共处一室让人有机会 或是夜间在外是要怎么被性侵?

我想有些人的意思是所有男人都有可能会性侵别人

所以一般男人的想法就是性侵犯想法，他们都是准犯

依常理判断实在不觉得穿着会是被性侵的重要因素

所以我讲结论乱下 这样你懂了吗?

那句话的上四行数据也不足为证吗?

其实性侵会被认为是女人的错，根本就是沙猪主义

我刚刚讲的 就是要用比例:比例 = = 这是第二遍喔

所以越不两性平权的国家，越会认为这句是真理

什么叫做要用比例:比例?

不好意思z大 上面太乱真的难以阅读

我应该没讲 会被性侵是女生的错 这句应该不是在说我吧?

那所以要女人穿多一点的意义又在哪里?

我没说你啦，只是看了众多推文的感想

……有人可以解释70岁受害者阿婆要怎样暴露吗

妳不知道这样会不会增加危险之前 多保护自己一点不是废话?

好吧 那我大概懂为啥z大会这样想了

因为性侵这事，原本加害者就是男性

穿着普通长相普通照样会被强暴,所以外表与强暴无关这个结论是哪里下错呢?

简单来讲就很像沙猪主义啊，无论是男生错或男女皆错一定要先检讨一下受害者的女性就是了

我们是活在平行时空吗? 一般人对性侵犯不是骂得最凶?

重点是还是要考虑内生性的问题 譬如说夜间外出可能比较多

穿着暴露的女性 但熟人性侵可能偏好穿着保守的人就算要说比例 如果统计出来穿着保守比较容易被性侵

难道要说穿着保守的人比较容易被性侵吗?

等真的做出来再想要怎么下结论吧 研究不是这样下结论的这么简单的检验都通过不了的结论 根本不是结论

推论证

这研究不能说没意义,但是尚不能下结论为穿着不影响性冲

动 也要考虑到台湾街头上穿着保守相对穿着暴露者属于多

数

而且熟人所为的约会强暴跟街头随机的结果可能也不同

我大概懂Z大的意思 比如说每100个穿着朴素者和每100个

穿着暴露者,其受害的比例各是多少这样比较能结论为穿着如何比较容易受害

我跟z大道歉。关于研究瑕疵部分确实可以再改进。

我还看过被强暴后报警上新闻结果被酸价钱没谈好的言论...

楼上，这个太多了吧 = = 八卦几乎每篇都这样，可能是想搞笑只是一点也不好笑就是了

没人说穿着曝露的女性应该被性侵啊,这是脑补文吧只是说这样容易增加机率,与其说是一种责怪,为什么不视为

一种提醒?在街上穿得很性感的女生其实不管男女都会回头看招人注意就跟钱财外露一样,其实没有错,但更容易引发歹念

实际上是有歹念的人对着墙壁也会有歹念...不把矛头指向加害者 反而要受害者检讨自己

如果受害者是你的手足长辈晚辈至亲 你也会先要他们检讨吗这年头男性受性侵犯的机率也不会很低 男性也检讨一下

最后大家都在家里免得被看到引起坏人歹念好了

就算受害者是至亲 他们还是要被害人检讨的 我相信XDD

这个社会的气氛就是这样...大家喜欢把焦点摆在“为何被害人没有善尽自我保护责任”上

熟识者间的强制性交跟陌生、随机式的强制性交 犯罪模式

不太一样 所以犯罪者选择被害人的依据也不一样

因为性侵大部分是发生在熟人之间啊 你出门再小心也只能

防到一小部分的性侵罢了 过分关注穿着暴不暴露 反而会

人轻忽性侵加害者的大宗来源其实是认识的人

照楼上说的 那两项同时防范有冲突吗?

问题在于:衣着暴露该如何定义啊？若衣着为主因，那阿拉伯国家的女生受害比例应该极低，但实际上呢？

S版友，不冲突，但是这不能拿来指责受害者

就重点是要好控制容易吃到~~至于会吐出来到不想吃的标准可能也难遇到...>看起来很恰的女生不想搞