我很认真地把它看完了，是2013.11.08的节目。先讲结论：
有这样的讨论平台真的是好事，可以听到大家对于不同法案的看法与质疑，
但目的都是为了让法案更好或者考虑其实际用处，而不是先带着反对的立场去挑瑕疵。
所以假如有多些平台让这些讨论能理性浮上台面，对每个人来说都是好事，
可以借由辩论更了解其内容的好处与坏处。
先保持开放的心，仔细思考法案的内涵，多为社会上需要的人想想，
而非只因自己用不到就马上全然否定。
然后记录一些重点如下：
●在婚姻平权部分
邓医师：
恐同，最根本的一个点就是说，在一种男性中心的思考里面，如果两个男性，他们变成配
偶结合的话，那就是两个阳性进入一个平等跟亲密的关系，这本身就放弃了性别对立之间
的某一种权力的从属跟差别性，那人类很多是从这种对照里面建立自我的概念，所以很多
人不知道自己在恐什么同，但其实这是出自一种在成长过程中，可以去想像的恐惧，但这
种恐惧其实我们对很多东西都有，文明就是让我们去克服它。
(这我第一次听到，但想想也蛮有道理的！)
蔡律师：
我觉得这东西不管是几成人赞成几成人反对，这个法案都应该要通过，这个东西不是你多
数决像是去强暴这些少数人，同性结婚到底碍著谁？
主持人：
但若90%的人不赞成这法案还是没办法过，我们今天这样的讨论就是要为了说服社会...
蔡律师：
这样不对，我觉得如果法律过的时候，如果它是一件对的事情，符合时代潮流、符合人权
思想，它应该要先过，它过法律的某种方式就是宣示告诉大家，你的观念是错的，你必须
接受这是一个现代化的观念，尊重人权的观念。
●伴侣制度部分
简小姐(伴侣联盟代表)：
伴侣制度很类似法国的PACS，他们从1999年就已经通过这个制度，也就是不论男女都可以
进入。至今进入的异性恋较多，约有95%。到现在已经十多年了，很多人会担心是不是很
随便，单方解消，家庭随便就崩解，可是我们看到PACS的单方解消率跟他们的离婚率不相
上下。
许常德：
它这个好处在哪里，当我单方面就可以解除的时候，我们两个之间面对这个关系才不会摆
烂，婚姻制度最不人性、最离谱的地方是就是卡死对方，这爱在哪里？
主持人：
伴侣制度假如有收养小孩，那单方解消，小孩的抚养？
简小姐：
那就跟离婚一样，就像离了婚之后子女一样要去设定监护权，一样要去做探视与抚养，这
个权力一定要执行，仍然是双亲之一。
蔡律师质疑伴侣法里仍然没有顺位(像是医疗决定权)的相关规定，无法解决目前该解决的
问题。
简小姐认为若没有伴侣制度，则在法律上什么都不是，那么就只会采纳子女的意见。至于
法律上的顺位，配偶与子女是并陈的。
邓医师表示假若一个人过世，则其子女、配偶、父母都有决定权，法律在此无法着手，要
从人性去着手，因法律没有办法规定完所有的冲突。
●家属制度部分
简小姐：
家属制度其实是现在法里就有的制度，我们的民法1122跟1123条就规定什么叫做一个家。
现行法的规定是说以永久共同为目的居住在一起的这群人，这群人叫做家，所以我们并没
有特别去把它修得很不一样，一样是永久生活为目的的这一群人。
家属在我们的民法里面并没有规定到是法定继承人。
邓医师：这个法是要保障什么？
简小姐：若有扶养事实，但在法律上非家属，就不能扣所得税。法律上要认定是家属有困
难，因为没有作登记，但若现在做了登记，在国税局就会被认定是家属，扶养扣除就会比
较方便。
(争议很多，我懒得打了...)