好久没有写这么认真严肃的话题，先转贴一篇我觉得写的很不错的文章。
不识“法治”的“民主” 作者：李念祖 中国时报 　930124
“民主”与“法治”，是两不相干的概念吗？台湾的政治领袖们，最近似乎
想要向世人证明，只要追求民主，不要法治也没有关系。总统交付防御性和
平公投的方策出台之后，人们发现：只要祭起“民主”的旗号，不妨将法治
践踏于脚下，这就是台湾所信仰的民主。
公投法第十七条授权总统交付公投。立法院并未明确交代，如此授权的宪法
依据为何，也忽略了此中遗留了许多权力控制机制上的漏洞。仿佛只要听到
是“公民投票”，即可证成其授权的正当性。交付公投的确切目的、主题范
围、拘束效力，都含糊不清。交付公投，就像把尚方宝剑，只象征著总统享
有无边的权力。于此不难解释，为何他人将公投法批得体无完肤，总统却盛
赞不已。
一拿到尚方宝剑，总统立刻决定要在总统大选当天让它出鞘。如何使用它？
用来对付谁？则是次要的问题。至于，非要将公投与总统选举绑在一起不可
，一日也不容错开，在选举的自由市场中，是否违反政治公平交易原则的搭
售（tie-in）行为？更非所计。
再读读总统交付和平公投的两个题目。为什么这两个题目足以防御飞弹，避
免国家主权遭到改变？为什么总统可以单独决定公投题目而不须经过任何民
主程序的讨论？为什么总统选定的公投题目不须向选民交代理由？总统交付
公投的题目，如果选民赞成，发生什么效果？从此总统可以独自决定购买任
何反飞弹装备？从此总统可以任何方式与对岸沟通？达成任何协议？如果公
投的结果是选民反对，发生什么效果？从此不得购买任何飞弹装备？从此不
得与对岸从事协商？如果多数选民投出废票，发生什么效果？从此这两个题
目任由总统决定如何施为？从此不许再讨论这两个题目？和平公投的结果，
只是民意调查？还是对执政者开出两张任填面额的空白支票？制度上不能了
解公投的法律效果，显然不合法治原则，难道这就是民主？
有人质疑和平公投的适法性，也有人立即警告：拒办公投者法办！难道法治
原则只在强迫他人守法，却不容质疑执政者是否违法？最悲哀的，莫过于政
治上弥漫的乡愿态度了。执政者忽然取得一把天上掉下来的尚方宝剑，而当
他滥情挥舞此剑的时候，政治上竟然连循法律途径阻止其违宪违法的声音都
十分微弱。如此缺乏法治的台湾，谈什么民主？
==================================================================
依照公投法第十七条的规定，如果要说这行政院决议要举办的“防御性公投”
违法，我想还言之过早，国民党和马英九目前提出公投违法的理由，我认为
都还不够充分。
但是无论如何，这次公投两个主题实在都太儿戏了，连构成一个民调的题目
都嫌太差，最糟糕的部分，公投的结果不论是赞成或否决，我们又应该赋予
他什么样的效果？还是投完了，大家也都执行过所谓的民主，这样就够了？
针对这样一个恐怕还不至于构成违法，但是无聊透顶浪费公帑到了极点的行
政行为，而主导这个投票的总统，又颟顸自以为是的认为所有批评反对这项
投票的人及意见，都是不民主的、与对岸中国共产党同路的，我呼吁大家在
总统选举那天，都能够拒领公投选票，表达我们不屑这种幼稚、无意义，更
不能展现民主的公民投票！