（中央社洛杉矶21日综合外电报导）美国乡村小天后泰勒丝（Taylor Swift）、U2、里昂
王族（Kings of Leon）与保罗麦卡尼（Paul McCartney）等180名唱片歌手与公司，向影
音分享平台龙头YouTube宣战。
美国有线电视新闻网（CNN）报导，这些音乐界人士上书美国国会请愿改革数位千禧年著
作权法案（Digital Millennium Copyright Act, DCMA）。他们在致国会公开信中写道，
当前的网络著作权法允许YouTube等网站“让消费者轻易透过智慧型手机将史上几乎每首
歌曲放入口袋，借此获得庞大收益，而作词、作曲人及歌手的收入却持续下滑”。
这封公开信本周公开于“国会山庄报”（The Hill）与美国政治新闻机构Politico，呼吁
“合理改革”。信中写道：“我们恳请你们展开合理改革，平衡创作者利益与利用音乐致
富的公司利益。唯有如此，消费者才能真正受惠。”
YouTube母公司谷歌（Google）今天不愿置评，但4月曾发表声明说：“任何声称DMCA避风
港需为YouTube音乐‘价值落差’负责的说法是错误的。”
这不是泰勒丝第一次向音乐串流服务开战。泰勒丝2014年自Spotify撤出所有音乐作品并
放到Apple Music。隔一年，泰勒丝写了一封公开信给苹果公司（Apple Inc.）执行长库
克（Tim Cook），要求苹果说明为何在Apple Music 3个月试用期间不支付版税费用给音
乐人。
几个小时后，这封公开信刊登于“纽约时报”，苹果回复将向音乐人付费。自那之后，泰
勒丝为Apple Music拍摄数支广告。
在88国拥有超过10亿使用者的YouTube在声明中说：“听见艺人的心声了”，他们正在敲
定“细节”。YouTube也声称已向音乐界付了30多亿美元。1050622
连结:http://www.cna.com.tw/news/amov/201606220206-1.aspx
完整名单:
http://i.imgur.com/e93J7zW.jpg

还在乡村小天后

Pop大天后

换男友狂魔

这跟之前欧洲的报社杠上估狗道理差不多 现况要是没有这些平台 要推广音乐或文字只会更困难

战力十足

我都用Youtube听音乐耶@@

放上YouTube感觉就是牺牲一点版权收入换取更多曝光度

贪心.都赚那么多钱了.人家韩国K-POP都不吝啬放水管

不准嘴泰勒丝喔 乡村小天后欸

跳针狂魔出现了！ㄘ

以后连用水管听歌都不行了吗QAQ

0.0

其实不爽就把MV全撤下 当初不就是这样搞spotify

话说上面那些嘘的干嘛不嘴保罗麦卡尼XD

感觉就是有些人选择性忽视第一段"等180位歌手"XDD

钱赚的还不够吗

楼上嘘的不要让taylor收割嘛 还有U2跟保罗麦卡尼哦XD

可能不认识他们就当作不存在吧(耸肩

打算学日本？

要学日本搞锁国？

这是180位歌手的名单http://i.imgur.com/e93J7zW.jpg诚心希望有些人骂的时候先看看名单有没有本命吧XD 再者我觉得本来歌手和唱片公司就有权处理自己的作品 用贪这个字真是让人傻眼

推名单

名单好豪华哦 况且也要保护那些赚不了那么多的音乐人吧

什么时候他们才会认清会付钱买音乐的人就是会付钱，不会的人就是不会啊，跟有没有YouTube 或是其他音乐平台没差好吗！真要怪的话就怪当初发明网络的人吧跟他吵要钱比较有用

不爽大不了以后mv别放YT阿,这也能吵...

如果真要为版权就全下架 何必放水管打单而且youtube每天都在亏损 真以为它有赚钱喔 付给youtuber和Mv的钱补不够广告收益

都在水管听歌，听到值得买的专辑就会去买，说真的会掏钱的就算有免费可以听他还是会掏

这名单各种豪华……但也不能说会掏钱的就算是免费的也会另外掏钱，想想在网络崛起前专辑销量随便都是几百万起跳的时代吧……没办法不放水管是因为别人也在放吧，这名单还有很多大咖没在里面不过这样说也不对，毕竟spotify想撤的也撤了(沉思btw , “乡村”小天后和泰勒“丝”到底是哪里跑出来的称呼啊= =

我觉得问题很简单，就跟当初Spotify一样，不爽就下架。问题症结Spotify一样，都是因为免费而有曝光率，如果觉得自己不需要这样宣传，就下架啊。

不爽就下架 真的很爱吵又没人逼他们上传

上次不是下架了，这次也可以阿，然后名单真的太猛了

泰勒“丝”的翻译我觉得神来一笔欸…

我觉得大家可以看看原文 这次歌手写信给众议院是对于音乐版权的保护 像是背景音乐和改编或伴奏等相关音乐

真敢下架水管上的mv我就服了

侵权的行为 MV根本不是重点...不然若只是Youtube给MV钱太少哪会写信给众议院阿...

恶

YouTube狠一点应该把这些歌手的MV全部直接下架，然后打上应版权方要求等字眼，再附上名单和公开信，让消费者自行判断，只想利用YouTube达到宣传效果，却一点应用弹性也不想给，要嘛就做到跟Spotify那样直接下架，而不是一边得益于平台广大的受众，一边限缩其他应用权，这种行为实质上很虚伪

应该就类似在youtube上po翻唱，youtbe跟原唱的版权分配问题吧？*YouTube

我都是在YOUTUBE听到好听的才去买CD或付费下载的

说真的我觉得有够不要脸放MV打歌连点弹性空间都不给

跟MV无关无误 这些歌手是反对DMCA让一些使用者可以放心地上传侵权的档案

不要脸这个词也太超过 每首歌都是音乐人的心血 他有权处理自己的作品 他不想放你凭什么骂他而且他凭什么要给你弹性空间 你想看二创翻唱但他不想版权在他手上 这就是智慧财产

如果觉得自己权益受损 为什么不先把自己的东西下架然后跟youtube说我的歌不准用，有侵权...

当然啦 没有这些二创翻唱 他也会相对应的失去曝光率这是他相对应要付出的代价其实我觉得这次跟水管杠上有点在探口风 毕竟看名单还有很多超级大咖没加入 可能是想看看能不能所有音乐人都硬起来抵制上次spotify事件其实对音乐产业并没有任何正向帮助是让人知道原来泰勒跟呆鹅可以这么有底气

我觉得抓盗版合理，但这些大众对于它们变相的宣传和二次创作为什么需要这样赶尽杀绝，明明现在DMCA已经抓得超严，难道就是不爽这些人与你们分享点阅和收益？透过这些宣传赚到了地位再抹去这些管道真的令人感觉很不好但另一方面来说如果这些人真的这样想也请他们在管道上明确标示，因为一定也有歌手赞同欣赏这些创作，所以二创绝对不会停止，你要马就讲明白大家也不会去踩你的地雷

既然觉得这平台的机制不好，歌手大可跟面对Spotify选择的做法一样完全下架，而不是一边受益于免费平台的宣传，一边把应用空间限缩到极小，歌手打榜时怎么不把那些模仿和应用影片算进去的成绩排除？而且这不只针对翻唱，也包括伴奏和背景音乐，看看台湾MUST那种鬼协会就可以想见。以前歌手打榜得求电视播MV、求电台播歌，到处上节目打歌，为的就是“宣传”。现在只要上传MV到YouTube就有免费且无期限的宣传管道，二创等其他应用也成为变相宣传（能算进打榜成绩），如今优点享尽但不愿承担缺点的嘴脸未免虚伪

除非是死忠粉丝 不然一般人也是听过喜欢才会去付费购买阿对于大牌的歌手不用水管可能没差 新人总是得靠水管刷知名度 歌手自己不喜欢就别放水管 但还有没有要买就是她的事了在想如果水管把他们的MV都删除...挖要世界大战了(茶

歌手自己不放，其他人不是照样放(?修法后会不会影响到二创者的确是个好问题目前从新闻看不出这些歌手对此的看法但不能否认目前纯粹上传侵权音乐现象的存在此外艺人是针对法案 youtube只是其中一环

其实二创到底对原唱有没有宣传效益真的是待确定...因为要唱到对原唱有宣传效益的真的不是很多 大部分受益的都是小牌歌手 大牌的真的反而会觉得被蹭名气但也不是说不爽就像spotify那样把歌撤下来 因为这样就沦为个人表态的意气之争 我想现在这些歌手希望做的是让其他音乐人也真正受益到的吧而且如果这些免费平台宣传真的对歌手有用 为什么大家都在说网络崛起后反而让音乐市场萎缩了??而且这不只限于音乐市场 文化产业几乎都有这个问题

以后 就观看U2 MV先给钱 就好啦

下架就好

二创到底算不算侵犯版权啊？毕竟有些人也是靠二创红起来

我觉得好烦......不爽不要放啊

标题跟翻译没写好很容易让人误会补推

不爽不要放啊，他的说法是提供平台宣传还要付钱给歌手吗？

既然没有宣传效果就全部下架，YouTube也好操作（反正跟那个歌手音乐有关的影片全部删除），而不是只挑对自己有利的做法，只拿好处又不承担后果

主要是针对DCMA中的Safe harbor条款 因为非法上传抓不胜抓

觉得他们好烦，有多少不红或地下的歌手希望点阅率能提高他们都是靠这些平台来宣传，他们根本没有电视甚至是电台愿意播放他们的歌曲如果这些人不爽就自己下架就好了，不要搞到最后YouTube都出一些有的没的限制而且说实在的，很多歌手台湾根本无法购买他们的专辑，Apple music或Spotify也因地区而无法收听或合法下载

我比较想知道，Taylor在这件事有没有直接代表180位歌手发言，没有的话 这标题实在很糟糕，根本就是拿一个够红的出来给反方鞭尸。

他们把MV放上youtube，不代表不用取得版权就可以自由翻唱或自制MV上传。要人家把MV下架根本牛头不对马嘴

Billboard的标题也是列Taylor跟Paul

其实这项活动4月以前就开始了 那时新闻挂Katy Perry各媒体挂的人名也不尽相同

YouTube是可以检举下架的（上传后会自动侦测），现在是想让YouTube为用户的侵权行为负责（简单说就是要钱），既然那么害怕遭侵权，直接让歌手的音乐不能出现在YouTube还比较省事，也不用认定是否侵权（但那些歌手不想也不能放弃）DMCA已经非常严格，要是连避风港原则都被毁掉，只是大家都倒楣

先不管媒体下标公不公允 这两次活动泰勒丝都有参与媒体找当红歌手取标 也正常 总不可能标题180人都列入上次泰勒丝找spotify开炮我认为很合理因为spotify摆明了就是要靠音乐人赚钱泰勒丝要求spotify把所得尽量回馈给音乐人哪里错了?spotify之前不是声称赚大钱了吗?可是怎么不找spotify谈 重分版税事 反找u2开刀版权?u2起源就不是打着音乐人的旗 靠着他们音乐人在赚钱耶是音乐人当年靠着u2宣传自己作品好吗!!!!!!以前电视公播mv 还要付钱给mtv等频道 mv才有办法面世那时u2提供免费资源给你播mv 人家没跟你收流量费用人家没跟你收流量费用 成本都是u2自行吸收后来歌手们纷纷反应u2成为非正版音乐的集散地认为自己吃亏被听免钱的 u2开了vevo让音乐人平息愤怒现在版税抽不够就把枪指向u2对吗?还用版权这把枪?官方vevo开假的喔?u2全球十亿的使用者都是在听音乐?每年付30亿美金的费用还不够?请先把自己的vevo关掉 保有自己的版权尊严最好把每个翻唱"侵权"的使用者 都让你们跨国告一告因为那都是你们的粉丝!!主子粉丝法庭见 这是多么的甜蜜~~~~ 哈哈

Spotify下架事件我是支持歌手的，无论Adele或Taylor。但把企图动到避风港原则很令人反感，更别提这种请愿只让已经很有名有钱的歌手受益，没有名气的音乐人反而得不到半点好处，请愿讲白点只是为了跟YouTube谈判时能拿到更多钱的筹码

姆露露不要我了(泪洒摄影棚)今年跨年我该怎么办阿

Spotify 不是连年亏损？

youtube声称自家侦测有效，但违法上传还是超级多为侵权负责不是很正当的一件事吗 怎么修都还未知个人觉得修法对小牌歌手有利，因为根本鲜少被二创

看不懂为什么YouTube 要付音乐人钱？是他们要利用这个平台打歌，没收钱已经很佛心了。至于盗版，YouTube 把全部盗版下架他们就没话说了吧？以后YouTube 都看YouTuber的原创影片也不是不可

歌手不是反对youtube这平台 也不是争取看MV要收钱youtube若能完美把盗版下架自然就没此争议

先了解避风港原则再来谈什么是为侵权负责，YouTube不靠音乐赚钱起家，也不提供侵权影片，侵权影片被检举或被侦测到都是立刻下架，倘若需为侵权者的行为负责，破坏避风港原则，往后将延伸到其他网站，甚至ISP业者，是网络和相关产业的灾难YouTube干脆改变作法，往后只让他们签约新人或素人歌手上传原创音乐，全面禁止大唱片厂牌的音乐在YouTube流通，省得免费提供宣传平台给唱片厂牌使用还要付版权费，最后还要被告

名单一堆大咖耶!

当然不是把避风港完全抹煞...这不就是修法重点

只更正一件事:Spotify至今收入还没有赚钱过XD

Spotify 电脑版免费实在太佛了，我用了一年才花钱XD

贪心，不爽就下架吧

反正YouTube正在转型提供原创内容，现在也不是当初鱼帮水、水帮鱼的情况，如今歌手需要YouTube比YouTube需要他们还多，干脆终止跟唱片厂牌的合作，转而发展自己的音乐品牌

别再喊下架啦XD 上传MV和平台上侵权内容根本无关感觉修这法影响层面还满大的 也不只音乐产业应该想办法避免侵权内容在网络上快速传播比较实际

直接下架+全面禁止最省事，不需认定是否侵权（用了几秒、背景乐或用乐器弹奏），涉及禁止名单的歌手的音乐一律撤，而且立场表越明越不会让唱片公司随便安一个纵容侵权的罪名。另外“目前”名单中没有麦莉甚感欣慰，不然就和她之前的发言有了牴触

好奇麦莉之前说了什么？

Youtube对我来说真的是个很好的平台 靠着这个平台我也才认识了很多歌手 也因为如此才能听到他们的歌曲 自然会对喜爱的歌手给予支持 看见那名单里有很多喜欢的歌手真的是不知道该说什么....

spotify前几个月才发表自己很看好自己营收之类的话XD不知道板上还在不在 那时候我有推 歌手快重谈版税啊要分钱的时候就亏损 发新闻稿就前景看好 XDDDDD

这样看起来与其去争执safe harbor原则，不如说建立客观版权标准跟课与网络平台更高监督责任还比较实际吧@@不然拿掉safe harbor也只是大家法院见而已啊XDDDD

ptlove1222你是在攻击我吗? 我真的看不懂你的行为...另一个当事人 表明不舒服后 我已经停止类似玩笑现在你是在伤害他吗?

麦莉：“我已经赚够钱。如果没人要买我的专辑，cool，没关系。我有房子我有我爱的狗狗们。我不需要其他东西。”，再对照她的免费串流专辑，还有这段话引发Zayn和Taylor前男友Calvin Harris吵架XD

用我做引可以 我不在乎 但实际上是你跟他的事了 懂?欢迎你用文字恶搞我 切记 要好笑 不好笑 免谈

居然惹到Gloria Estefan和Dionne Warwick都出来站台

我赞成使用者付费 觉得YouTube该向使用者收费同时也必须付钱给创作者YouTube是影音串流平台 其他串流要付费 为何YT可以不用

YouTube一直都有付，而且MV不是YouTube上传，是官方自己为了宣传而提供用户线上听，不是YouTube（除非转型，不然YouTube从来不是音乐串流平台），这次是在挑战避风港原则，要YouTube为用户的侵权行为付钱，除非有证据显示YouTube故意纵容盗版（但事实上没有），不然这种诉求并不合理。

搞清楚，这是所谓版权，她们争取有什么不对??什么叫作赚很多了!! 真是恶心的说法如果歌手没有得到应有的回馈回报，她们会认真做音乐吗?最后当然是伤害到消费者，我们只能听见越来越多的速食音乐又廉价又速食

YouTube的经营模式是提供平台让用户上传影片，而影片吸引广告点阅量，广告收入再拆帐，唱片公司自行上传的MV也会收到这笔钱，而且可能还比一般用户提成比例高。YouTube并不自主提供内容，直到最近才转型和YouTuber合作提供原创影片，和其他影音串流平台本质不同。而且唱片公司可以不在YouTube提供影片（如很多歌手先和其他平台搞独占），双方本来就没签约，只是歌手无法放弃YouTube这个拥有广大用户的宣传平台。速食音乐的创作者，最大宗好像就是那些赚大钱的流行歌手，而不是一穷二白的音乐人…

现在他们立基在于有多少盗版流通未可知 先把话讲这么大...满想知道之后他们要谈的修改案是长什么样想不透有什么比影片由版权声明人处理或获利还更好的方式

那就下架啊～～

不爽就全撤掉

Youtube的审查已经比其他同类型的影音串流网站严格了，还要怎么防止翻唱获利？不如歌手直接宣布我的歌不准任何未获得授权翻唱，直接告翻唱的人吧。不然就是Youtube干脆直接接管啊，以后只有官方授权帐号才能上传影片，然后把Youtube变成歌手获利平台，这样比较好？

真的觉得spotify youtube很差 乡村天后的歌欸 过份

楼上怎么抹煞其他一百多位歌手的用心呢 过份youtube有没有纵容和盗版流不流通没有因果关系歌手们就是针对所有的串流网站 我想也没有歌手笨到抵制翻唱，若youtube真的那么严说不定也不受影响呢

直接无视某楼就好 反串的真差XD

附议Greein大跟IAmFreeAndU大

不爽不要做呀XDD 等著做音乐让更多人听到的人多的是

下架就好了讲那么多 要广告又要收钱

觉得如果不喜欢 就把MV下架阿 另一方面我自己觉得youtube是帮忙宣传歌曲的最方便管道吧 不然怎么会在冲点阅率

从上面四楼可以看出这篇新闻真的很差XD不但让人以为艺人针对youtube又以为是要求MV版权费不但让人以为艺人针对youtube又以为是要求MV版权费名单更有些歌手不是所谓"串流得益者"

先不管支持或反对这项与否...楼上有些推文有真的看一下原文里诉求的内容吗? 不然怎么推文内容比较像是被本篇新闻给误导...

如果水管有收上架费，那就要保护歌手权益！如果没有就只算是广告互利，没人规定一定要放整首啊！

我在PTT上的言论犯了法 是要告我还是控告PTT站方?正常人都知道该告谁吧? 找u2开刀版权 本来就找错对象项庄舞剑 意在沛公 (的确有些不出世的歌手不是为钱)那就请那些不出世的歌手 直接跟u2联系学之前王子的态度 我的歌就是不上u2 u2抓到一律下架这样u2也好办事 不然人家u2还要帮你算使用几秒=侵权你有多付钱给人家吗? 拿着版权大枪就四处扫射喔?扫的都还是自己粉丝 最好HATER会上传整首还翻唱啦谁的声明会笨到写说"我就是要钱"当然都马修饰一番版权本来就在歌手手上(有些歌手是给唱片公司)上传也是你们自己心甘情愿上传到u2的 没人逼你是舍不得这块10亿使用者的大饼 才把刀开向u2"作词、作曲人及歌手的收入却持续下滑" 收入才是重点我猜google会付钱了事 但我不认为他们180人师出有名(好吧 这180人 可能有30%是真心捍卫自己版权的)还有 如果你们真心认为u2上这种"翻唱=侵权"顺便连署叫BIBO把哈林摇的冠军正式收回去!!这首歌就是靠这样不断侵权才会变成BIBO NO.1的喔 ^.<

我想我在这篇推文完全没看到人说"翻唱=侵权"重点是许多的原音档透过手段避开当前侦测机制事实上连现在法案都有可能拿u2开刀XD可以揣测歌手心态，不过法案的确是值得讨论的

所以要抓的人是上传非法影音档的人 找u2开枪是哪招?说更白啦 把那些成千上万上传违法影音的民众抓来判决拿到的钱 也比不上跟u2直接开枪来的多 不是吗?只是我认为他们 找错对象 用错枪翻唱的确有可能侵权喔 台湾电台播歌 店家都不能放了只是看他们要不要玩到这么狠

喜欢的歌手几乎都不在名单上居然有种欣慰的感觉

这180个歌手（或背后的厂牌）说穿了就是要钱，与其跟市井小民要蝇头小利，不如跟YouTube挖金矿（好啦，应该有几个人根本不懂细节，一听到似乎没以前好赚就跟着唱片公司署名）。避开侦测有种方式是改变音调，但听这种四不像的东西有意义吗？现在一票唱片公司直接把音档直接上传到YouTube让你听好不。

是否有要钱心态跟更这条法案是否值得修正并无关系你要信誓旦旦的揣测每位歌手心态我也不在乎话说你前面也说了许多不错建议怎么最后三句变这样@@的确是"有种"四不像的方式 不要无视其他方式好不。

只是把话讲白，这么听不得实话。我不会因为有爱就认为歌手发声情操很伟大，把他们美化得多有理想，就事要论事，我才好奇你期待他人表现出什么模样做啥？这份声明师出无名，唱片业一味把问题怪罪网络，事实上很多问题他们有份制造，更别说讲得多深恶痛绝还是不愿放弃庞大的利益。音乐比影片容易侦测，影片可以修改画面绕过，但音档就是音档，要绕过得变造声音，但歌曲变造过声音是听来寻开心吗？一堆影片因为用了未授权的音乐变成有影无声。修正法案？干脆断绝网络最不容易散播，不然无限上纲到跟台湾一样连公开听电台播歌都会被告才叫悲惨。而且唱片业有挑明了说YouTube给的钱不够多，既然嫌钱少，自行下架最省事。也方便YouTube审查侵权，统统不准就对了。

听不得实话的是谁？这篇你推的许多论点我都给予反驳就事要论事 听不出差别的音档就是一大堆自行全部下架 那这些未侦测出的音档还不是存在无论歌手什么心态，都是追求所有歌手的利益没错呀何不也揣测一下youtube心态是否追求利益而视而不见我不敢说歌手每项要求都合理，因为信也写得不清不楚不过怎么修都不清楚就能笃定弊大于利也是言之过早既然现在youtube也声明听到歌手心声，就看看是改良侦测方式，或干脆不让歌手上传MV囉，值得拭目以待

这些艺人蛮好笑的 YouTube又没逼你上传 而且Google的比对机制已经丧心病狂到秒锁了 你不爽可以直接全下架MV啊

给予反驳？根本没看到半个实例的反驳，只差没把“我觉得应该修改法案，但怎么修改一点头绪也没有”直接说出来，不是走中间立场就会显得中立。还有外电中唱片业代表明白讲了YouTube的点阅量动辄数以亿计，但无法反应在分帐金额。请自动连结到声明中提到的音乐“价值”(实际上唱片公司抽很大，到了歌手手中是已剥削完毕的金额)，再对照双方最近要签合约，解决方案大概就是钱钱钱。Adele担心影响销量，所以25暂时不上架，Taylor嫌钱少，所以全面下架，这些我都非常支持，这是他们策略和权利。但面对YouTube，唱片公司仍然嫌钱少却龟缩，一边嫌弃，一边又不敢下架。因为他们需要YouTube上超过10亿的用户传播音乐和形成风潮，打榜也需要点阅数字的分数，Darke的Hotline Bling因为Apple独占MV，晚点上YouTube就榜单卡2(本来能至少一周冠)。近年歌曲官方几乎都将音档或MV自行上传任你听(甚至全专上传)，要听热门音乐有需要特地找非官方档？或真的盗版用户，有谁是在YouTube一首一首找？而不是用盗版网站。DMCA是极度倾版权方的法案，所以避风港原则和豁免条例显得格外重要，YouTube在同性质影音网站中最认真抓侵权，结果声明拿YouTube当箭靶，为什么？不就是因为有名且母公司非常有钱。

youtube不给听就上网抓来听

当你言论有逻辑上的错误 我何必举实例?觉得可以修改讲出论点就够，难道我是法官?你指的外电我想就是他们要跟youtube签合约的部分这两者是并进的呀，他们怎么谈靠他们自己本事我举个youtube帐户zepdec里面总点阅次数多达数百万这数字不小吧真的有人在听吧 因为youtube最大、最完善，所以以其他形传播出去的更不知多少

原来只要说别人逻辑有错误就可以不用正面回答(笑)另外你举的那个帐户有说过歌曲被YouTube侦测到版权，但YouTube版权处理方式很复杂，有的方式是收入转给版权方，或只供特定装置收听(如手机不能听)。所以前面不是说了吗？唱片公司禁止旗下歌曲放上YouTube最便于封锁，YouTube一律禁掉就对了，不需要搞一堆处理版权的机制。

我不觉得Greein板友有哪里说错了我只觉得唱片公司很鸡巴 要重谈版税合约才搞小动作歌手也只是棋子筹码啦 用来施压u2 号召粉丝用的如果真讲求公平正义 告的对象我已说过 非u2 是使用者可唱片公司若真的这样做 要u2提供非法用户的资料提告报导出来的结果 就会变成唱片业者(大鲸鱼)狠啃一般音乐爱好者(小虾米)现在用自己旗下歌手串联 把情势演变成google不够认真(大鲸鱼)欺负我爱的国民偶像(小虾米)只想打形象战的手段让人很不悦 特别是版权这把"大枪"我可以说 最后得利的 只有"唱片公司"跟"大歌手"不好意思 "小歌手" "作词作曲人" 一样一穷二白他们要面会 可能连唱片公司的总机都不会帮他转接 XD翻唱有没有侵权? 歌手可以不主张 专业词曲人主张啊像Jokebear板友这派认为翻唱没有侵权的民众 大有人在但实际上翻唱的人并没有获得词曲人(版权者)的同意啊翻唱者的收入 也没有让词曲人获得收益 这样不能争取?举个实例 当年惠妈再度唱红I WILL ALWAYS LOVE YOU甚至被比喻超越原唱 有媒体去问桃莉 她的感想为何她说 她很感谢惠妈选择了这首歌 因为她版税抽不完只要惠妈卖出一张 她原唱版税也抽一次更不用说公开演唱 她抽更多 躺在家里钱自然就来所以照此次行动的影响力 翻唱也是要有侵权的可能有种把翻唱(消费者)的也告一告 替词曲人出口气只是唱片业者敢这么做吗? 呵呵 词曲人不值钱啦这篇声明最好不要用全体音乐人来下标这只是一场商业斗争 一点都不伟大

在网络时代，音乐的可复制和可流通性使唱片业收入不如以往已不可逆，没串流也有根绝不了的盗版，Spotify这类音乐串流服务对唱片业是把双面刃，一方面导致付费下载的衰退，一方面也抑制盗版下载的猖獗，以往用户透过盗版听音乐，唱片公司不会得到任何收入，但无论音乐串流平台的Spotify或不务正业的YouTube都提过他们付给版权方(公司)的钱并不算少，为何到了歌手手上变零头，中间抽成抽到哪不会没有问题。

应该都是公司跟公司接洽 google对头sony 又对头环球然后sony环球自己下去拆帐 一定先扣除宣传费 MV拍摄然后再拆 制作人 词曲人 歌手(应该会抽到最多)但u2给的钱 说不定有重复拆帐的可能^被因为卖实体专辑 数位专辑 宣传费那些也都该分摊才对

大家晚安

看他们帐怎么做 只是就算查到被污了 敢对簿公堂?挖~~~~~~~~~刷存在感刷的不错耶 等我一天 辛苦你了^^志玲姐姐:加油!! 加加油!!!

还在向您学习囉 存在感天后

正面回答什么东西@@?光逻辑错误就能否定立论基础我也同意G大推了非常多正确的内容呀~只是有些跟我讨论的无关罢了，另外同意全面禁掉最省事XD我通篇针对DCMA法案，指出或许有缺点存在我已举出我的例子说明youtube防堵并非没那么严所以这份声明并非师出无名，还是我要再多贴几个连结我也赞同"唱片公司"签约要更多钱很鸡巴，至于这些歌手我无从得知，有人要心电感应说他们只有贪钱或不知道情况这两种我也无从反驳啦另外回免费大我并没有认为"翻唱没有侵权"

是DMCA(Digital Millennium Copyright Act)，不是DCMA，前面就搞错没好意思纠正，倒是说起别人逻辑错误来了。说自己通篇针对DMCA法案，指出或许有缺点，但连个缺点的实例都不举，说错就避开他人指正之处不谈，再说别人逻辑错误所以不用举例。标准空口说白话：“我觉得肯定有问题，但哪里有问题我也不是很清楚，反正他们说有问题就是有问题”。还有你举的帐户只证明YouTube用了多种方式处理版权问题，不然以为签合约是签好看的吗？魔鬼藏在细节里，合约细则是重点。而且我不觉得唱片公司签约要钱很糟糕，在商言商，他们也是营利企业，要赚钱很合理。但搞得像这份声明那样假仁假义，一副救天下于水火，还歪脑筋动到避风港原则身上就免了。真要说的话，更具侵略性的作法YouTube也不是做不到，就是不需版权方主张就直接撤下(疑似)版权物，但这样会引发严重争议和网络风暴。

既然要玩纠正拼音 那是D-r-a-k-e不是Darke单字拼错影响一个人的立论吗 哪里避开不谈也请指教我前面说的反驳是"反驳你立论" 并非反驳"DMCA"至于我为什么没对DCMA的缺点多加着墨因为我全篇聚焦在youtube无法完美及时侦测违法上传但是由于DMCA保障不用受罚，而youtube到底知不知情没人能证明，前面也没人跟我深入讨论，只是重复推唱片公司虚伪云云，自然我没多加着墨另外真心问我贴的帐号哪里可判断有被youtube侦测到因为事实上我手机试了也是可以播放

不同的版权处理的方式不同，移动装置因为被侦测到版权不能观看是帐号主自己说的，有没有查证就是我和你在反驳时不同之处。http://i.imgur.com/PdLNWdz.png庆幸的是这个帐户自己有提到因为被YouTube侦测到而有所限制，不然有人只看表面就自以为了解YouTube运作机制。既然说自己只针对DMCA，至少把法案略称打对，一次可以是手误，第二次就知道大概连法案都没搜寻过就看声明评论有问题。另外YouTube受DMAC法案保障不用受罚是哪来的推论，避风港原则和其他豁免条例只是法案的一部分，绝大部分都偏向版权方，避风港原则和豁免条例是为了避免阻碍其他产业发展和进步等因素而存在，避风港原则不等于免死金牌，不符合避风港原则的要件，一样须负赔偿责任。*DMCAhttps://goo.gl/fu9TYY 为了方便你理解避风港原则如何运作，请看完Viacom告YouTube和Google此案件的条目再讨论(全都是Google胜诉)，最终结果是和解。http://goo.gl/mIEynI 关于锁不锁影片的两难可以先看这则相关新闻(中文)，现实中DMCA被版权方滥用的情况更为常见新闻的案件只是影片“环境音”出现版权歌曲就被YouTube下架(多可怕的侦测)，引发“合理使用”的争议和DMCA的滥用问题

说能举出更多可能侵权的帐户，是不是代表平时常在听侵权音乐?

前面的连结是我丢关键字搜寻的 想说要找应该不难(?所以你打错了也是没搜寻过囉XD 逻辑哪来的事我有看到原帐号声明 你推的文章我也都看过类似的我前面重点在有无"辨识方式" 我随便找到的帐户刚好上传者在"两年前"有说 连推文都不理解我也说过当前法案也可能罚到youtube 重看一下吧虽然我们这篇主要在谈论youtube，我还是再重申一次这个行动是整个唱片公会针对多家网络公司的质疑除了youtube外，更针对了搜寻引擎、社群网站等RIAA的联合附录甚至也有赞赏youtube的content id只是同时提到80%以上的counter-notice是有侵权的未发行歌曲在登录content id前被流出也是一个问题侵权作品被notcied下架后再上传也是一个问题RIAA一年内对google发出约4000万个notices独立音乐人根本很难透过自己的力量处理这些问题先帮你推楼上英文不好拼都拼错另外根据某种神奇的逻辑你大概也没是搜寻过吧

手误自己知道会更正，但前后推文间隔那么长都打错同一个字，就别说笑了。DMCA立法定下避风港原则和豁免条例就是因为法规过于偏袒版权方会损害其他产业和消费者的权益，本就是科技业对决演艺界。唱片业衰退主要是因为网络时代来临，唱片业没办法从中取得平衡，于是把矛头指向网站本身，但告YouTube又告不赢，尤其Viacom的案子已为业界定下标准（且Viacom案中法院发现Viacom有自行上传内容的行为），所以歪脑筋动到避风港和豁免条例，现行的DMCA已经是让版权方过度滥用的法案，包括申告版权撤下对自己不利的评论（台湾最近刚发生），及YouTube前阵子刚发生的YouTuber以合理使用评论其他YouTuber的影片被告侵权引起公愤，还有尚未落幕的Dancing Baby一案，避风港原则和豁免条例本就是为了制衡版权方的滥诉而存在。另外，以为版权方没搞过其他法案吗？查查因遭遇强烈反对而闯关失败的SOPA和PIPA法案（台湾曾经也想搞类似法案），甚至危及言论自由涉及违宪，遭遇强烈反对声浪，SOPA其中一个修改就是削弱避风港原则，变成任一个人投诉就可能导致相关网站都被封锁，而且举证责任在被检举方（简单说是我不用证据就能说你有罪，而你得证明自己无罪），网站必须时刻辨识有没有侵权内容避免遭到封锁，甚至变成内容审查的工具，而这种恶法在版权方利益团体的游说下还真的被提出。当然，立意也是美化得跟这篇声明一样，但不告诉你后果是什么罢了。http://goo.gl/wxj1C1 至于为何DMCA这类著作权法会阻碍产业发展和进步，去年惊动全球的大众排气造假案就是一例。顺带一提，台湾假如通过类似SOPA的著作权法案，用PTT举例的话，就是万一有人推文推了一个版权物连结，就能导致PTT直接被封站（笑）。https://goo.gl/AZa1JB 然后这影片可以看出扮演受害者这一招演艺界相当爱用。

原来推错一个就是手误 两个以上就是不知道这逻辑又让我见识到了 话说你前面手误也没更正呢拜托回归重点好吗 怎么总是推些有的没的我从头到尾要陈述的"DMCA存在缺点"也已说清楚

不是说要针对法案本身讨论，现在就是在跟你讨论这法案问题，但不是避风港原则，而是本身就被喻为恶法，怎么马上就转移话题了。

→ Jokebear5566: 我通篇针对DCMA法案，指出或许有我从来没有要对DMCA整体对谁好作评论(笑)感谢您推出那么多资料让我们了解这些案例虽然怎么修改法律并不是我前面推文重点我仍是稍微整理目前RIAA对DMCA修改的"建议"1.阐明故意无视的情况2.内容一样的侵权状况不用再发notice3.服务提供者在合理的情况下对事前知情或正在

还有怎么知道RIAA给的数据为真，而不是像Dancing Baby的案子一样不管三七二十一一律把合理使用的影片都视作侵权(诉讼中环球明确表示他们不在乎是否合理使用)，RIAA就是游说那些法案的利益团体之一。

发生的侵权行为须予以处理，除此三项之外没了我也相信有些实际上并不是那么容易执行不过这就交给他们去解决吧至于你要再转移焦点讨论别的我也乐见

说自己通篇针对DMCA，直接承认自己通篇都在引用唱片业对DMCA如何达到他们的要求还比较诚实。

的确任何数据不是自己看到的都无法证明 那其他点呢他们要提交假资料给法院的话我也会渗误痛觉*深恶

这不是假资料的问题，而是认知落差，比如环球完全不考虑合理使用，定调这样就是侵权。版权方倾向把检举的举证问题丢给网站和用户，这才是最大的问题。

你要怎么想我没意见:)所以你如何证明他资料是认知落差当然唱片公司任何作为都是为他们自己好想也知道

上面那个演讲的影片讲得很清楚，为什么推定有罪，把举证责任推给网站和被检举的用户后果不堪设想。就引发诉讼之案件流出的资讯，几个版权方就是表露出这样的态度，更别提几次游说的法案内容都极度扩权。还有上述法案全都相关，皆是版权方游说的产物，且目标一致，无论合法或非法复制、分享，举证责任落在网站和被检举的用户上，进而封锁共享行为。唱片公司要赚钱天经地义，要钱就尽力跟Google或其他网络公司争取更公平的分帐，绝对大力声援，但不要把歪脑筋动到避风港原则(通知、下架)，因为这会导致严重的后果(SOPA时一堆讨论文章可以看)。

恩恩同意啊 目前看起来我推的第三点最有可能成为扩权的滥觞 真演变成你举的案例我也不赞同

我也不喜欢侵权行为，也希望有更好的处理方式，但推定有罪，转嫁举证责任的做法太危险，偏偏版权方的利益团体游说的几个法案都走这条路线，令人无法支持。另外第一点问题也颇大，影片中其实也有稍微提到。