看了很多人的留言
自己回一篇好了，这不是什么带风向的文章
任何一个公共政策推出，都可以讨论，也都要符合比例原则
要不然为何以前慢性处方签取消了第二张和第三张的挂号费，取消了两年更换一次行照费
200元，定期更换驾照费用也取消了，也取消了长途市话费用，市话打任何县市都一样费用
当初市府要在景美捷运站收费，并不是要使用者付费，而是政府觉得机车族太庞大，要藉
由收费来减少机车族
那就来看看，停车格收费后，是否真的让机车族不想骑机车，还是让机车族为了避免被收
费，反而到处找没收费的地方，然后到处违停?那这是一个成功的政策吗?
这次收费的范围庞大，景文街，景美街，景后街，景中街，其实景美捷运站附近并没有专
属的停车位，机车族会停到这些道路，包括爱买前面
机车族会因为捷运站附近停车格开始收费而不骑机车了吗?举上班族为例只是举个例子，其
他包括各种原因到景美站转乘捷运的人
如果是我，上班才不会搭捷运，加上之前还要搭公共汽车，上下班尖峰时刻路这么塞，公共汽车这
么大，遇上塞车只能停在路上，还不如自己骑车，可以钻来钻去，工作地点也没刚好在捷
运旁，搭捷运反而让我迟到，还不如自己骑车快，又可以骑到公司旁停
本来就没骑机车的人，或本来就坐公共汽车转捷运的人，对这项公共政策自然只想到使用者付
费，如果只是方便到住附近的人回家有停车位，那是否要考量到文山区每个地方公共汽车路线
都很方便吗?
刚好住在木栅路或兴隆路的人自然无感，因为这是文山区的主道，公共汽车不仅路线多，班次
密集，其他地方的人呢?住福兴路和万美街这些的人呢?
如果机车族衡量自己骑车，跟停捷运旁(停车费+捷运费)，捷运又还涨价，细算之后自己骑
车都还比较划算(包含时间)，这样真的可以达到政府减少机车族的希望吗?
要收费的话，大家也说景美夜市人潮在减少，收费时间一定要这么长吗?只因为有一个小夜
市，收费就要比照市中心，或其他闹区，不可以到下午五点吗?不能一到五吗?不能范围小
一点吗?
对上一篇对柯市府不礼貌的发言说声对不起，我只是想讨论这个政策是否合理而已