根据wiki“合理使用”所述之理解
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%88%E7%90%86%E4%BD%BF%E7%94%A8
第52条、55条 为报导 评论 教学 研究或其他正当目的之必要
非以营利为目的，未衍生任何费用 得合理使用之
第65条可推知，商业使用即已构成著作财产权之侵害
推论photopin首页的free for bloggers（非营利）& creatives（创作研究使用）
认定该网站应属可合理使用之范筹，故不可用于贵公司网站（商业行为）上
有错请指正。
※ 引述《huanjing (Huanjing)》之铭言：
: 最近公司需要做一些demo样板放在公司网站上提供客户参考
: 但是并不是每种产品图片公司的图库光盘里有
: 想请教一下如果是放置购物商城且未做变造的产品图在demo上
: 是不是会有版权的问题?
: 另如果有版权上的疑虑是否有公开可使用的图片?
: 比方说像photopin这类的网站是不是就可以拿来使用?
: 还是说photopin只能用在blog所以无法使用?
: 上网查询这方面的问题不知道要下何关键字
: 希望版上高手指点迷津
: 谢谢~
个人对于网络免费资源的认知是拿来踹拿来玩ok
站在巨人的肩膀上令我们茁壮得更高更快
只是一旦玩得兴起想拿来生钱最好还是乖乖付费给原创者
就像有一天你作出很棒的东西时也希望拿来卖钱，
而不是被别人拿去赚吧：）

.我想延伸一个问题：放在作品集中的作品，将此类影像作为非主体的使用是否属于合理使用的范围？单纯作品或创作，不会有贩卖产生的商业利益但可能会有例如求职、招揽业务的间接(?)利益嗯，我想问的其实不是直接拿去作品，这完全是盗用。应该说类似当成素材的用法吗？就是他并不是作品主体，但是构成作品的一部分，这种情况呢？(我想学生作业有大量的这种情况吧)

若是学生作业直接就符合作为教育使用而在合理范围啊

我想说用学生作业的举例让人比较好懂 Orz会想问这个是之前有听过什么“使用面积不到30%可容许”之类的，心中超怀疑...我觉得星巴克和任天堂是明显的作为主体呢。(好像离开网页设计版的讨论范围了XD)