话先讲在前面,个人是满欣赏明智光秀的,但是是在个人能力的方面,对于本能寺之变
反不反坦白说只是增加阅读史料的趣味性以及话题性,并没有对这件事情有太特别的观感
反而可以说因为本能寺之后外交处理得实在太差让我降低对他的评价。
: → chordate:明智光秀精通和歌,很会处理朝廷关系擅长军略又是铁砲达人 01/23 09:46
: → chordate:可以说战国时文武双全的代表人物,而下克上在战国本来就常 01/23 09:47
: → chordate:态,原因也有诸说,不宜以单纯逆贼的角度视之 01/23 09:48
: 推 AIRLIN:细川藤孝也是啊 但是怎么没人捧 01/23 09:49
: 推 haoboo:幽斋一直以来的评价没低过吧 01/23 09:50
: → chordate:细川藤孝当然有人捧啊...后代都当到首相了没人捧? 01/23 09:50
: → chordate:而且细川藤孝的故事本来就不如明智光秀那么刺激有传奇性 01/23 09:51
首先这是双方最开始的论述,我不清楚AIRLIN对于捧这个人物的定义为何
不过至少明智光秀历来都有不错的评价的原因在于自身的能力,在军政两面他确实
有建立值得后人拿出来称赞的功绩,尤其是撮合足利义昭与织田信长让信长取得上洛
的大义名分,算是让织田家势力能够快速扫荡近畿的一个主因,正式归建进入织田家
之后转战近畿以及丹波各地,不论军功以及内政都有颇大的贡献,再加上本人的文化
素养的确称得上是全方位的人才,至少光就本能寺之变前明智光秀在织田家的实质
贡献,我认为就对得起目前普遍上对明智光秀的高评价了,而且大部分的评论肯定的是
光秀这个人的能力,他高评价的部分坦白说跟他后来反不反其实没有多大的实质关联。
而且事实上历来大多数人对于光秀的观感确实就是个有能力的反贼,所以我也不认为
光秀在目前有被过于追捧的情形。
如果AIRLIN指的捧是指将他塑造成充满大义的圣人,这确实就还有讨论的空间,我个人
也认为这是过分的解读,这个稍后再谈。
: 推 AIRLIN:照这样讲 从古至今的叛乱者叛乱也一堆原因啊 01/23 09:53
: → AIRLIN:大家也可以歌颂赞美他们啊 01/23 09:54
此时AIRLIN提出这点论述,我不确定你真正的意思,但看这两句话是,会让人认定
你直接否定了从古至今所有的叛乱者,让人认为不论叛乱者有什么原因,都不应该接受
歌颂与赞美。也就是你认定明智光秀就是叛乱者,不论有什么理由,本身能力多高,都
不应该享有歌颂与赞美(那怕是针对其个人能力方面)。
: → chordate:赞美的人可不少,你看孙文是叛乱者,可是在台湾中国都被尊 01/23 09:56
: → chordate:为国父,歌诵赞美 01/23 09:56
: → chordate:韩国的安重根以现代眼光看来,根本是恐怖分子 01/23 09:57
: → AIRLIN:国父他后来成功了 明智反了几天就被打趴 01/23 09:59
: → chordate:成功的又不是孙文 01/23 10:00
: → chordate:而且照你这样说,不要问理由,只问叛乱成功与否 01/23 10:00
: → chordate:是你自己说不要管动机的 01/23 10:01
: → chordate:那举个失败例子吧 William Wallace 01/23 10:02
: → chordate:听过吧,他是失败的叛乱者,可是也被捧的很高啊 01/23 10:02
: 推 AIRLIN:我哪一句话说不要管动机 01/23 10:03
: → AIRLIN:安重根杀了伊藤博文跟至明智光秀杀了主子织田信长可以比吗 01/23 10:03
因此chordate立刻举出几个可以称得上是叛乱者,但是也在历史上评价却也是有受到
正面评价的人物来反驳,必须承认拿这几个例子来类比光秀确实有些奇怪,可是对照AIRLIN
上面最初回应的两句推文完全没有设定叛乱者的条件,是很合理的回击,你可以说是人家
抓你语病,但是最初自己把话讲得太死本来就容易被反击
于是AIRLIN开始针对一开始的漏洞追加叛乱者不该有正面评价的条件,也就是谋反动机
: → AIRLIN:明智反了的动机和William Wallace的动机可以比吗 01/23 10:05
: → chordate:奇怪了,你现在一直讲动机,本能寺的的动机现在没人清楚 01/23 10:06
: → chordate:为什么你可以铁口直断? 01/23 10:06
: → chordate:如果是信长乱转封,按照战国时代的习惯是可以下克上的 01/23 10:07
: → AIRLIN:日韩合并国家被并民族意识和明智为了私欲杀日人信长 01/23 10:07
: → chordate:你又知道明智是为了个人私欲了 01/23 10:08
所以在这边,AIRLIN直接认定了本能寺的谋反是私欲说。然而事实上本能寺之变日本战国
史上一直没有一个定论的谜,常逛战国版的人应该也知道关于本能寺之变的各项通说新说
也在板上有过很多非常精彩的论述,而且也一直没有一个可以称得上是确切的定论,毕竟
明智的三日天下实在崛起的太突然也败亡的太快,没有留下太多的线索给予后世推论,我们
只能根据之前织田家主从的互动以及些许的蛛丝马迹去揣测当时可能的情形,但也绝对
不会只有一个正解。
明智光秀的谋反可能是想掌握天下的私欲,可能是朝廷在背后操盘,可能是本身受到
的恐惧与屈辱的一个反弹,可能是为了自保先下手为强，可能是身为保守派势力对于
信长革新理念的不信任,也可能是真的就起乩想要杀魔王。
关于本能寺之变原因的推测,实在有太多种可能了。我个人是倾向之前版友提过的,
他其实什么也没想,只是一个这个刚好的天大机会掉在他眼前,就直接梭哈了。
所以回到原话题,既然史学界对于光秀的谋反都没有一个定论,AIRLIN就直接认定他是个
为了私欲野望就谋反的浑球,这是否是太过武断?
那既然如此,一个为了某些原因不明的动机而谋反的明智光秀,是否就完全不允许被后世
称赞与肯定?确实对于某些将明智光秀塑造成圣人,为了天下百姓与大义而除掉魔王云云
的作品我也深表不以为然,但难道除了私欲与大义之外没有更折衷一点的选项吗?这点版上
有很多精彩的论述,这边也就不多提了,有空可以去参考看看别人的精华
日本战国中,因为自身野望而搞下克上谋反的武将多不胜数,对于他们的能力与事蹟,
历来也没有吝于肯定,毛利元就如是,宇喜多直家如是,北条早云如是。
所以那为什么明智光秀就非得因为本能寺之变的叛乱被完全否定?