按照兵法，对敌军半渡而击才是正道，可是历史上还是有
半渡不击的事例，最有名的就是宋襄公因为坚持仁义之师
不击敌于半渡而战败之例子。
但是晋楚的城濮之战，晋文公因为之前避祸楚国曾经答
应楚王，为报其恩德，日后战场相见愿意退避三舍，所以
没有趁楚军半渡而击之。晋军退避三舍后还是打败楚军。
除了这两个事例，还有那些著名的半渡不击的事例? 原
因者何? 不击者有否因而败战吗?

城濮之战没有河，哪来半渡

不是宋襄公吗= =a

东晋的洛涧之战，前秦的梁成发觉晋军想要夜袭采取守势以逸待劳，而且晋军人少还要渡河才开打但晋军却把这场打成歼灭战

晋"设计夜渡水,既济,贼(前秦)始觉" 似非故意不击而是慢1步?

兵不厌诈

是故意放对方过河才算 还是后知后觉也可以？

淝水之战？想让东晋渡河立足未稳以逸待劳，没想到前秦自己一溃千里。

诺曼地登陆

仁川登陆

冲绳跟硫磺岛

春秋的游戏规则就是列阵而战 不遵守会成为其他诸侯讨伐的借口 宋襄公想会盟诸侯就要守规则 可参考司马法

楼上鬼扯，如果真的是规则，那手下中层军官怎么吵着要半渡进攻

因为军官不用考量政治后果齐楚晋偶尔不守规则不会怎样 对宋国无疑是灭顶之灾

https://youtu.be/lJ74922vxPI?si=_90S9XU9hpac-SNh不考虑时代背景和那时代普世价值当然永远会无法理解打仗要打到无下限，那最后吃亏会是小国还是大国呢现在的战争公约不也一堆都是蠢猪式仁义何不选择学义和团不分军民男女老幼商贾使节一律屠戮攻击

都2025还在宋襄襄仁义，宋襄公用会盟当借口把诸侯小国国君拿去祭天，这种人到底哪里跟仁义沾上边？不杀白发白胡，因为老兵都是精锐，就拿破仑老卫队概念，半渡不击，人家楚国水泽之乡，菜鸡想偷鸡，搞不好半渡反击才是人家拿手好菜史书春秋笔法仁义臭襄襄半桶水，但宋襄襄作为跟仁义没半毛钱关系不听子鱼，子瑜就变成真知灼见吗？不见得，活在大宋意见一堆早就被包青天拖出去砍，没有几个领导能忍受属下想争夺主导权，包括现代企业主管

又一个读春秋而不知礼 礼是国际秩序 礼是价值观 礼是宗教信仰 不遵守的除了诸侯击之还有天收所以春秋是礼崩乐坏的过程 礼在战国才完全消失 郑国失去国际信誉之后也被打成小国

宋襄公前尊王攘夷-齐桓公伐山戎 使燕国"畏而失礼" 若宋半渡而击 意谓没在怕的 齐后割地给燕..但要"我蛮夷也"的楚割地?打错 半渡而击 感觉心虚怕了的表现才对 所以才要做口碑这样

襄襄早就被楚国打到怀疑自己，跟楚国水里玩，不是厕所找屎吗子鱼就扰乱指挥假聪明啊，楚国最希望你先过来跟他一起玩水但又不能把他叫出去斩，只好嘴硬，结果写成跟智杖似的

3国潼关之战 原本韩遂"可听令(曹)渡,蹙于河中" 后徐晃等渡河 未遭攻击 我猜故意放小抓大(曹操) 曹先遣部队抢滩以防更多敌军趁半渡而击 当然也可能就没发现 但韩那样讲 应甚提防