节录自:
https://reurl.cc/WNmXD5
1857年3月，英国巴麦尊内阁通过一项增加军费和增援远东英军的提案。4月20日，巴麦尊
任命原驻加拿大总督额尔金及其弟卜鲁斯为正副全权专使，率特别外交使团来华。同时，
从本土和毛里求斯、新加坡、印度等英国殖民地共抽兵二千九百余人，组成远征军，以阿
希伯纳姆为远征军海军司令，开赴中国。此外，英国照会法、美、俄等国，约其联合出兵
。

战术和训练程度都有差，鸦片战争除了火砲运用外，就连白刃拼杀，英国各兵的刺枪术是毫不弱于清兵大刀。训练量和战术运用，英军明显具有优势，不是船坚砲利而已

这真要说 是海权和陆权的差别才对英国舰队摸上广州 你清国就是要在广州跟英国打英国舰队在上海出现 你清国就是要在上海打调兵遣将除了需要时间 本身也是很大的成本要反制这种状况 就得拦截英国的舰队或者截断补给等等在这个阶段才有所谓船坚炮利的作用出现

英国的蒸气船从英国出发到广州,大约等于清兵从北京走到广州所需的时间

漕运被切断，经济动脉就爆掉，经济问题会激起民变

没铁路前 陆运运力就很差 远不如海运跟河运要一万人以上的清军全国走透透真的会要老命

二千九百余人,就能屌虐清军...

大清圣女贞德慈禧生不逢时，要是放在鸦片战争，好歹也是能打平欧洲随便宗教战争都十几年起跳动摇国本毁天灭地大战，晚清还真没什么抗战精神

火枪火炮差多了，虽然英军还是前膛装填，但是已经是打完拿战后很成熟的系统，光是射程跟准度就比清军的火力强多了战术也是久经考验很稳定的线列战术排枪齐射+刺刀冲锋，这也是还停留在16、17世纪战术的清军无法对抗的

2900人...真的超少 很恐怖的差距

晚清正规军在捻军这些响马面前也是不堪一击，正规军就一定代表最能打？一鸦那时清军在岸上被英国龙虾按著打，英国龙虾上岸在三元里，厦门这些地方被乡民推回去海上，那是不是由此可证当时乡民比清军强？是的，当时各地的乡民自发组织起来打英国龙虾就是比清军强，毫无疑问

这只说明了，想打不想打的差异。

晚清正规军滥倒只能靠乡勇团练不是常识吗任一朝代到晚期 军备废弛 文恬武嬉不也是常识吗不然怎么会亡

上面有板友认为 英国海军从英国(伦敦?)到中国广州的时间等于满清陆军从北京到广州的时间这个我一时之间查不到确实的文献，不过，chatGPT的估算英国海军如以蒸汽动力船行驶，则约60天满清陆军从北京到广州，约120天步行的话此外，这还没考虑到英国海军出港的时候，是不是同步报告中国北京:我们出发要去打你了！就算有通知，依AI估算

某帝国被几百西班牙船员灭国，相较之下清帝国还可以啦

如采电报，要两天，如采传统邮递，因为也是海路船送也要60天总上所述，比如假设英国海军在一月一日出港，并决定采用传统书面通知(可能为了正式？)，则英国海军应在三月初出现在广州港口，此时北京同步收到英国通知，出兵南下等满清军队抵达广州，应该是七月初如果上面板友的留言，是企图主张，英国攻打广州满清可即时地同步派精锐反击，则从上面估算，我认为不可能

蒸气船最高4.5节，现代货轮怎么慢也有8节，货由TW到欧快的时候也要40天。没想到4.5节的跑起来比8节的快。

路程时间为啥是从英国出发开始算啊？英军可以准备打广州，抵达后侦查发现防守方有准备，就决定改打天津，舰队从广州航行到天津要多久？清军从广州移防到天津又要多久？这才是海权的优势。而且清军还得先知道英军是要去天津。实际上没有海权的清军哪能掌握英军舰队的去向。实际上清朝官员大概看到英军舰队离开马上就上奏大捷，根本不会想到要防备。

英军是天天在海上吃鱼的。哦，吃龙虾才对。

怎么会是英军要从广州去打天津,然后清军跟着从广州去天津XD重要口岸或要地,本来就会有驻军跟砲台,这些抵挡不住英军进攻才是重点;事实是,即使你清军知道人家要打哪里,还是打不过人家

事实是，清军根本就不想打，比团练还不如。

重点在于陆权不可能处处都有重兵防守，绵长的海岸线上无可避免的会有重要却防守薄弱的地点。而海上兵力转移的速度远快于陆地兵力。只要稍作侦查，就能找到防御弱点入侵。明末区区窝寇就是靠这点横行沿海多年。清末换成英军更是能轻易办到。重要口岸有驻军？英军可以侦查评估打不打赢，打的赢就打，打不赢就换个地方，主动权完全掌握在英军手上，清军只能被动防守。除非清朝水师能够阻断英军补给或是歼灭英军舰队，否则这个劣势就会一直存在。这个问题是所有陆权国对上海权国时必然要面对的现实。解法通常不出“建造一个更强的舰队取得制海权”“联合其他海权国组建海上联盟取得制海权”两者。

其实英军舰队打清朝海防要塞也是直接硬上，清军海防要塞将领也不是混吃等死之辈，蛮多是很认真经营战场防线，但是问题是受限于知识水准没跟上，还停留在16、17世纪的观念，整个要塞动辄两三百门大砲，结果真交战时只能单方面被科技领先的英军舰队在清军射程外一个一个点掉，原本旺盛的守军士气也在单方面被砲轰后，遇到登陆上岸的英军步兵直接崩溃

1857跟1840状况不太一样，原文跟推文都有部份混在一起讲的情形

这个问题蛮复杂的，要不然无法解释天下无敌的美军在韩战打住

我觉得英军打清军海防要塞不能用“硬上”。那是用来形容冒着重大伤亡风险强行攻击。比较符合事实的说法是“直接辗过去”。英军是确信打得赢而且不会有重大伤亡的前提下开打的。韩战前半联合国军仁川登陆就是海权的发挥，志愿军参战后有了足够兵力可以防守北韩海岸线，这时候照海权思想应该去打中国沿海防守弱点，可是这个就涉及政治上的禁区了

那个帝国没有被几百人灭国啦 是突然被几百人偷袭皇帝被抓 后来也打了几十年才灭亡

清代正规军瓦解消耗是在1850、60年代长期内忧外患中，前后经历英法联军、八里桥、一破江北大营、两破江南大营，再到捻乱僧王覆灭的过程。1840年代鸦片战争时期并不适用这种“常识”解释。而三元里也只是后世增添过多民族主义色彩渲染的结果，否则叶名琛就不会被抓。清代传统王朝军政的弊病，很多地方与本国陆军颇像，备战反应速度极慢、国力动员整备转换效率极差、长途机动后勤准备不足，需要大量时间与空间缓冲，争取准备时间调度大量人力物力压过去。就如文中提及，调动派遣单位要先集结选任，就像本国平时下基地也要挖东墙补西墙，一个旅凑一个营，而不是整个旅能作为一个完整建制整体正常运作。机动单位来不及，守备单位垮太快，很有既视感。这种普遍全面落后于当代水准一个，甚至超过两个世代的器械训练观念经验跟军事体制的情况，要打胜仗很困难。至于高层的部分，清代落后的海外情报跟专制体制，导致中央有感的反应时间不是从英国国会通过法案后起算，而是舰队抵达广州开始反应。

清朝早就被打傻，不是到了才反应，充足时间砸重金做防御工事也是被打爆士大夫都点子王，但没经历过欧洲历史上各国高强度灭国战争，光是空想很难弥补空窗期清朝也很可爱，想付学费跟欧陆两大扛坝子切磋累积实战经验值

欧洲大陆高强度灭国战？哪个时空来的

七年战争跟拿破仑战争还不够高强度?

国灭了吗？

工业化程度差这么多，打爆不是很正常吗…

如果要纠结国名还存在，但国君被拿破仑家族换过一轮不算的话，的确很多传统欧陆封建邦国‘’没有‘’被灭。就当作传统中国王朝只是更换统治者，但“中国”没有消失的中共民族主义教科书式理解。

被拿破仑打败的国家，法国有在上面建立直接有效的统治吗？没直接统治，又算什么灭国呢

解散神罗算不算啊还有法兰西第一帝国算不算被联军灭国?

满清刻意让军事不强 不然第一个倒楣的就是满洲亲贵

高强度还什么时空，随便个宗教战争都几十年起跳

还是那句，有在被攻占的土地上建立直接有效的统治吗？

我姑且问一句,灭国的定义有包含建立直接有效的统治吗?那华沙公国在拿破仑失败后被普俄瓜分算不算灭国?

从长期高强度战争讲不通，只好讲是否“灭国”，后来还是讲不通，只好说灭国后没有建立长期有效统治。看来同时期西方殖民帝国对外扩张，也没什么建立‘’直接有效‘’统治，一定要传统集权帝国才是有效统治。

拿破仑时期欧洲一堆国家被分给拿破仑家族之后又被保守派推翻。要论述当时欧洲没有灭国发生很难啦

照这理论，大明也没灭国，只是变成清朝的形状，汉人还成为清末军政界的顶梁柱形变、名称变都不叫灭国，还有实质意义的灭国吗？

印加和阿兹特克表示:灭国?