资料来自David Halberstam 的著作
之前就看过他的作品
" The Best and the Brightest"
也是描述越战时华府的决策菁英
探讨政策制定过程
但他作品20几本，不是每本都看过
再找越战前的脉络的书籍时
想知道“越战是怎么发生的？”
了解根本原因
看到一篇出版社给的精选书摘
却有疑惑想先请教板上诸位先进：
《最寒冷的冬天》之后：
世界上最理性的甘迺迪，
却在执行最不理性的政策
https://reurl.cc/mozE0j
节录我想请教板上先进的段落：
- -
提高对越战的参与程度，无疑是甘迺迪政府最大的冒险，因为它暴露了甘迺迪谋取政治利
益的真正目的——以越战来为一九六四年的大选争取时间。由于美国人在这个过程中陷得
太深，因此，只有取得更有说服力的结果，才能给国内一个好交代。甘迺迪需要向美国人
拿出并尽快拿出成果。但这些结果并没有而且永远都不会出现。因此，为了弥补战场上成
果的缺失，甘迺迪政府很快就抛出更可怕的工具——制造一台巨大无比的撒谎机器，它的
基地在华盛顿，而最主要的辅助设备则设在西贡，这台机器不仅会系统化地拒绝所有来自
战场上的负面消息，而且还能根据需求，制造出他们幻想中的胜利成功，无数个从未存在
的胜利成功。它将自欺欺人的伎俩发挥到极致：在那段时间，这台撒谎机器确实物尽所用
，让真实的消息整整延迟了三年才传到华盛顿，当然，它也开启了美国政府公信力不断萎
缩的年代。在这三年，美国对真正有效的政策丧失了理性判断力。一九六三年，甘迺迪总
统遇刺身亡。
- -
里面提到越战的真正起因
应该归咎于甘迺迪和美国国内的政治
他还提到美国政府系统化的欺瞒公众
简而言之
原文作者认为越南对美国毫无地缘战略价值
美国出兵基本上就是被政客拖进了这泥淖
而他认为美国政府没有告诉民众真相
他甚至认为在1963年底
越共就可以说已经赢得了越战
美国再去投入巨大的人力物力根本毫无意义
所以作者看法是
最理性的甘迺迪总统
却在执行不理性的政策（大幅提高参与越战）
当然作者也有提到中国政策
并认为民主党人在中国（国共战争）失败中
并未真正记取历史教训
他认为中国跟越南在地缘政治与战争上
是连动的
心得与评论：
我个人的观点是，
这些可能是矫枉过正的看法
因为越战是美国常在反思的课题
往往流于“过度批判”
实际上越战，是镶嵌在冷战大格局的一环
越南也是东南亚的桥头堡
并非全无地缘政治价值
而当时对骨牌效应的担忧
也并非没有道理
当时共产主义仍极具侵略性
并不像后来那么沈寂
后来实际上已经很少积极输出革命
倒是指责美国总统甘迺迪
制造“说谎机器”这个论点
以前没有特别研究过
这是事实叙述还是夸张？
简单说，想请教
美国真的有制作这个“说谎机器”吗？
而就是这个说谎机器和美国国内政治甚至选举
交互作用的结果而导致越战？
请问这个“说法”，大家认同吗？
请教大家怎么看？
谢谢

我看了觉得作者在胡诌 想蹭甘迺迪的名气

我认为有这样的宣传机器存在，但说谎并非他的本意，越战是非理性行为，可是登陆月球也一样甘迺迪的登月演说用一句话总结就是因为我们想去(月球)所以我们决定要去，登月和越战都是当时为了和苏联竞争硬著头皮上的，只是登月成功了，越战失败了

冷战对抗下 美苏在越南是各自逐渐升温

甘迺迪其实满不理性的吧? 1961年就搞出过猪猡湾事件

1954法国退出越南的真空 美苏都援助代理人

David Halberstam也有提到甘迺迪总统与猪猡湾事件

艾森豪时代就开始援助 逐渐升温

作者认为这是中情局制定的错误方略，所导致的其他本书有提到是军方误导了Kennedy总统的判断所以这个‘升级’的脉络是什么？甘迺迪是否该负责任？我是指所谓越战‘逐步升级’的这种战略(错误战略？)

甘迺迪就任：不要问国家能为你们做些什么，要问你们能为国家做些什么下一句则是全世界公民们，不要问美国将为你们做什么 要问我们能为人类自由做什么

其实不管是 猪猡湾事件、越战等，都显现都时的顾问、情报机构、政府官僚的想法跟观点都比较极端化......

在我看来他的理念就是要阻滞共产扩张

间接影响 甘迺迪 做出激进的决定

为人类自由做什么 意思应该是不是躺平不如说是它要实现喊出来的政见当选后立刻派百人特战到南越协助反共讲啥1964年底大选时作者脑补太远它就任立刻就着手实现自己理念而已那离下次选举还超远的

没错啊 这段套在阿富汗也完全适用啊XD个人一直觉得JFK有点过誉 毕竟暗杀戏剧性太强其实继任收烂摊子的LBJ才不简单

詹森在政策上扩大征兵但是在战略上却采取逐步升级的做法是导致美国民众反战的主要原因反而尼克森梭哈式的打法和联中制苏的外交政策把北越逼进厕所里了，结果自己因为水门案垮台==

所以kuma660224大是不认同所谓越战跟选举有关的看法？

尼克森都要撤了 没有什么关不关厕所的问题就算没有水门案 时间到了也是要爆掉

多撑几年撑到北越跟中共决裂 可能有得救我是指1975越战正式结束，1979中国跟越南就爆发战争

很明显是指“国家机器”，不是指物理的机器吧甘迺迪不是一直在骗苏联吗，要骗过对手就要先骗过自己的老百姓

共产主义革命输出的高峰就是70年代 除了苏联输出世界各地 连中共都能输出到柬埔寨一把

美国介入越战起点是“骨牌理论”认为越南是骨牌之一但随着美军介入程度扩大 国内支持度却一再降低

那有因果问题 越战结束才有中越矛盾的基础

越战以后共产主义沉寂？ 是平行宇宙吗？

而且越战是第一场 在电视镜头前面进行的战争

统一前越共没有理由跟中共决裂

故事没从法国人开始就不用看了

@donkilu 但是中共有理由跟越共决裂啊一方面是邓小平想要夺权，就要对外发动战争这是基于中国内部权力斗争的需要邓小平要斗倒华国锋，更要合理的排挤叶剑英发动中国对越南战争，有助于邓氏掌握军权另外当然就是中苏关系的破裂不过以上扯远了，回到本题的话，您说这段套在阿富汗也适用？但其实差蛮多的吧？阿富汗时代没有“撒谎机器”吧？

先定义什么是国家利益？

楼上是指甘迺迪总统认定的国家利益？

围堵共产主义一直是美国核心战略，只是到了1960年代后期捡到中苏交恶的好时机，发现直接拉拢中国断掉苏联援助的源头更好

知道你想证明你没浪费钱和时间、但你是的。文中多所论述，但无一举证，可信度还不如你这篇文

最远可以追溯到中法战争与法国对中南半岛的规划，后遗症及影响可以讨论到惩越战争甚至现在。

言下之意是其实跟甘迺迪关系不大？

韩战越战对美国来说都是二战后的善后工作一方面把苏联养得太肥才会输出革命另一方面又把日本彻底打垮(无条件投降)让日本不能向战前一样对抗俄罗斯的扩张行动所谓自己屁股自己擦 美国这时候就只好自己上去打仗了

对, 美国历史行为模式就是以负责任著称 好