※ 引述《montmartre (montmartre)》之铭言：
: 大家都知道，长枪方阵的出现是为了对抗骑兵，但在1683维也纳攻防战：哈布斯堡王朝
: 与土耳其人的对决一书中，作者提到长枪方阵对抗土耳其人的轻骑兵与步兵冲锋是无用
: 的，每次神罗人的方阵还没排完，土耳其的步兵与轻骑兵就冲过来的，神罗军乱成一团
: 造成溃败。
: 后来欧根亲王扩大火枪手与长枪兵的比例，从以往的1:1，2:1拉大到6:1，7:1，靠高密
: 度的火力与野猪矛马拒(摆马拒快过展开长枪方阵)取得对土耳其人一次又一次的胜利，
: 长枪方阵好像没达到当初设计者的初衷??
: 再者，欧洲人发明了多种轮射与齐射战术，但操作的前题是对方愿意跟你玩火力对噜，
: 如果对方开没两枪就全军突击，是否火枪就变成临阵不可三发了?
虽然1683维也纳是一本叙事性非常精彩的书，该书作者并非军事史专家，该书关于战术的
描述有非常多的问题──说谬误可能有点太过分了，至少可以说是迷思。举例而言，该书
描述翼骑兵在17世纪下半叶已渐显不敌西欧战阵，我想Robert I. Frost教授可能会对此
有相当大的意见。
长枪与火枪的阵型是否不敌鄂图曼陆军？从长战(1592-1604)期间唯一一场大规模会战，
也就是1596年的迈泽凯赖斯泰什战役来看，答案显然是否定的。伊斯兰教徒在此役中描述
敌军远望如山，战阵坚不可摧，鄂图曼陆军此役之所以能获胜，主因是基督教徒纪律不足
，在接近胜利之际开始劫掠鄂图曼营帐而自乱阵脚。综观整场长战，虽然鄂图曼陆军有些
许斩获，整体而言并无决定性战果，且曾数次遭遇沉重打击。
1683维也纳一书中，稍曾提及蒙特库科利在圣哥达取得的重要胜利，但是对更早年的长战
就没什么着墨──长战在英语系的作品中至今偏冷门。事实上，即便在中欧或西欧，运用
骑兵实施强袭也是相当常见的战术，并曾造成几场压倒性的胜利──随手举例，就有荷兰
陆军在1597年的蒂伦豪特战役，以及巴伐利亚陆军在1643年的图特林根战役。
但是趁敌阵未列，纵骑突冲，这毕竟是非常罕见的状况。步兵在还未接战时，一般位处于
较后方，前方与外围有龙骑兵和轻骑兵实施侦查和迟滞，上述两场战役中，蒂伦豪特的西
班牙军是骑兵被迅速击败，图特林根的法军则根本处在分散休整的情形，都是缺乏外围岗
哨或有力掩护才受此打击。
1632年的吕岑战役中，古斯塔夫率瑞典军急袭帝国军，也是在与华伦斯坦的主力接战前就
先遭遇克罗地亚轻骑兵，就算有迷雾也完全掩饰不了动向。
阵型的价值究竟是否能被猛烈的突击压倒？我们知道在苏格兰高地，步兵和火炮难以部署
的山间，确实存在这样的状况。然而另一方面，瑞典军的齐射后冲锋虽然相当著称，却被
部分学者认为并无传统认定的优势(Parrott, 1985)，同时认为持续不断的铳击在设置好
的防御阵地中有非常良好的效果，导致1634年第一次诺德林根战役时，瑞典精锐在徒然无
功的惨烈进攻中被打光。
说到底，要跨越有效射程进入白刃战，必定得先挨好几轮枪炮。鄂图曼军是否能靠血气之
勇或无匹战技，回避掉高昂的损失？就目前的研究来说，恐怕仍是非常困难的，至少，若
是面对组织与领导较佳的哈布斯堡路军主力，就无可避免会承受打击。(Kelenik, 2000)
: → montmartre: 是没万用阵型，但基础不变呀，比如后期的西班牙方阵就 05/13 22:05
: → montmartre: 500人为一个方阵，大家就是这样训练的，你也没办法因 05/13 22:07
: → montmartre: 为地形不允许，就改为50人方阵来10个吧 05/13 22:07
按照David Parrott的论点，把阵型越切越小不一定能取得优势，千余人的规模──例如
瑞典军的旅或是帝国军的团──才是17世纪战术上最重要的层级。