※ 引述《kau76901 (KAU)》之铭言：
: jimmy5680能写出这么有系统的1940法军资料文章实在是非常用心，比起最近都没啥有
: 系统建树的我要好太多了。
不会~我也只是整理一些网络资料而已XD
: 法国装甲部队的编制运用法，稍微整理成懒人包一点的方式来说明就是：
: http://i74.photobucket.com/albums/i280/kau76901/MS12.jpg
: DCR：装甲预备师，配备最重型的坦克，战斗力最强，但缺乏步砲工兵软单位支援。
: DLM：轻机械化师，配备高速骑兵战车，以及步砲工兵单位，但员额过少不适合打硬仗。
: DI：步兵师，每个师都拥有一些低速步兵战车的支援，通常是R35但数量不足会用FT17补。
还有我第一篇提到的DLC(轻骑师)，不过算过渡单位所以不是很重要。
这边要说一下，DI是没有固定的步兵坦克编制的，伴随坦克营都是直辖于兵团指挥部，
需要的时候才会把指挥权转移到军指部或师指部。
伴随坦克除了R35和FT17之外，第一兵团有90辆H35/39，第二兵团有90辆FCM36。
这里先推荐看一下这篇文章 The Creation of Large French Armored Units：
Part I http://wp.me/p6wgfE-5nT
Part II http://wp.me/p6wgfE-5nO
Part III http://wp.me/p6wgfE-5nI
这篇文章应该是照抄 Robert A. Doughty 写的 The Seeds of Disaster:
The Development of French Army Doctrine, 1919-39 这本书的一个章节。
: http://i74.photobucket.com/albums/i280/kau76901/MS3.jpg
: 理想中DCR师的运用...然而在1940法国本土防卫战时，是冒着德国空袭的压力而无法这
: 么顺利。DCR师的装备过重而辅助部队太少，移动行军都很仰赖铁公路基建。
这太后见之明了，以1939年的法军教范来说，DCR本来就有进攻的运用方式，只不过法军
还是把DCR的攻击限制在 methodical battle 的教条之下，只进行有限攻击。
辅助部队太少的原因是整编进度落后，DCR原本规划的步兵和炮兵比例并不低。
: http://i74.photobucket.com/albums/i280/kau76901/MS4.jpg
: 理想中DLM师的运用，但是在德国开始黄色作战第一阶段的佯攻低地国之后，
: DLM师被拿去填塞缺口，投入在最不适合他们负责的任务：与德国装甲师正面对撞。
1939年的教范中，DLM被要求必要时要能实施高强度战斗，事实上他们也被这样用了。
附带一提，DLM的教范就是3e DLM的师长Langlois写的。
: 常有说法国1940的失败是因为他们过度分散运用坦克，
: 但这是限于步兵师配备的低速战车而言，
: 就DCR失败的实际情形（如3.DCR的反击失败），
: 某些时候却是因为他们过度集中了坦克，
: 而缺乏可以跟得上坦克行动的步、砲、工兵，
: 无法组织成有效的战斗群而陷入非常不利的局势中。
: 相对于此，真正有复合的机械化部队雏形的DLM却缺乏足够的中重型战车，
: 面对德国装甲部队时便在正面冲突的激战中遭受重创。
1. 3e DCR 在战斗中有获得 3e DIM 的支援，并不缺乏步兵和炮兵，
如果要讲DCR的编制弱点，1e DCR是个比较好的例子(几乎只靠坦克硬扛)
2. DLM的S35都可以打爆三号战车了，很难说是缺乏足够的中重型战车
法国战役时，德军装甲师的中重型坦克比例也没有比DLM更高
: 不只是法军的装甲预备师有着这样的问题，
: 英国远征军的装甲师也同样是配备了过多的车辆单位，
: 却缺乏对应的步兵等软单位与之配合，
: 装甲师缺乏足够的人手来野战维修、造桥铺路以及防御自己的基地。
: 因此后来英军在北非便记取了这些教训，
: 将装甲师里的步兵比例提高，并较多地考虑到后勤补保的问题。
: 而法国则是再也没机会去弥补这致命的失误了。
1940年的英国远征军除了装甲运用和法国一样差，另一个问题是坦克大部分都很烂，
轻坦克和玛蒂达I只有机枪，巡航坦克皮太薄一打就爆，玛蒂达II速度很慢。
1940年的BEF没有装备刚开始量产的十字军和瓦伦丁。