楼主:
asdf95 (K神我們巴西見)
2016-03-04 14:53:37网址如下 https://www.measuringworth.com/ppowerus/
这是一个由英美货币史学家跟经济学家所架构的网站
里面的资料换算力求接近原时代购买力
如我之前谈到国府来台的黄金储蓄计画
1949年存入台银新台币280元可换1市两的黄金约为56美金
用网站可输出许多种计量后的现值
数值如下
Current data is only available till 2014. In 2014, the relative worth of $56.00 from 1949 is:
$556.00 using the Consumer Price Index
$448.00 using the GDP deflator
$843.00 using the value of consumer bundle
$913.00 using the unskilled wage
$1,130.00 using the Production Worker Compensation
$1,660.00 using the nominal GDP per capita
$3,560.00 using the relative share of GDP
各数值还能再对照英、美的CPI、GDP、工资、劳动生产力等数值
战费、赔偿、生产力只要有美金或英磅的资料都能换算
像Kau大所提的30亿美元也能对照回同时代的购买力
感谢分享。已经下载app了旁边广告的app好像也挺有趣的
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2016-03-04 20:49:00但我还是质疑这样的换算方式，因为时空背景不同，商品经济的环境不同，供给和需求之外的环境因素差异极大即使基础民生物资或工资可以做基本对照，但也很难客观况且，在二次大战以前的总体经济数据，很多都不齐全
楼主:
asdf95 (K神我們巴西見)
2016-03-04 21:09:00所以只能"力求"，主要是比较好理解，不然对货币史研究而言其实当时代的汇率、物价跟生产力具有更高的意义如享利八世到爱德华六世的大贬值政策对汇率跟物价的意义对英国当时进出口业的影响，这才是货币史的核心
如果考虑生产方法，以及全球化的影响，现在的一袋面粉应该比100年前，或是两三百年前的一袋面粉便宜吧？当然这样讨论下去会没完没了....
楼主:
asdf95 (K神我們巴西見)
2016-03-04 21:25:00一袋面粉光生产、运输、税制这百年就有许多改变，何况数百年间，所以这是让非主攻此议题能快速理解的方式数值是相对量级而非绝对量级
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2016-03-04 22:13:00推 相对参考确实可行
1774 -> 清朝乾隆三十九年, 经济架构不同呢.
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2016-03-06 02:58:00那用“十户中人赋”、“万人耕食之资”来讲呢？
因为经济架构不同, 作者不知有没有考虑到.现代人很喜欢直接用西方哪套, 套到中国来, 再来说中国的不是.没看到架构不同的问题.
楼主:
asdf95 (K神我們巴西見)
2016-03-06 22:04:00上面真的了解清代的经济架构吗......
到1774年为止, 跟西方的有相同吗? 这我就想知道了.中国不靠外贸, 跟西方的不同.
楼主:
asdf95 (K神我們巴西見)
2016-03-07 00:36:00跟英国除了生产方式的差异，经济架构没想像中差异的大
哪又来一个问题, 当时中国要哪么多资本干嘛呢.当时的中国, 没敌手, 闲闲没事干.没有发展的诱因