※ 引述《audreytang (凤)》之铭言：
: PTT 法务您好，在此提出答辩：
: ※ 引述《chocholove (可爱小球球)》之铭言：
: : 还是如前女友所说的是你用来测试遭受不公平待遇会有何反应的"实验品"？
: 我从未做过您上述指称之事，亦从未说过任何“不公平待遇”之发言。
: 如前所述，您所引述的这段抹黑攻击，是在当事双方未受访下杜撰而成。
: 报导中所提到的“七只狗”云云，更不知从何而来。
: 前文已说明，此案我早已获不起诉处分，还我清白，敬请自重。
: 感谢
: 凤
OK，大部分的报导都写"7只猫、2只狗"，
写成"7只狗"的应该是记者的笔误，报导也找出来了：
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190301001792-260402?chdtv
提出指控的当事人也许未亲自受访，但是报导中注明指控内容是翻摄自网络，
那应该是直接翻摄当事人脸书，如此有妨碍报导内容的真实性吗？
而最先报导的是《周刊王》，其他大小媒体也纷纷转载，
如果报导真的不实的话，要请律师处理的对象应该是报导的媒体，
而不是针对转载的网友吧。还是你有对该媒体提告的证明？
另外，不起诉处分可能是因为程序要件不符，或是微罪不举，
不起诉处分"不等于"媒体报导不实，这个逻辑要有！
如果真的要证明报导不实，那应该是要求媒体澄清道歉，
怎么会是私信网友，用"入阁之后未养狗"这种粗糙的说法来影响网友发言呢？
这样的处理方式，可以说是本末倒置。
网友只是转述一则各家媒体早已报导过的旧闻，就被官员要求"自重"，
台湾的言论自由可谓又跨了一大步，只是不知是往前还是往后呢？
不过，我想“自重”这两个字说得真好，彼此彼此！