再此提出PttLaw的判例
“检举人于信件中明确表示“勿再寄信给我”，
申诉人仍再次去信”的情况下，Violation 迳行判决并无不妥
系争判例提及之看板争议，PttLaw并无管辖权，
依判例应循板务部门救济管道申诉或检举之。
还请依据判例判决
#1PtD0oIB (PttLaw)
作者 PttLegist2 (法务部pttlaw板法务) 看板 PttLaw
标题 Re: [申诉] 不服#1PqQgR5W (Violation)判决
时间 Tue Oct 10 21:50:41 2017
───────────────────────────────────────
判决主文：
申诉驳回。
判决理由：
检举人于信件中明确表示“勿再寄信给我”，
申诉人仍再次去信，Violation 法务判决并无不妥。
申诉人提及之看板争议，本院并无管辖权，请循板务部门救济管道申诉或检举之。
※ 引述《PttLegist (批踢踢法务部检举板法务)》之铭言：
: 请被检举人回复本篇，复制“邮件列表”，以利本版判断。
: ※ 引述《Vedan (味丹)》之铭言：
: : 法务您好，
: : 在此提出答辩
: : 该检举人于NBA板被水桶后找我申诉，我多次于站内信中请他直接去组务申诉了，但他还
: : 是不听，多次刻意用申诉的名义继续来信骚扰。
: : 但基于要让申诉沟通流程完善，我不能让他用“寄信给我，我听他的就不回信、没解释，
: : 让他把错误讯息转录至组务”这种方式引导小组长做错误判决，所以我才会再继续回信。
: : 假如未来每个被水桶的人，申诉都用这种“站内信中一堆错误讯息，接着结尾叫板主不要
: : 回信解释，如果来信解释就是骚扰”的方式来沟通的话，那未来组务只会出现一堆片面说
: : 辞。在这种情况下是否会造成板主与申诉者条件不对等呢？
: : 希望法务理解检举人这种先钓鱼再检举的行为，会让未来板务、组务申诉流程出现瑕疵，
: : 感谢。
: : 因信件来往数次，全部信件内容附在此篇内容会过于混乱。如法务需要双方申诉流程信件
: : 作为答辩证据的话，我可以将信件全部转录至Violation看板上。
: : (一部分证据有在检举人所附信件最后绿色部分)