Re: [申诉] Resit版版主smartclever乱砍文

楼主: allnewfish (重新?)   2008-07-10 21:53:34
※ 引述《smartclever (超音速の骑士)》之铭言:
: 利用这篇文章作一下补充说明:
: 首先说明本版目前管理方式:三位版主执行权利之时都有独立行使之权
: 不需事先讨论,而造成此次事件的远因也在此
那希望之后板主能够理念较为相近
有人认为此文可m
却有人觉得该删除 且收精华区"隐藏"
我觉得 对文章好坏评价有点差太多
: ※ 引述《allnewfish (重新?)》之铭言:
: : 我认为板主只需删除该篇 不需删除整个讨论串
: 引起争议的源头个人认为有删除的必要 因为讨论串总是因原作而起
你若是在当时已经发现偏离主题
为何没有适时制止板友继续讨论
而是再最后才一次删除整串文章
请问你前几天是睡着了吗?
还是真的有那么忙?
: : 当中有些文章也是其他人的心得文
: : 是差别待遇吗? CYIC的文章就可留 其他人就消失或隐藏
: : 后来板主向板友解释
: : 他说 他"没有义务"告知大家他把文章收在哪边或是公开收入精华区的文章
: : 在我个人看来若是S板主只认同CYIC的文章
: 从头到尾我都没有认同某篇文章 我并不知道此文已先被收精华区
整篇讨论串本人不是没看过 只是除了cyic原来发的文称得上是“心得”之外
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
其他的回文不是在质疑这篇文章的真实性就是回文称赞说cyic很强之类的
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
以上是你说的话(感谢CIH板主的备份)
从你语气看来似乎也认同CYIC比较能够算是心得文
但你真的有仔细看那些回文吗
你说其他文章都在质疑或是说CYIC很赞
是否以偏概全了?!?!
就拿doremai 板友的回文来说
他也是分享他的心得
其他板友也大多只是在讨论是否此种读书方式可行
再说 我不知道重考版有规定说不准质疑别人po文的真实性以及称赞别人
: 所以当下认知删文说明已经足够 这算哪门子差别待遇?
→ smartclever:这类文章收精华区后我没义务公开或告知你在哪区
即使这样 你公告是否没有讲清楚 说明白 说明真的足够?
你说收入精华区 却是隐藏
在板友看来就等于 "没有"收录一样
如果你不需要对板友们负责以及清楚说明自己行为
那么是否枉付你板主一职
: : 然而 我认为当板主就是需要有过人"雅量"
: 我向来有话直说
→ smartclever:楼上的何必像疯狗一样乱吠咧?
有话直说 就是带头开骂吗(笑)
: : 那么 就提我前面回文附上的那篇文章来说
: : 该作者中肯的叙述
: : 不知道有何砍的理由
: : 是因为他觉得S板主你的行为不恰当吗?
: 理由已经在前篇说明
真是奇怪 板友们没人觉得那是战文
你还是认为他是战文
看来 你的观点似乎跟其他板主 板友 有所不同
: : 否则 为何你要在他PO文后 马上删除
: : 该板友可是花了20~30分钟打文章
: : 你如此作 是否合理?
: 那请问那些在八卦西斯遭到删除的长篇大论岂不是更含恨九泉?
: 如果这样很不合理以后建议站方设定"打超过xx分钟的文章版主不得删除"
我比较想问你 为何你连自己公告的文章都要删除
: 总之这次事件的处理方式仅仅是依照大版对此类文章处理的方式作处理而已
你拿这个当例子其实没有意义
我不知道八卦西斯被删除何种文章
也不知道该板主是对是错
请就事论事
不是拿别的烂频果来比说 我这颗频果比较不烂
谢谢
: 对引起如此轩然大波实在感到不解与困惑
知错能改 善莫大焉
如果你感到不解 你可以多听听板友们的意见
而不是一意孤行
作者: smartclever (超音速の骑士)   2008-07-10 22:40:00
看样子你真的很有兴趣战。不过我不予置评,一切静待判决结果。
楼主: allnewfish (重新?)   2008-07-10 22:56:00
我没有兴趣战 是我无法认同你某些观点
作者: smartclever (超音速の骑士)   2008-07-10 23:08:00
反正从头到尾你的观点就是一面倒阿,无论我如何说明都是白费力气,还有这边是说明事务的地方,这种文章你觉得适合po在这里吗?
楼主: allnewfish (重新?)   2008-07-10 23:11:00
因为之前PO在那边 你把他们砍了 别的板友才叫我到这不知道要怎么样的文章才能PO在这 我只是提出你做的有哪些不合理 若我有哪里说错 你也可以指正
作者: smartclever (超音速の骑士)   2008-07-10 23:20:00
敢问这边是你的心得板吗?可笑至极!还有我现在可以告诉你,对他人文章或本人品头论足文章我早就明令禁止
楼主: allnewfish (重新?)   2008-07-10 23:22:00
心得板? 若我所言不妥 请组长删除我的文章
作者: smartclever (超音速の骑士)   2008-07-10 23:23:00
本人是指文章原作者
楼主: allnewfish (重新?)   2008-07-10 23:23:00
我不会有怨言 你说你有明令禁止? 请问在哪里讲的板友们是否知道你的"明"令 至底文在哪?
作者: smartclever (超音速の骑士)   2008-07-10 23:26:00
很久之前我在po文注意事项的画面里弄过,只是不明原因消失掉,但是不久之前才发现,所以当时没弄置底文。
楼主: allnewfish (重新?)   2008-07-10 23:28:00
所以囉 既然板友们不知道此版有此规定 你如此删除文章 也难免板友们会反感
作者: uwedi (ssss)   2008-07-10 23:28:00
敢问版主 对他人文章品头论足的定义为何?有什么样的回文不是有讨论他人文章内容的?还是说Resit板是不允许讨论他人文章的?
楼主: allnewfish (重新?)   2008-07-10 23:34:00
况且不能品头论足 那么你为何没有把 嘘 跟 推 拿掉?照你说的 不就我上去随便写篇我是天才的文章别人也不能嘘我 反正不能评价别人的文章这似乎有些矛盾?
作者: smartclever (超音速の骑士)   2008-07-10 23:37:00
well,关于于品头论足是只针对作者本人,谢谢指正。
楼主: allnewfish (重新?)   2008-07-10 23:38:00
既然是只针对文章本人 那么为什么讨论串是在讨论文章本身的真实性以及可行性却被删除?
作者: smartclever (超音速の骑士)   2008-07-10 23:45:00
最后两篇是明显踩到底线,这毫无争议。而之前对真实性得讨论不是质疑是什么?别人po一篇心得文结果却质疑他人文章的真实性,这种文章我看不出来有任何意义,至于可行性的讨论是对作者的方法,这确实是可以讨论的范围只是这样解释对你而言是不是又是白费力气?
楼主: allnewfish (重新?)   2008-07-11 00:00:00
所以说就是不能讨论别人的文章?板主你可曾想过为什么板上有那么多心得文都没受质疑却只有这篇~~~~ 是否里面的内容让人觉得怀疑?如果说板众都不能质疑心得文 那万一真的有人夸大其辞误导了其他正要准备考试的板友怎么办?还是说 只有板主能判断这文章是否夸大 是否该删?如果说文章不能受公评 那我是否能去写些天马行空之文?
作者: smartclever (超音速の骑士)   2008-07-11 00:21:00
你可不可以看清楚他人解释在推文,无聊也要有个限度上面文字只是清楚阐明你完全不关他人说法,指凭自己的看法加以回应而已
楼主: allnewfish (重新?)   2008-07-11 09:40:00
我只是觉得奇怪 为什么有板主订出大家都看不到的板规我也的确是看不懂 "品头论足是只针对作者本人"那就看组长裁定了 其实你也是用你的看法在回应阿
作者: smartclever (超音速の骑士)   2008-07-11 10:21:00
我说“可行性”是可以讨论的范围,结果你直接做出“不能讨论”的结论,这摆明就是来乱的
楼主: allnewfish (重新?)   2008-07-11 22:08:00
我只能说重考板板主还真好混我看你有空赶快去PO你的板规吧不要再说板规莫名奇妙不见这种借口有时间砍文 没时间PO板规???
作者: CIH (加油!)   2008-07-12 08:58:00
楼上的请勿再战,事情已经落幕,不必要再挑起争端这次砍文,小组长已经做出判决,是否小组长的判决让您不满意?
楼主: allnewfish (重新?)   2008-07-12 12:06:00
没有觉得不满意 但我觉得重考版该明订板规连置底文都没有 只靠版主自由心证是否不太合理 抱歉 打扰了 我个人看法还有你把文章收到哪边 请告知 板友找不到 thx没事了 我已经找到

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com