继续提出三点疑问，
一，关于灌水文部分，两篇文章所言，第一篇在叙述高中版版主不在，大家闹版的事情，
属于高中版相关事务，与高中版本身有密切关系，怎么能说“非属有意义且值得讨论的文
章”？
二，加重判罚之定义，于版规并未言明，何来将7日水桶延长至永久水桶的计算？若以有
明定闹版罚则的最大版八卦版版规为参考，闹版罚则为
第九条：〔闹板〕
￣￣￣￣￣￣￣￣
‧ 有闹板兹事者，闹板文章退回并追加水桶六个月，滋事之判定由板主群判定。
若未订罚则，而将七日水桶自行延长为1000倍的永久水桶，依据为何？若是水桶数倍时间
，尚情有可原，但若水桶千倍以上时间，岂是版规一句“版主将加重判罚。”就能这样大
量增加水桶时间倍数的？我认为这有违反比例原则的疑虑。
三，关于你的下列这句“3小时间隔发文，其闹版行为与犯意便已中断，应以基于不同之
犯意论，着手两次，成立“多次”。”何来“3小时”就能“犯意中断”的猜测？
我回答你，原因都是一样的，在同一事件中，版主长时间没有上线，怠惰管版之责任，而
这些事情的远因，其一就是，有版主早于一年前辞职，现版主也早因一年前怠惰管版被提
出罢免，结果却因为小组规定，明明同意罢免人数明显大于不同意罢免人数，却未罢免成
功，而被罢免的留任之版主也没有补选卸任版主的位置，才会有今天这件事发生。我想做
的事情，就是让大家知道，高中版只凭一个偶尔上线的版主是管不动的，我承认手法激进
，讽刺意味浓厚，但事件的最后你的确提出了版主选举，虽然晚了一年，但立意良好我肯
定你，也在此为我的激进向你道歉。
回到第三点所述，这都是在同一事件中的两篇文，也是版主一次处理执行判决，我认为当
属“一次”而非多次。多次的定义应当是在版主判决之后，又重复犯下相同版规，我相信
这你应该也同意吧？
※ 引述《supdoraking (大中华哆啦王)》之铭言：
: 一、针对 FermiDirac 的文章，版主执法依据如下：
: 1.1　高中版为讨论高中学生相关事务之讨论版，
: 禁止无关版旨、离题、cross-post或商业之文章。
: 该文章提及“高中版废文大赛 即刻开始”等语，与高中生事务无关，属于离题。
: 1.2　禁止中文字数未满20字（不含标点符号）、明显灌水或手动置底之文章。
: 该文章虽满20字，但非属有意义且值得讨论的文章，可认为属于灌水文。
: 3.1　违反各项版规者，初犯水桶7日，再犯水桶60日，三犯永久水桶。
: 3.1.2　短时间内多次违反版规，严重影响讨论秩序，致生困扰于公众者，
: 版主将加重判罚。
: 3.1.3　版主有权酌情增减判罚内容，其理由应详述之。
: 与一般的灌水单纯洗文章数不同，
: 在闹版潮期间发表离题文章、一时侥幸起而跟风的行为，
: 应认定为有恶意闹版之意。
: 恶意闹版，实为影响版面秩序，不足效法，更应严厉惩戒，
: 因此视为严重影响讨论秩序，版主决定加重判罚。
: 3.2　违反版规之文章，应予以删除。违规情节严重者，应予以退文。
: 于闹版潮期间跟风发表，故认定为有恶意闹版之意，
: 违规情节较一般离题或灌水文章更为严重，因此须予以退文。
: 综合上述判决要旨，针对 FermiDirac 恶意闹版之行为，
: 给予永久水桶判决，并无不当。
: 二、针对申诉人之处分，版主执法依据如下：
: 针对 FermiDirac 之判决已论证为合理，且申诉人与 FermiDirac 已自承是同一人，合先叙明。
: 首先，渠主张其非“多次”闹版，显不成立。
: 观察其发文时间，一者为“Oct 24 13:21:01 2015”，一者为“ Oct 24 16:40:38 2015”。
: 3小时间隔发文，其闹版行为与犯意便已中断，
: 应以基于不同之犯意论，着手两次，成立“多次”。
: 本版相关板规如下：
: 3.3　多次闹板者，列入本板黑名单，其任何经认定之分身帐号，均永久水桶。
: 并将收集证据提交ID_Multi板。
: 再者，退万步言之，即便不认其为“多次”闹版，
: 则永久水桶之处分，系为永久隔离该帐号之使用者免于危害版面秩序；
: 若此处分不及于其分身，则遭判永久水桶者皆可申办分身再度生危害于版面，
: 如此则“永久水桶”惩戒即无实益。
: 基于其创设之主要目的，其水桶之效力应及于分身帐号，方为正办。
: 则此时，便可依据：
: 3.1.3　版主有权酌情增减判罚内容，其理由应详述之。
: 判罚。
: 版主针对此项判决提出之说明与见解如上。
: 附件
: 违规者原违规文章如下（亦可于资源回收桶查询）：