※ 引述《happy138 (正义同学)》之铭言：
: ※ 引述《happy138 (正义同学)》之铭言：
: : 你是不是有病啊！
: : 在自己粉丝专页自称自己是艺术家，
: : 有没有这么无耻啊？
: : 明明只有三四流的高职毕业，
: : 高职也不是主修艺术的，
: : 还敢自称自己是艺术家?
: : 靠腰啊！
: : 那一堆去国外主修艺术，念到博士硕士的，
: : 那些人不就要羞愧去自杀了吗？
: http://opinion.udn.com/opinion/story/7344/556488
: 这篇吐嘈方蚊山真的吐嘈的太好了！
: 我们才不是因为方蚊山支持神猪而骂他，
: 而是因为方蚊山写的歌词跟神猪本人不符，
: 我们骂方蚊山，是因为方蚊山替黑心商品创作，
: 因为方蚊山替黑心商品代言，
: 因为方蚊山骗人!!!
http://www.thenewslens.com/post/101860/
因为选前挺连胜文，替其撰写〈同一个世界〉歌词，方蚊山遭到网友强烈的批判，而他也
在选后发表“万言书”来陈述自己的立场，表达对这些批判的不满。
没想到这却引发一连串的公共知识份子间对言论自由的论战。有引经据典者，也有以复杂
曲折的逻辑论理者，非常精采。
我个人在伦理学上的看法很明确，正如批判方蚊山者之主张，当你进入公共领域发表言论
，就有可能被批判，也应该接受批判。当然，如果这些批判有违法、违反道德的地方，那
么这些针对你的恶性批判本身也应该被“再批判”，这才是良性的沟通机制。
但相对来讲，这次的论辩也显示我们社会对于言论自由的理解相对薄弱。我认为以下四个
关于“言论自由”的道德令式，应该是能获得多数伦理学者的认同，也是社会大众应有的
基本认知。
首先，言论自由主要是“你可以选择你想表述的内容。”
没人有资格在你发表之前进行言论审核。你想讲什么，就讲什么，讲了之后造成不良的结
果，比如说有法律上妨害名誉的问题，或是一些不道德的论述，你就该自行负全责。
如果我事前剥夺你一部份或全部的选择内容自由，通过我审查的内容你才可以讲，那么你
对于自己的言论就不负有完全的责任了（变成我要担责任），这会破坏个人的人格完整性
，你就永远不会是个“成人”。成人就是能对自己行为负责的人。
关于言论自由的第二个重点是“你可以选择对什么人说”。
这包括了选择在何时、何地，以及对谁说。如果少了这选择权，我只能讲给自己听，或是
讲给被指定的人听，这种言论自由就没有意义。
有人担忧任何时地都可以讲，会不会出现来乱的，比如说在拥挤的演唱会场大喊“失火了
”，这可能造成人员踩踏伤亡。
但这种乱喊的行为，本来就有法律规范，而且如果真有恶作剧者或恐怖份子意图兹事，你
事前也没法避免（或进行言论审查），只能完全禁止众人聚会，或是禁止人民在获得许可
前公开发言。这不就变成和北韩一样？
第三是“你所选择的表达对象可以拒听。”
你有挑选沟通对象的权力，当然人家也会产生对应的权力，可以选择听或不听。你不能强
迫任何人听你讲话。
在一些公共场合，经常会有人在那大声疾呼某些理念，只要声量不大到会影响无法离开的
店家或行人，或让不想听的人自由来去，就不太算有这方面的问题。
但总是会有一些“言论怪客”四处强迫人听自己的高见，如果人家走避、挂电话、删除他
的文章，他就指控对方妨害言论自由。这当然就是误解了，不是所有人都是客服中心，而
且就算是客服中心，他也是可以选择挂你电话的。
第四是“听众可以对你的观点提出相对应的批判。”
这就是此次论争的起点。方蚊山要帮连胜文助选，这当然是言论自由，但他人也可批判你
的意见，这也是他的言论自由。言论自由的最核心部份会指向公共事务，而助选当然是公
共事务。
正是因为方蚊山把言论“推”到众人面前，众人才产生相对应的权力。如果方蚊山不表态
，众人也没啥资格批判他（当然有人会讨论“不表态”的意义，这又是另一个议题了）。
你如果写个歌是为了小众私传、自爽，那大众没啥资格说嘴，但你若把这东西推到公共领
域，企图赢得一些“什么”，状况就大不相同。
因为公共领域是社群成员共有的，你提出公开主张，当然是想影响一些人的政治意向，那
大众就可以提出支持或反对的意见，以进行交流，一同形塑社群的价值观，进而促成社群
共同善。这种争辩过程对于社群是有益的。
方蚊山替连胜文写的歌，其本身宣传效果极差，但却事后透过对此事的交互论辩的过程，
让社会大众更了解言论自由的涵义，这就是对社群整体有益的。
在选举的过程中，甚至从洪仲丘案以来，一直有许多蓝军抱怨只要在网络发言，就会招来
许多批判，“没有言论自由”。其实这种排山倒海而来的批判，正是“言论自由”，而且
透过这种论辩过程，我们的公民意识的确提高了，在政治上的活力也更加的充沛。
所以言论自由是个很好的工具，可以有效促成社群的共同善。
公共言论不应该是发泄，讲完就“射后不理”，你应自觉每次发言都是在参与形塑共同价
值的过程，你不应回避沟通与对话。怕被骂，就别先开口，静静的看他人的讨论，看懂之
后有什么意见，就在别人发言后提出批判。但请记得，你对人家提出批判，人家也可以针
对你的批判进行“再批判”。
民主社会游戏规则就是这样。许多人生活在民主社会中，却还是抱持着专制社会的想法，
其实也不能说是道德上的“坏”，就是落后大家一些些而已。想要追上也不难，也不见得
要参与公众的讨论，就看看别人的论争模式，练习对自己进行批判就好。
像是写万言书自辩的人，能不能再写个万言书批判自我呢？要别人认清你本意之前，或许
该先好好的“认识你自己”。
本文获得作者授权刊登，文章来源：人渣文本
Photo Credit: 方蚊山
责任编辑：翁世航
核稿编辑：杨士范