什么是爱
：所以你来到了这个终极问题
是的
：你觉得最简单的答案是什么？
共行的扶持帮助彼此的需要
：为何共行
因为路交会了
我不知道什么是爱
但或许可以指出一些特征
：说说
照顾 尊重 了解 给予
或许有责任 但不包含承诺
：为何不包含？
这端看对于人的终极目标是什么
我认为人的终极目标是成就自己所能 成为自己 这是对于社会的最大贡献
人或许会在路上交会
但是为了爱贪恋那亲密关系而不去成就自己所思所想
我认为那是怠惰 是对自我生命的侮辱
爱情中是独立行走在自己道路上的个体才得以成立 缘聚缘散 所以惜缘
：那你这样就把爱情从爱里面切割出来
：一旦你把这样的爱推广到所有的爱 会极其危险
是
父母为了小孩不去实践自己天赋是侮辱
小孩为了父母或孝道不去实践自己天赋也是侮辱
每一个生命本身都是宇宙的祝福
只有生命本身实践自己那才是对宇宙的礼赞
：你否定了血缘关系
：这是很激进的
我不知道 我只是就我的理论进行推广 进行可能性的揣测
讨论血缘关系就要讨论到什么是家
家需要血缘关系吗
家一定是恒常不变的吗
我有可能一下子属于这个家族
一下子属于那个家族
原生家庭其实是一种不讲理的暴力
既然佛罗姆提出每个人都有给予父爱与母爱的能力
那意味着每个人都有与无血缘关系建立家庭的能力
我不知道 一个人能称呼年纪比他小的人为教授
那一个人能尊称年纪比她小但是给予他父爱的人为爸爸吗？
：你提出了一个非常激进的理论
：家是什么
保护 同行 父母爱 避难所 父母的男女爱 构筑一个新的原生家庭的可能
但我觉得不只如此
小家庭是现代才有的单位那把事情简单化很多
血缘大家族也有现代理论支持他能提供小家庭所不能提供的
那是否存在无血缘大家族呢
我只是提供一个可能性
在这可能性中 家可能不是一个恒常不变的群体
你也不一定恒常属于这个家
：像家家酒似的
或许
谁说两个建立家庭的人一定要有爱情亲密关系
只要有共同抚养小孩的意愿 那就可能成为传统单位的家
小孩子只需要父爱 母爱 真的需要父母的爱情关系吗
：你跳来跳去
不对 我在思考各式各样可能性 以爱为轴心 以人的发展为终极目标
我们现在先天把原生家庭看作是善的 流离不同家庭是恶的
这是不是一种压迫呢
或许不同家庭有不同擅长的时期 有的善于打理婴儿 有的喜欢小孩子
有的喜欢跟青少年相处 我不知道
当然会有人说生命的圆满如何如何 但那跟白头偕老不是一种暗示离婚是缺陷吗
生命的圆满是被论述的
或许爱情是缘分 亲情也是
当然这种事情会有法律人性问题 但我先割舍掉只就所谓理性的爱提供一个可能
我不知道
假如一个家庭不一定由两个大人组成 例如三个人
这样子会不会让抚养孩子简单一些呢 我不知道
传统上家庭 是因为要抚养生出自己的孩子 才会有两个大人的想像
但我不知道 我还在文字中探讨这些可能性
重点是这些人所有人的终极发展
而我认为爱只是一种协助
我觉得不会爱或者不擅长爱 这也是有可能的 佛罗姆把爱譬喻为艺术 能力的一种
不就代表有些人天生擅长 有些人天生不擅长吗
那如果如此不就是有些人发展其他能力 有些人发展爱
这样的社会才更有多面性 不是吗
一昧地强调爱的能力成熟的能力 既然是能力 不是本来就会有擅长不擅长吗？
那既然爱的能力不是终极目标 人的各种缺陷到底有什么不好的？
母爱都不一定是先天的 那渴望去爱与渴望被爱会不会也不一定是先天的呢？
一昧的讲求爱是最高无上的价值 我不知道 这样会不会压迫到某些人呢？
甚至成熟幼稚 我不知道每个人的发展本来就不一样 终极蓝图也不同
硬要刻画某些正确的成长蓝图是正确的吗？
人的终极价值不就是人本身吗？
缺爱的人或许可以跟无私的人相遇
但书中却把这两种打压 视之为病态 不正常 我不知道
打压成病态不正常然后呢？你不能解决别人生命的固有问题就别说别人不正常
我不知道
我一开始很喜欢这本书 但现在没啥兴趣了 违背我的信仰
：你拆解了婚姻 为何又要拆解家呢
不对 我是为了人拆解婚姻
我是为了爱拆解家
只要将拘束拆掉 才能真正透视那本质
人和爱还是里面的核心