[新闻] 吸菸,不吸菸?卫福部出怪招 电影人傻眼

楼主: filmwalker (外面的世界)   2015-07-06 18:34:02
http://www.wealth.com.tw/article_in.aspx?nid=5252
出处:财讯双周刊 第 480 期 作者:涂翔文
吸菸,不吸菸?这是一道选择题,听来像是孙越叔叔会说的一句话。《吸菸/不吸菸》(
Smoking/ No Smoking)也是去年过世的法国大师级导演亚伦雷奈(Alain Resnais),在
1993年推出一套两部的经典电影,从女主角抽菸或不抽菸的两种选择,道出任何一个决定
,都可能带来影响生命巨大改变的奇妙故事。
如今,吸菸或不吸菸,竟成为电影分级制度下的争议话题,恐怕是电影人始料未及的;而
出这怪招的奇葩单位,叫作卫福部。
文化部日前举行电影片分级审查会议,天外飞来一笔的卫福部居然有代表建议,只要有吸
菸画面的电影,都应勿归于普遍级。《联合报》在6月25日的报导中,引用卫福部国健署
菸害防制组副组长罗素英的意见写到:“影视作品吸菸镜头容易影响儿童和青少年,所以
向文化部提议分级与标示警语,建议将吸菸镜头出现频率与特写镜头时间,纳入分级审议
自律原则中。”
卫福部看到黑影就开枪
乍听此事,我下巴都要掉下来了。什么时候电影分级制度的相关议题,卫福部也来插一脚
,那么下次讨论《传染病防治法》,要不要也请电影导演列席发言一下?
台湾是支持民主、言论自由的土地,很多事情的观念态度,似是走到很前面了;却也因为
海纳百川,亦看得到保守至极的言论。比方在同志议题,我们会在张惠妹演唱会上,看见
彩虹旗飘摇全场的壮观与感人;转瞬间,又听见不少卫道团体提出令人匪夷所思的反对立
场。所以,知道有人提出只要有吸菸画面的电影,都应排除在普遍级之外的荒谬说法,好
像也不足为奇了。
这不需要理论和学术背景做后盾来加以申辩,基本上,这是推卸责任、不愿正视问题的态
度,也就是“头痛医头、脚痛医脚”的落伍观念。东西坏了,就推给最后一个使用它的人
负全责;捷运杀人事件,就推给大众媒体里的影视作品,说是它教坏了年轻人。抽不抽菸
,根本是个人自主的行为,就像你选择喜欢吃麦当劳或牛肉面一样,难道连吃东西的习惯
,也要推给影视节目去负责任吗?
政府所有管理事情的方法,也发自同样的逻辑。给钱、补助,最在意一切核销的公文查核
,前提“防堵”的概念,就怕有人贪赃枉法、从中偷钱。为了怕将来被家长、老师、卫道
人士或团体批判,干脆要求把吸菸这件事订入分级审查的规定里,从此就像没事了,再也
没有年轻人会抽菸、买菸了。
多么可笑的思维? 我自己也不抽菸,但我尊重抽菸的人;我不爱吃美式速食,但我尊重
爱大口咬汉堡、嚼薯条的人,难道我们就该规定大家躲在暗处吃,只因它们的高热量、高
脂肪不够健康,所以不该让儿童模仿吗?保护儿少的概念,并非掩耳盗铃,而是基于因他
们的年龄、智识上还无法分辨虚构下的违法或不合理的情事,所以才采用分级制,希望指
引家长判断参考。
抽菸是个人化的选择,它涉及的是健康问题,并不违法,也不直接等于犯罪或色情,如果
把它强加列入分级制标准,那还有多少事该被列入?吃槟榔?喝酒?最后,我们的普级,
是不是只剩下官方宣导短片才能通过?看不到任何真实社会的切片样貌?
新闻一出现,就遭到不少电影人的批评讪笑。幸好听说文化部并未被卫福部牵着鼻子走,
否则真是大开倒车。我们常在国际场合面对许多外国影人,还能自豪地讨论台湾电检制度
对艺术的自由尊重。比方之前丹麦导演拉斯冯提尔(Lars Von Tier)的争议作品《性爱
成瘾的女人》(Nymphomaniac),台湾就是亚洲各国中极少数能够顺利上映,并且一刀未
剪、列为限制级的一个国家。
电影分级岂能开倒车?
电检与分级的概念,台湾也不是一蹴可几的自由开放。以前尺度较严,检查委员不太理会
意识形态问题,经常就只达到“数毛数点”的阶级,“看到黑影就开枪”。我最记得高中
时闹得很大的新闻,就是凯文.柯斯纳(Kevin Costner)自导自演、获奥斯卡最佳影片
的《与狼共舞》(Dances with Wolves),据说审查委员靠着“逐格检验”,发现男主角
在河边沐浴时,透过茂密草原半遮半掩,还是有隐隐约约正面全裸的露毛镜头,于是坚持
要修剪那不到一秒钟的画面。
当时的片商只有两种选择,一是乖乖修剪,二是被迫接受既丑又可笑的“喷雾”效果。于
是我就有了几次毕生难忘的超爆笑经验。其中之一是法国新浪潮导演路易.马卢(Louis
Malle)九二年的《烈火情人》(Damage),电影描述父亲爱上儿子女友的悲剧,就在最
后儿子撞见两人在室亲密的关键戏里,父亲全裸冲出来追逐崩溃的儿子,多么残忍的时刻
!结果我们伟大的新闻局就在男主角的第三点处贴上一个白色、发光的大圆圈,我记得全
场观众笑成一团,硬生生地把一场悲剧搞成喜剧。
幸好,现在这种“喷雾”的情事已成为往日记忆,我们采取将电影分级、而不倾向修剪电
影原貌的开明态度。至于新的分级提案,是希望比照欧美国家,将级别改以年龄直接标示
,让观众可用直观方式,清楚地知道这片子是几岁以下的不得观赏,或许这样就不会再有
带3岁小孩硬闯要看《侏罗纪世界》的荒谬新闻出现了。
台湾电影人面对创作,一向能大剌剌地呼吸自由空气,这是我们长久以来的骄傲,也是最
强大的竞争力,千万别轻易让它蒙上尘埃。
作者: sleepyrat (sleepyrat)   2015-07-06 20:48:00
涂翔文要批卫服部之前,可以先研究一下儿少法(43-50条)
作者: ateh (老板)   2015-07-06 23:52:00
推楼上
作者: eapcy (果然富邦松菸争议搞错了)   2015-07-06 23:54:00
但好像不敢批审DVD的影音公会......
作者: ateh (老板)   2015-07-06 23:56:00
涂先生,光用听说、据说就讲了一大堆,分级初衷是保护儿少,不是在保护片商的获利!只要发DVD,不要上戏院图赚更多,一样可以完全展现电影作品,让愿意购买者在家独乐乐!
作者: mindsteam (24fps狸猫任务)   2015-07-07 01:38:00
这篇的作者非常低估小孩的模仿能力,尤其是喜欢耍帅装酷的小男孩。我不懂为什么那么多人对于有抽菸画面的电影不能普遍级反应那么大?又不是要搞内容审查,只是不让未满六岁的儿童看抽菸而已啊。而且拉斯弘提尔的片在台湾一刀未剪上映又和吸菸不能普遍级有什么关联……?倒数第二段还写得似乎很欣赏跟随欧美的分级?这作者看来可能不清楚老美对于儿童不能看的分级界定有多严格。
作者: yeyagami ( )   2015-07-07 19:11:00
这篇废文的诉求到底是啥?前面不爽抽烟被列非普级后面又说要照欧美分级 现在又没人说要剪片 是在唉什么?如果重新分级 抽烟还是非普级 到时还不是又要唉唉叫欧美又怎样?欧美有性专区 台湾有吗?美国同性恋合法他要不要也来抗议台湾法律是错的 知道何谓国情不同吗?还扯汉堡 汉堡还有点营养价值 抽烟有啥好处? 说来听听啊现在都流行套个"电影人"头衔就想用歪理教训人 别笑死人
作者: mindsteam (24fps狸猫任务)   2015-07-08 00:59:00
而且如果真的照老美的观点分,有吸菸镜头的片一样不会是普遍级。 XD
作者: HolyBugTw (HolyBug)   2015-07-08 14:25:00
抽菸不是个人化的选择,二手和三手菸是会影响他人的抽完菸的人会赶快洗手吗?衣服会换洗吗?都是否定的
作者: goodblessu (BTRFOO)   2015-07-10 13:40:00
拿汉堡来比喻有够蠢

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com