[新闻] 影片好色,不看吗? /膝关节

楼主: filmwalker (外面的世界)   2014-03-04 21:49:20
http://ppt.cc/gx~b 作者: 膝关节 | 社会观察 – 2014年3月4日
电影审级制,一直是创作者/片商/戏院/观众与审查单位之间的拔河战。千万不要以为分
级制度没有什么大不了。当年史蒂芬史匹柏的《魔宫传奇》正因为有一幕取出人类心脏的
血淋淋画面而让当时美国的MPAA审查单位将此片列为R级(17岁以下必须由家长或成年监
护人陪同才能进场),最后为了这片争议而创造了日后影响好莱坞最重要的级数PG-13,
也就是不适合13岁以下儿童观看,如需进场则需要由家长或成年监护人陪同。
台湾常年以来因为过时的电影法问题,使得本国审查电影级别时格外严格。即将上映的《
性爱成瘾的女人》(Nymphomaniac)就因为导演拉斯冯提尔的风格,对于性爱尺度探讨欲
望成瘾问题而露很大,使得文化部电检初审就因可能要剪去非常多段落,导致无法通过初
审。
这消息一出,许多人就将矛头对准文化部而强烈砲轰。
这里需要替文化部澄清一下,因为审片人员中,只会有一位文化部成员,其他几位成员为
了保护身份以及降低片商利益输送可能性,所以其他几位审片成员,外界大多不知身份。
因此骂文化部有失公允,但有一个是我们必须持续关注的,那就是电影法第八章“电影片
检查”部分的讨论。
有关裸露之认定,在限制级部分:可全裸,但不得暴露生殖器官及耻毛部份。然因剧情需
要,无性行为、猥亵意味或渲染方式之裸露不在此限。另外提到1.明显渲染性行为,属于
猥亵的镜头或电影片,例如:夸张的性行为,性行为过程和具体描述或生殖器官的抚摸等
,应予删剪或禁演。2.脱离常轨的性行为镜头。
如果一部影片本质上就是在讨论性欲的问题,露毛与生殖器官就成为影片必要的主角,夸
张的性行为也应该会是主题陈述的轴心,但我相信拉斯冯提尔这个丹麦导演再变态,也不
会拍第二点脱离常轨的性行为。
所幸!本片经过复审后取得共识,表示不会剪片段,更不会喷雾,表示对导演以及作品的
尊重。笔者认为,台湾电影法规陈旧,早就应该以‘分级’取代‘删除’或是‘喷雾’等
做法。这次《性爱》复审闯关通过,希望日后所有在尺度上具有争议的影片,都能比照本
次办理。
毕竟。影片已经建立在分级制的前提下,就不应该再删减电影任何片段,或是喷雾、马赛
克等,这些将会干扰观众欣赏完整画面的权利。
本国民风保守,把影片列为限制级乃司空见惯,相对来说,美国反而很少把影片真正列成
未成年以下不得观赏的级数。
外界多半以为美国R级影片就是限制级,但R级只要有家长监护人陪同,未成年少年还是可
观赏的。
真正与我国限制级定义相符的则是NC-17,意指17岁以下不可进场看片。李安导演的《色
,戒》在美国就是NC-17。美国戏院非常不喜欢NC-17级数,认为这会影响卖座。所以许多
影片一旦被列为NC-17,会索性不演。《华尔街之狼》也一度被列为此级数,后来改列为R
级才解救了上映规模。
《性爱成瘾的女人》还没上映就已经挑起外界卫道人士的神经,分级问题更是台湾电检上
的大问题,长年为了符合法规而把导演作品剪的乱七八糟,这对买票进场的观众来说,等
于剥夺了原本应有的观影权利。这次在审查上的观念思想大跃进,文化部的决定也值得鼓
励。
另一个大问题则是这些影片的宣材问题,比如说文化部已经审核过本片的所有宣传物件符
合法规,所以公共汽车广告应该没问题吧?结果台北市公共运输处硬是对此公共汽车广告有意见而
喊卡。
连一个公共汽车广告都变成‘一国两制’?台北市不行,但新北市倒没问题,这对片商来说不
是很困扰吗?为何中央已经核准的东西,到了地方还要受到限制?这类问题呢,长年无解
。每年只要有比较争议题材的电影宣传物,在捷运也会闹得沸沸扬扬是一样的道理。
电影法一直说要修,文化部确实也有积极态度想早日脱离这个恶梦。在此之前,能否一次
性地把所有逻辑全部定好规范?不要让片商无所适从,更别把影迷的观影权利大打折扣。
讲到打折扣这回事,这两三年台北市影音节目制作商业同业公会(俗称影音公会)对于
DVD发行的尺度格外严苛,许多在院线以保护级上映的到了发行DVD时变成辅导级,大家可
能会觉得这没什么,但如果是限制级的影片呢?
这下子好玩了吧?电影上映时可能会有露毛或是下体画面的,现在到了DVD后不是被剪就
是被喷雾。
《索命记忆》里一幕女主角露第三点的关键情节就掰掰了,这段画面甚至是影响情节推演
。更多美国尺度比较大的影集更是被喷得乱七八糟,举凡《罗马的荣耀》或是《冰与火之
歌》都让人‘雾里看花’。
其中《冰与火之歌》第二季还因为争取尺度问题足足延误一年才发片。这让不少影迷直呼
,喷雾或是剪片等于是‘惩罚购买合法影音商品的人’,逼大家去找中国盗版或是网络下
载。
若影音公会能够正视这个立场,不要食古不化地一心认为‘你是在帮家庭观赏环境把关’
,反而‘变相摧毁影迷购买合法影音商品的权利’以及‘残害创作者智慧财产权’。
不要只觉得‘影片好色,不剪吗?’,先思考为何要有裸露桥段吧!
作者: nadoka (小那 娜豆卡)   2014-03-05 00:37:00
我觉得问题在我都花钱的你管我看什么…
作者: ruffryders (Wanksta)   2014-03-05 08:37:00
本国民风保守?
作者: S890127 (丁读生)   2014-03-05 16:20:00
动X闻 X果 X周刊 八点档 民风保守?
作者: vinnytim (NoMoTo)   2014-03-05 23:15:00
还好吧..都门户洞开了还想怎样?其他国还有配额机制。
楼主: filmwalker (外面的世界)   2014-03-06 01:13:00
配额跟级别是两回事 级别也适用于国片 XD
作者: vinnytim (NoMoTo)   2014-03-06 18:44:00
当然这两个算是不同问题,但一样是一种对片商的规范或限制,要表达的就是比起其他国连上映都没办法比,台湾已经相对上宽松太多太多。另外这个引题也不是要讨论级别规范简单说一点,业配文。
作者: LEGO (568410102)   2014-03-07 00:07:00
逻辑好怪,因为已经比别的国家好所以就没什么好再要求这样?这个命题趁业配需要带一下议题也不错啊,很有影友都很介意剪片和喷雾的问题,多炒一下也可以让小圈圈外知道这些争论我超希望最好有片商能搞大问题让龙应台出来讲讲话寻求解套可能,实在是难以忍受破坏作品完整性的诡异修剪和涂改

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com