因为有自行车那边的声音，加上神奇的自称豆迷的质疑，
所以本篇先摘录下列报导的重点：
1. 职业网球运动并没有规范禁止施打麻醉剂。
2. 在目前的职业网坛，
施打麻醉剂并不需要治疗用药豁免（TUE, Therapeutic Use Exemption）
而且除了网球之外，许多运动也都不限制麻醉剂利多卡因（Xylocaine）的使用
因为它纯粹是局部作用的，不会扩散到血液系统中。
3. 自行车是最严格的一项运动，它规定不能施打任何针剂来治疗跟止痛
别的运动都没有它严格。
※不是网球特别宽松，而是自行车特别严格
4. 自行车运动规定禁止施打针剂来止痛，
是顾虑“在施打的针剂里面究竟含有什么成分”难以区分与控管，
但不是质疑麻醉剂或止痛剂的药剂本身有增强体能的作用。
（之所以说难以区分，就代表知道药剂本身作用是完全不同的，
只是针剂里面到底含有什么难以控管，所以干脆禁止一切的针剂施打）
5. 自行车运动自豪于他们的规范如此严格，并呼吁其他运动应该要跟他们的标准一致
────────────────────────────
来源：西班牙媒体El Pais
https://tinyurl.com/2y6ohv69
国际自行车联盟主席David Lappartient表示：“我们比其他任何运动都要严格和严谨，
而且我们为此感到自豪。”他呼吁统一规则。
当Rafa Nadal谈到他的左脚的殉难、每天困扰着他的深不可测的疼痛，并追述自己如何在
法网的最后几场比赛中不得不注射麻醉剂时，全世界都在同情他，但自行车运动却没有，
他们叫嚷于这是一个陷阱。
在他在巴黎赢得第14场胜利的第二天，包括Thibaut Pinot和Guillaume Martin在内的几
位法国自行车运动员感叹，在网球和其他运动中被运动领袖允许与鼓励的事情，在自行车
运动中却是被禁止的，这些不同运动之间的法规是不一样的。Guillaume Martin告诉法国
运动媒体《L'Équipe》说：“如果我有纳达尔那样的问题，我肯定不得不退出比赛，其
他自行车运动员也是如此。”他表示，自行车运动是唯一禁止用注射针剂直接治疗伤害与
疼痛的运动。为了使所有运动处于平等的地位，他并不是要求对自行车运动的反禁药规定
更加宽松，而是要求其他运动应该规范得更加严厉，包括网球与其他运动，如足球、田径
或篮球，这些运动都程度不等地允许在比赛中受伤的运动员注射到皮质激素、止痛药或麻醉
剂。由于难以区分皮质类固醇或其他被禁产品的来源，自行车运动禁止针剂注射来缓解疼
痛、使伤势恶化。
而来自法国的国际自行车联盟（UCI）主席David Lappartient也重复了同样的论点，他在
回答西班牙媒体《EL PAÍS》的提问时，表示他对于自行车运动的反禁药规定感到“自豪
”。David Lappartient在一次研讨会上说：“我不是评判网球联合会的人，但自行车运
动是在捍卫运动员健康与清洁竞争方面走得最远的运动，没有作弊行为，”他在研讨会上
介绍了他的协会与国际检测机构（ITA）在打击禁药方面的进展。“在网球运动中可能发
生的事情在自行车运动中是不可能发生的，因为我们比其他运动更严格。”
Lappartient借此机会回顾说，自行车运动是受禁药问题打击最严重的运动，也是被迫投
入最多以恢复信誉的运动，它是唯一禁止止痛药Tramadol所有给药途径的运动。他说：“
我们期盼能够让世界反禁药组织在所有运动计划中禁止Tramadol，但即使我们无法扩及影
响到其他运动，我们也保持禁止它的意愿，即使我们是唯一一种如此规范的运动。我们花
了10年时间才获得的信誉可以在一分钟内丧失。”
国际自行车联盟（UCI）主席David Lappartient得到了国际检测机构（ITA）总干事
Benjamín Cohen的热情支持，ITA是由国际奥林匹克委员会（IOC）设立的独立机构，负
责所有类别计划的禁药控制，尽管只有约15个计划使用其服务。Benjamín Cohen表示：
“我理解自行车运动员的不满，但我赞扬国际自行车联盟的零容忍。反禁药的一个关键原
则是，在所有运动计划中协调法规，使世界各地的所有运动和所有运动员都应该适用于同
一套法规。如果网球运动也要求我们ITA处理其禁药控制问题，这也不是一件坏事。”
────────────────────────────
个人观点：
1. 自行车运动跟网球运动规定不同
2. Nadal的麻醉剂使用在网坛并没有被禁止，合乎网坛规范
3. Nadal的麻醉剂使用动机，纯粹就是为了让自己不痛
在我个人看来，我不觉得Rafa的麻醉剂施用有任何问题。
我也不认为网球需要迁就自行车运动的规范。说穿了，这与他们无关。
再次回应某种神奇的质疑：
“你怎么确定打麻醉剂／吃止痛药无法增强自身、
从痛的时候只能发挥80%能力、到吃了变成110%？”
（请参考前几篇某些奇葩论述）
非常忍耐的理性回应：
1. 如果纯粹的麻醉剂成分会有那种超凡入神的功能，医学研究早就证实了。事实上就是
“不、会”。
2. 根据报导，就连自行车运动禁止注射针剂都不是因为质疑止痛药／麻醉剂的成分本身
会有让选手超常发挥的作用，而是因为他们(1)务求严格 (2) 为了避免针剂里面来源不明，所以才直接杜绝针剂注射本身
3. 应该被谴责的禁药使用 至少应该符合下列其中一个条件：
(1) 它已经被法规明文禁用
(2) 明知故犯：运动员明明知道它被禁用，却故意使用
(3) 运动员使用它的动机为故意增强自己的体能，而不是合理治疗
Nadal施打麻醉剂的情况三者皆非。
4. 你要推论一种化学物“有可能”达到禁药的作用，不能以“你怎么确定它不会有这种
作用”来推论，而是应该提出直接证据指出“它确实有禁药的作用”。否则则可做如下推
论：“如果不能证明场边吃香蕉不会使球员发挥110%水准的表现，则吃香蕉应该被质疑，即使吃香蕉合法也一样”，你可照样造句无限上纲。
如果这种药物的使用完全符合下列三条件
(1)本身没有违规
(2)没有任何现有医学证据确切指出它具有体能增强的功能
(3)球员使用该药物的本身动机完全与体能增强无关，而是有合理的治疗理由，
那么你不该质疑这种药物使用。
否则，你应该同时质疑运动员在场上摄取的一切运动饮料、能量冻、香蕉等……一切摄入物，因为你无法确定它不会有让运动员体能增强到发挥超常水准的作用。