谢谢陈楷记者愿意亲自发文，很有诚意。
但您的发文对我来说有许多看不明白的地方，也在此请教。
您提到查证辛苦与困难之处，身为读者完全可以体谅，也谢谢您善尽职责。
根据您的报导，您厘清了几件事情：
1. 欧善元早在谢妹递补获取女双资格前，就已名列代表队成员之一
2. 谢淑薇资讯有误，卢家并未升级，欧善元也并非靠谢妹递补才获得证件
但身为记者，您应该能明白，谢淑薇尽管贴文资讯有误，但提出的重点应该是:
1. 为何詹家可以指定专属陪打员
2. 为何谢妹组合没有任何随行人员的名额？
您整篇报导里，除了驳斥谢淑薇的言论，但对于核心问题只字不提？
请问这就是您口中所说的“写稿方向”吗？
可以请问您的“写稿方向”究竟是什么？
您报导中写道，男子选手习惯不同，卢彦勋没有要求陪打，
文末却又补上一句
“欧善元也没有只帮助詹家姊妹练习，会主动询问卢彦勋，有需要就帮忙。”
请问就您的记者专业看来，这两段话没有逻辑矛盾的问题吗？
卢彦勋不需要欧善元陪打，
那意思不就是欧善元是詹家姊妹专属陪打员。
所以詹家姊妹不但父亲占了教练名额，还能拥有专属陪打员，
但递补的谢妹搭档什么都没有，
就您记者的专业看来，这些都不足以成为这篇新闻的重点之一吗？
您提到查证时间短促，许多后续您仍在追问中，
但您的新闻里头也没有提到这一点，
您只是下了非常斩钉截铁的结论，那就是：
1. 谢淑薇资讯有误
2. 欧善元不是詹家专属（但这一点您的文章却自相矛盾）
这两点是否就是您想透过您的新闻，所传递的讯息？
这样的新闻在我看来，要不是撰文者立场偏颇，
就是撰文者没有足够的专业素养看清楚整起事件的重点。
又或者是我理解有误，也愿意虚心受教，谢谢。
查证很辛苦，但不完整的查证等于没有查证。
※ 引述《fjuchk (lockout.)》之铭言：
: 既然leetaka点名，我在网球版也待了十几年，版上资讯惠我良多，有争议时
: 我就来告诉各位，我处理这条的过程。
: 我目前在东京，比台北早一个小时。淑薇发文的时候我还在休息，台北时间
: 清晨四点（我这边五点）公司编播传谢淑薇的脸书，问我怎么一回事。我看
: 完以后也觉得，如果真的如淑薇所写，她妹多拿资格多拿证却被詹家抢走，
: 的确是不公平。但是我怎么查证这件事？如果我照淑薇说法发稿，跟道听涂
: 但此时采访条件很不理想。打长途电话回台湾问网协很贵，而且清晨四五点
: 打扰任何人都不礼貌。不过我可以问同业，反正记者都不用休息。幸好有一
: 位同业提供了我中华队的团员手册PDF档（奥会有发，但因为出国前尽量避免
: 外出我没去拿），在只有三人名额情况下就列有欧善元是陪打员。于是至少
: 欧善元不是因为多出证件才拿到证的。
: 然后我又联络事件里另一个主角卢威儒。威儒表示，他的证一直都跟欧善元
: 一样是TAP（Training Access Pass），不是Ｐ卡。也没有升格成教练证。
: 我不认识欧善元，但查询网络跟淑薇内文的网友留言，他应该是詹家的陪练
: 员无误。
: 因此，淑薇文中指称的两个重点“卢家升级”“谢许争取到的卡却给詹家”
: 都不是事实。此时已经过去两个小时，我要赶整点新闻，因此把已知事实配
: 合团员手册当成照片发稿。我其实也问了中华奥会，国际奥会是否在通知谢
: 许递补女双时，有给予额外的教练证件？过两小时候奥会回复：“没有”。
: 但此时我已经发稿完毕，也不影响我写稿方向，因此只通知公司以改稿头方
: 式添加资讯。
: 另外我也去问体育署，到底全团有几张Ｐ卡？体育署回复，在团员手册上都
: 有注记证件类别。我去一个一个数，发现共有六位教练持Ｐ卡，分布在游泳
: 、高尔夫、台球跟跆拳道。网球本来就没有Ｐ卡。至于为什么差两张，谁决
: 定哪个项目有P卡，我还在继续追。
: 我如此详述新闻处理过程，是想请各位设身处地，如果你是我，清晨四点知
: 道这件事情，你能怎么处理？你有多少时间处理？谢淑薇一篇发文，就要所
: 有人帮他查证，他所有的发言都是听说，他都不用负责。但是我是媒体，我
: 尽我时间、精力，在能力许可下尽量求证，我对我处理的新闻负责。最后，
: 我是中广新闻网的记者，不是中国新闻网，谢谢。