如果说 网球规则规定了
1.不得场外指导
2.有没有场外指导 主审说了算 教练或选手皆无说话权
那么女单决赛上 主审的判决就没有问题
因为主审也只是判第一次违规 所以口头警告
再来罚分是因为第二次违规 也就是摔拍
再来罚局是因为第三次违规 也就是跟主审大小声
但我们可以发现 小威在意的 始终是“主审说他有场外指导”
若不是这个场外指导判决 她的摔拍将只是警告 大小声也只会是罚分
且因为她的大小声也是在吵场外指导这件事 所以可以说
若不是这个场外指导判决 小威的最终下场可能只是警告
好 既然场外指导这件事这么事关重大 回头来探讨场外指导
两造的说法是
教练：对我有场外指导
小威：我没有接受场外指导 我也没有跟教练约定手势暗号
但请注意上面网球规则的第二点 有没有场外指导 是主审说了算
教练说有没有 选手说有没有 都是多说的
所以主审认定了教练有指导 就可以判违规
但.........有问题的不是出在主审 因为他确实照网球规则裁决了
有问题的应该是这条规则吧?
主审自由认定???
那今天主审也可以说“教练你刚刚那个握拳是暗号吧?来!警告一支!”
“教练你刚刚那个大吼，是在给选手暗号吧?来!警告一支!”
“教练你刚刚起身去上厕所了吧?那是暗号吧!来!警告一支!”
那比赛还怎么比下去?
更别说今天小威事件之后，所有喜欢偷偷用场边指导的教练选手都可能受惊，
而研发出更高明、不被主审看到的指导方式
比如说 主审既然盯着教练 那教练大可以传讯息给不坐在包厢的另一个人
请这个人代为打暗号 主审你再厉害也没办法抓到这种场边指导吧...
假设今天你是比赛选手
被你看出来对方在用这种奥步 你去跟主审抗议了
主审能抓教练场边指导吗? 人家教练什么都没有做啊
再要不，主审若主观判决教练的握拳怒吼或离席是一种指导暗号
教练能不抗议吗?选手能不抗议吗?
没错依规则抗议是无效，可是比赛还怎么打下去?
不要跟我说 选手这时候就默默吞下去就好了啊 大家不是都这样?
今天既然小威事件让场外指导这条规则浮出了水面，
我觉得倒不如好好地把规则订得更清楚，
教练什么行为叫做场外指导?
只有手势算指导吗? 肢体语言、嘴型、进出座位等其他动作可算场外指导吗?
教练以外的人的行为可算场外指导吗?
包厢以外的人的行为可算场外指导吗?
这些规定清楚，被抓的选手也比较没脸争辩，没被抓的也比较不敢再钻漏洞，
这样才对吧?
================================================================
以下回应网友意见：
感谢一楼网友批评指教 不过您也正好证明了我的论点
既然受过专业训练的主审 不可能会去抓教练握拳~起身~戴太阳眼镜等动作
那选手好钻漏洞啦
比赛前就制定好三套战术
教练如果握拳 就是战术一 教练如果离开去上厕所 就是用战术二.....
主审既然不抓这个 那要成功达到coaching还不简单><
所以才需要把规则订得更明确阿~
还有一楼网友您可能没把我文章看完 我完全没有质疑Carlos的判决哦
我在文中已经清楚表示 女单决赛主审完全是依照现行规则判 完全没有问题
有问题的不是主审 是规则~
另外一些网友可能误会我的意思 我并不是觉得场外指导这条规则要废除
我是认为 如果网球这个运动是无法接受场外指导的
那不是应该更清楚的订出规则+严格执行吗?
依现行规则，尤其是在小威事件后，选手教练一定更会去钻漏洞，
虽说“哪项比赛没漏洞”“哪条规则没漏洞”
但以我脑袋我都能随便举出两个钻漏洞方式(1.设定暗号 2.他人代为传达暗号)
选手教练一定会钻出一大堆漏洞吧?
再以数字来呈现好了
今天假设一百个选手都偷偷场外指导 但这一百个主审通通抓不到
那这个洞也太大了吧? 那这条规则设计就有明显瑕疵了吧?
法律也是阿 如果触犯某法条的一百个犯人 五到十个无法被定罪 因为法条有模糊地带
那也算合理范围吧
但如果一百个都抓不到 那这法条设计有问题了吧?
可能会有人质疑，怎可能一百个选手偷偷场外指导主审都抓不到?
我觉得很容易啊~教练找人代为传达暗号就好了 我就不信主审这个也抓得到...
或是教练直接跟选手设定暗号 不再比手势 这个主审也没办法抓吧
除非他都不要管比赛了....