包养妹变科技工程师！“甜心爸”发现有小王　掐脖硬上炒她鱿鱼
https://www.ettoday.net/news/20250609/2975041.htm
2025年06月9日 13:46
记者黄宥宁／台北报导
科技圈李姓男子透过aSugarDating当“甜心爸爸”，与正妹展开金援式交往，提供生活费、
安排她当工程师，并签“不得另交男友”契约。某夜趁女方熟睡解锁手机，发现与异性暧昧
对话后情绪失控，甚至掐脖强行性侵，女方更遭公司开除，气愤提告。士林地检署侦结，认
李男仗势金援与职涯支配性交，依权势性交罪起诉。
小雅（化名）原在他处任职，2023年9月透过包养网站结识李男后，双方展开金援交往关系
。李男不仅每月汇款资助生活费，更劝说她辞职，转任其投资关系企业的工程师。2024年8
月，李男发现小雅与其他异性有亲密互动，愤而要求双方重新签订契约，明订若女方另交男
友，须返还1年内所接受的金援与职涯资源，契约期限1年。
今年2月间，李男留宿小雅家中，趁其熟睡之际解锁手机与笔电，赫见与其他男子的亲密照
与对他的不满言论，顿时羞愤交加，先以手机拍照存证准备质问，双方爆发争执后，他徒手
掐住小雅脖子，扬言要让她丢掉工作，还呛说“要检举她开毒趴”。随后，李男强行脱下她
的裤子，并以生殖器与口腔等方式逼迫性交，小雅惊恐无措，只得屈从。
翌日2人出门吃早餐时，李男当面转述小雅老板语气说：“是不是今天就要把妳解雇？”暗
示自己握有职涯影响力。小雅返回公司后，果然被要求签署离职同意书，气愤报警提告。
李男到案后供称，双方长期“分分合合”，交往期间会不定期汇款维持关系。他并坦承，小
雅原本与科技业无涉，是他以投资人身份引荐才进入该公司担任工程师。对于当晚行为，李
男表示确实趁女方熟睡时翻看手机，发现疑似毒品与性爱趴讯息后情绪激动，才会向公司反
映“交往过于复杂”。
检方传唤小雅任职公司的负责人作证，证实李男确为该集团在台数间子公司的投资人，公司
主要透过亲友介绍征才，小雅确是由李男推荐入职。另名小雅友人也出庭指出，案发当晚才
首度见到李男，对方竟主动敲门要求加LINE，理由是“怕未来联络不到小雅”，质疑若为合
意性交，无需如此行为。
检方查，李男自2023年9月6日至2024年2月10日间，经常性提供金钱资助，并与小雅签订条
件明确的契约，包括提供房租、生活费与爱情等支援，要求小雅任职满1年；若女方与他人
交往，即可追回所有支援资源，显示双方地位明显不对等。
透过双方LINE对话纪录，李男于案发后传讯“我待会过去”、“带妳去吃饭”，小雅则回“
我现在不想见面”、“我想专心工作”；被解雇后小雅气得传讯：“你还叫公司炒掉我，你
还说他们reference check会说我坏话”，质疑他让她失业。李男冷回：“这是妳造的业，
我也没办法。”
检方认，李男仗持投资人身分，不仅安排小雅进入科技公司任职，更长期提供金援与生活支
援，在双方关系与权力高度不对等情况下，借由契约进一步操控小雅的情感与职涯选择。案
发当晚，小雅并非出于自愿与李男发生性行为，而是在掐脖、恐吓开除的威胁下被迫屈从。
至于李男辩称两人是合意性交，检方驳斥指出，现实中所谓“理想被害人”往往因顾及名誉
、害怕报复，选择隐忍，不会即刻报警或求助，不能单凭事后反应不激烈即认为性交是双方
合意。况性行为发起者本就负有确认对方是否出于自由意志的法律义务。
对于辩护人当庭质疑“小雅话术高明”之说，检方也说，小雅仅为求生活回归平静、不愿再
被纠缠才选择与李男和解，并非诬指换取金钱，更何况刑事案件中，被害人寻求赔偿和解乃
正当程序，不能因双方和解就认定指控不实或动机不纯。
此外，小雅另告李男恐吓危害安全，指控其性行为后扬言“让她失业”与“让家人知道她吸
毒”等语，检方认，此部分为李男因羞愤脱口而出，并无实际恐吓意图，不构成犯罪，予以
不起诉，全案仅针对权势性交罪部分起诉。