楼主:
Reisa (Asier)
2023-03-16 16:15:58看到这篇有点惊讶，原来上新闻了
这件案子从头到尾我在处理的，真的做到有够干的，干到冒烟，极度恶心
想跟版友分享一些心得
1.创业尽量不要在网络上找软件外包，踩雷机率九成以上
只能找"靠谱"亲友介绍的或是工作上认识已知工作能力还不错的
至于为什么呢？也不是说外包实力就不好
是因为外包到最后开发跟沟通上遇到瓶颈，就是会想随便交付产品，
"看起来"好像有符合合约约定就好
甲乙双方利益其实不在同一条线上，加上走到官司，法官也不懂软件
通常打起来都极度有利于乙方，这官司乙方会输，我自己也是很意外
2.乙方会输是因为自己送头
甲方陈姓建商其实是一个烂好人，我的身分是他的顾问
当初一个年轻人找上他，希望他投资，说开发麻将很好赚
才去找到这间软件接案公司，付了订金之后，怕有问题才找上我当顾问去对方公司看看
我去对方公司的时候，对方对于技术上跟C2C营运上的问题一问三不知
(写出能跑的麻将游戏不难，但是背后的代理商的阶级资料、会员管理、
防舞弊的方式才是困难点)
我当下就劝数位X家这间公司不要承包，他们一定会做得很烂
也劝甲方不要发包，订金就当送他，这案子别开了
乙方庄X纬先生当下是先暴怒呛我，他们公司实力很强，做了一百多个案子，每个都做到好
我当下真的是满脸问号，一问三不知还要接案是怎样，这人也太怪了吧
都不怕做不出来会有纠纷吗，就也懒得屌他
然后隔一个礼拜，甲方还是发包了，他跟我说乙方庄X纬(判决书里面有全名)跟他承诺
他绝对没有做不出来的案子，请甲方放心
所以我这位陈姓朋友他就发包了.......
我当下听到真是十万个OO娘，这都能接到案子？？
这么软的咖怎么都没轮到我...
后来就如同新闻上说的，开发出一款很夸张的极度幽默产品出来
网络上找公版找一个大学生照着抄都不会抄成这样
那时我也是看笑话的心态，当初口气这么大，现在开发成这样真的颇呵
不过还是被他薛到一笔上百万了，真的有够靠杯
然后会走上法院是因为
这样陈姓建商朋友想说开发成这样，不然乙方退一些款项，
大家各自承担一些亏损，这案子就算了，其实到这步我朋友都还是好人属性
结果乙方不愿意退款，乙方觉得自己做出来的产品很香，
把甲方告上法院叫甲方履约完全部两百多万金额，真的有够瞎的
甲方不得已才反告乙方
所以这个案件有两个官司，两个官司乙方都输了
陈姓建商朋友一开始出事之后，原本投资的年轻人也是个不怎样的咖
被告之后，只会说我不懂、我不会，超不负责任就就拍拍屁股走了
因为签约的名字是这位陈姓朋友，变成他被告要履约，只好找我帮忙
法院上当然也是听到一堆乙方睁眼说瞎话的东西，反正法官也不懂软件开发就随便怎么讲
我为了这案子又出庭又写报告书
(最后一份报告我亲手写了一万三千字...跟写论文差不多 https://imgur.com/BRj5eLf )
也被乙方律师说考虑告我伪证罪
真的做到超干，超浪费我时间
因为合约写得很苛刻，很不利于甲方，最后乙方输掉官司我也是很意外
乙方太贪心，一百多万还不满足，想薛完两百多万跟官司过程花式送头是主因吧
然后新闻内容我更正一下，判决书里面的诉外人高雄大学郭X福 副教授
是乙方委托的人，其实他测出的结论是
"结论是这个麻将游戏APP的前台程式与后台管理程式虽然仍有些小瑕疵，但游戏整体流程
功能是可以正常运作的"
一款实际上游玩起来，各种低阶错误，然后打麻将可以打到没人出牌的产品
这位高雄大学郭教授说竟然只能叫做小瑕疵?????
这真是我听到最疯狂的结论，难道这产品两百多万卖给他，他要吗...
内心OS就是，这世界好像已经不是我认识的世界
这些自诩为专业的人士，到底道德良心在哪，跟这群人打官司真的看到人性的下限
然后至于数位玩家庄X纬先生，他的FB常常发表软件业创业观、事业观，追踪人数也不少
回头来看这群人真的有够屌，毫无相关经验也敢接案，表演技能满分，这点还是必须给赞
反正事业原则就是爽到自己、苦到别人，这年头还是会唬烂比较好过日子
※ 引述《dcss410074 (dcss)》之铭言：
: https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4236368
: 新开发麻将游戏不会算台、乱胡牌超傻眼 建商怒告手游设计公司
: 〔记者黄佳琳／高雄报导〕桃园陈姓建商有意进军手游市场，他找上高雄某游戏设计公司
: ，打算开发一款麻将手游，结果设计公司研发的游戏，不但乱胡牌还不会算牌，建商傻眼
: 要求改善未果，提告请求返还141万元报酬，法官委请大学教授鉴定这款游戏，确认错误
: 百出，判设计公司应还这笔钱。
: 判决指出，2019年9月，陈姓建商与高雄游戏公司签约，打算以235万元开发出一款以“斗
: 阵欢乐城”为范本，可以在Android和IOS平台上架的麻将手机游戏，陈姓建商付了前两期
: 共141万元的费用后，只拿到Android版本的麻将游戏。
: 陈姓建商请公司专案人员测试，发现麻将游戏运作时出现大量错误，包含进入游戏时无限
: 加载、结算错误（仅记载台数没有记载花、庄家台数没有算到、开局2圈但打完1圈就游戏
: 结束）、解散比武场错误、游戏中一位玩家无法出牌、按眼牌后当机、切换语言后跳出游
: 戏等。
: 建商要求改善，但设计公司却要求再给付第三期款项才会针对游戏内的BUG进行修正，双
: 方没有共识中止合约闹上法院，陈姓建商提告要求设计公司应返还141万元费用。
: 高雄地院审理时，法官委请高雄大学教授协助测试，结果教授一测发现，这款游戏错误百
: 出，包含游戏中出现显示牌的位置错误、语音功能迟延、台数部分计算有误等，且欠缺功
: 能表中防弊管理、收益管理、首页管理、新增功能，显见后台测试档并未完成。
: 法官认为，游戏进行中出现各种缺失，导致游戏不流畅，并以不同方式进行游玩，会出现
: 不同问题，甚至当机无法进行，处于程式不稳定状态，应该是游戏设计公司内部程式尚未
: 设置完整就交货，因此认定陈姓建商请求有理，判设计公司应返还这笔钱。