说出愿“以一换一”求才 她月薪34.5万的工作飞了
2019-11-04 14:43联合报 记者王宏舜／台北即时报导
月薪34万5千元、英属维京群岛商节能元件公司台湾分公司陈姓女研发部副总经理，找了蔡姓研发人员进公司，但公司表示无人力需求拒绝，她写信表示愿“以一换一”；公司事后录取蔡，但陈女的工作真的飞了。
陈女提确认雇佣关系存在诉讼，称执行长指示尽快增补人才，她觅得适合工作的蔡姓应征者，蔡也辞去原本的工作、等候到职通知，公司却说雇用未经书面授权，且公司将遭并购，没人力需求。陈女认为公司违反诚信，写下“I can left PFC. I cannot let him without job due to my invite him to join PFC.”一信，公司认定她请辞。但一、二审她皆败诉。
陈女主张节能元件台湾分公司应自前年11月7日起至她复职日起，按月给薪、按月提缴9千元储存于劳工保险局设立的退休金个人专户；但她的主张在台北地院、高等法院都认为无理由。
陈女2009年2月起担任节能元件台湾分公司研发部副总，她认为为了要维护公司信誉、部门实际运作团队人力管理，极力争取蔡姓应征者到公司任职，不能认同总经理既已同意任用蔡，对薪资和到职日期都有了指示，她通知蔡，对方辞了工作，却无法到职。
“我是要用这个方法呼吁公司重视信用！”陈女认为会写下这封英文信，不是真的要自请辞职，公司却曲解她的意思，命她2017年11月6日交还公司电脑，并以公司内部电子邮件向其他员工发布她已“自请离职”的讯息，拒绝她依约给付劳务。
不过公司认为和陈女是委任关系，她没有理由请求确认雇佣关系存在，陈女实际负有整个研发部门的管理权限，且依总公司的母公司节能元件公司在香港交易所提出的2016年报、招股书，她是列在高级行政人员，负责新产品开发及改良、新产品、技术研发，非一般劳工，而是具有独立处理事务裁量权限的高级经理人。
公司还说，如陈女只是为极力促使蔡任职，没必要说“I can change with蔡！Please let him in PFC,I can left PFC”，公司确已依她的推荐聘用蔡，她事后翻悔自请离职之意，“怎又不顾及自己的信誉，而违反诚信原则？”
北院认为，陈姓女副总写下“我认为信用对PFC和我自己都非常重要，恳请你们如往常对RD团队的大力支持，但如果你真的如此担心我的团队人数，我可以和蔡交换，请让他待在PFC，我可以离开PFC，因为是我邀请他进入PFC，所以我不能让他没有工作。我也不能让PFC遭受这种损失。”一文，公司在真的聘用蔡姓男子后，她在10月要求回复工作，并说那只是她用“这个方法”呼吁公司守信，显然与信件文义不符。
陈女在一审败诉后，上诉高等法院。但高院同样认为陈女表明愿“以一换一”，由她与公司终止雇佣契约，换取公司聘雇蔡，以达控制雇用人数之目的。
高院认为，陈女既未预先声明不受信件内容拘束，依事件情形、性质，也无法认定她不受内容拘束，仍驳回她上诉。本案仍得上诉。
https://udn.com/news/story/7321/4143595
在版上偶尔见到的拿到offer后，也离职了，结果取消offer的结果