楼主:
cateran (云川闲步)
2019-03-16 13:45:11※ 引述《hass231470 ()》之铭言：
: 现在的面试, 似乎越来越在考验申请者的"申请技巧"与"面试能力"
: 而不是真正的"工作能力"
: 而"Overqualified", 我认为更是一个很诡异的观念
: 你如果要的是人才, 没有什么overqualified的问题
: 而是该停止无脑的快筛, 该进入谈谈真正工作与用人问题了
: 你会嫌你看的医生overqualified吗? 你会嫌教你的老师overqualified吗?
: 甚至你会嫌修你家水电的技工overqualified吗?
如果资金无限当然可以overqualified啊
但是你有那么多钱吗
感冒流鼻水会去台大请脑神经外科名医来帮你看吗
你要帮儿子找小学数学家教
会请台大电机书卷来教吗
: "来, 告诉我的你5年计画是什么?"
: 实际上面试官自己可能都答不出来
: 不知道为何到现在照着这些Q&A, 持续问这些蠢问题, 结果剩下很会面试的人
: 而不是真正的去认识一个真实的呈现在你面前的人
: 这是个假新闻充斥, HR不做Human Resource, 主管不知道自己要什么的年代
: 也是工作重申请能力, 而不是工作能力的年代
: 你, Overqualified了吗?
: 你们觉得呢?
你觉得HR都问蠢问题
那你也讲一下
什么面试方法才能
"真正的去认识一个真实呈现在你面前的人"
事实上就是没有办法
所有的面试问题
只要很多公司会问
那就一定有标准答案或是应对技巧
即使是google fb那样的公司
还不是要面试者把leetcode刷好刷满
就算你有十几年业界经验
不会写binary index tree之类的特殊资料结构就是被刷掉
五年计划听起来很蠢没错
但是这种开放性问题就是有人能回答得好 有人回答得蠢
就会有鉴别度
如果连蠢问题都答得不好
谁知道你有什么能力可以处理好工作上的问题？
看你推文更好笑
什么hr不应该只是补洞
各式各样的人才都要收
我拜托你赶快去开公司
台湾所有找工作不如意
overqualified的人都去找你
为何要攻击我啊?我说了我是把一篇商业评论贴上来讨论这里一定都要用这种检讨po文者态度的方式吗?为何不能针对议题?作者是用Silly 如果你觉得我翻不好可以说但不需要攻击po文者吧作者的概念就是这本身就是个假议题您也可以发表您的商业评论替Tech增添不同的风采呀为何Tech老是就是这种发文/攻击/中肯的process?
作者: s06yji3 (阿南) 2019-03-16 14:25:00
楼上你引用别人的文章不标示出处被攻击也只是刚好而已
你原文完全没提到是引用，下面推文才补的，根本活该而且他也没攻击你，只是用论点反驳你而已
这是linkedin上一个KOL 而有没有出书就还不知但怎么ptt风气就是如此呢linkedin讨论串上也没人攻击来去还是说ptt就是用来发泄 需与现实隔离?我不多说了 哎
作者:
loadingN (sarsaparilla)
2019-03-16 14:34:00那照你的讲法，你也是在攻击推文的人啊还谈什么风气
这篇到底哪里攻击你了，他不就讨论议题而已吗，也太玻璃心了吧！
作者: s06yji3 (阿南) 2019-03-16 14:36:00
你在搞笑吗？LinkedIn 是实名制而且是找工作的平台，谁敢攻击人，上面的回应都超虚伪的好吗？
啊哈哈哈哈 OK :)这讨论其实本意是在帮劳工检讨HR呢不过我现在知道为什么了 不是HR问题 XD有些东西是内建在骨子里的
结果你也没针对议题讨论啊，这篇说了不是假议题，在那边恼羞崩溃是哪招
作者:
geniusw (silence)
2019-03-16 15:22:00那你文章开头就说转录附上网址就好
我知道了 在ptt发起讨论的方式要先澄清"我是发起讨论"而不是发问即使我已经用了分类[讨论]而不是[请益]
作者:
geniusw (silence)
2019-03-16 15:37:00大家觉得文章不ok 攻击silly 你会比较好受吧
作者:
geniusw (silence)
2019-03-16 16:34:00我也觉得崩溃了
作者:
erial (erial)
2019-03-16 19:06:00某h超弱
作者: ireman 2019-03-17 01:47:00
风气不同，把每篇回文看成argument会好点
作者: adigo (adigolee) 2019-03-17 06:06:00
原po翻译但不注明非本人原创,又不附来源,到底用意为何?
作者: chung928 (chung928) 2019-03-20 15:16:00
满玻璃的