楼主:
ho2002 (批踢踢特侦组)
2017-10-14 18:26:53首先这篇绝对不是战性别
不论文组理组
我觉得女生大多不适合写程式或当工程师
在大多情况下，女生比较重感性，男生比较理性
女生逻辑能力和主动找寻答案的能力普遍不及男生
之前 Google 就有一名员工提出为什么男女比例悬殊的讨论而被离职
https://goo.gl/Wz4EuB
他说的的确是事实，文章后面也有提到
Google整体7万名员工中，与科技相关的职位中，女性的比例只有约20%
微软仅有25.8%为女性
苹果、FB的女性员工也仅有30%
我觉得应该衡量自身的能力与兴趣选择工作
而不是因为薪水不差就想要去做
※ 引述《pig2014 (Rocking Man)》之铭言：
: 个人建议
: 你可以先从调理身体开始
: 每天就吃吃蔬果适量蛋豆鱼肉
: 多运动少熬夜早睡早起
: 再来是自身气质
: 多听听贝多芬莫札特多逛逛画廊
: 看看有深度的小说学习做菜
: 最后就是
: 嫁给我
: 每天让妳Hello World
我所观察到女性员工越多的公司通常整体福利会比较平均
作者:
Huffman (HuffmanAlgorithm)
2017-10-14 18:38:00你这是政治不正确
作者:
Csir (张胖胖)
2017-10-14 18:42:00女性越多的公司越香，都男生超臭的
作者:
ap954212 (death is like the wings)
2017-10-14 18:47:00推这篇
作者: dkallen 2017-10-14 18:57:00
细心没逻辑有何用
作者: xup6y3ru04 (奇奇奇奇奇) 2017-10-14 18:57:00
政治不正确 但给推
作者:
zaiter (zaiter)
2017-10-14 19:08:00先有宅女 腐女 特质 喜欢动漫 不喜欢打扮洗澡特色再来
作者: flashgodie (花太香) 2017-10-14 19:32:00
光是看原原PO跑来发的那篇文 我就觉得她不适合了
推，事实上本来有些工作就比较适合男性，大多数男性，非工作接触电脑时间，远大于女性，所以程式相对好也很正常
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2017-10-14 19:51:00讲男女天性太容易沦为性别歧视了 这也是为什么他被火其实有个更快更方便的指标：大学电资和理工学院的男女比
作者:
ahuie (阿辉)
2017-10-14 19:54:00设备也都是男生阿 ~
作者:
fly005 (小土儿)
2017-10-14 20:03:00一堆当工程师的男生也不是因为有兴趣或是有能力好吗? 还不是为了钱多数男生会选理工也不是因为逻辑好才选
勿把结果当成因工作男女比，先天因素与后天/环境因素都有影响，大多时候很难分辨
作者: GoldX5 (金乘五) 2017-10-14 20:14:00
从这篇文章跟推文就知道这里的水准，令人难为观止阿吐槽点太多了，我看就这样吧，还好只是个集散地
作者:
apley (佛渡有缘人)
2017-10-14 21:20:00推Ekmund。 不只大学这种即将面对就业的选择，大家都是台湾学生，回想你的高中时期，选文组跟选理工的男女比率，有55开吗？ 或者略不同的46开？ 不，我唸书时差异大到2:8去了，连选系都还没有，只是单纯的文理分开就己经差这么多，还在那扯环境、先天后天、因果就太扯了。 难道连高中分文理都是大家看你姓别叫你选的吗？ 最恶心的是，明明就有差别，却要假公平装做没有差别。 乡愿。
作者: GoldX5 (金乘五) 2017-10-14 21:47:00
抓错字这种推文我通常无视，先跟你讲一下这种并不是乡愿，你可以探究差异，但是这篇文章讲得一副女生都应该是如何的个性，但男生被刻板印象的时候也就不要多抱怨喔，不然也是乡愿了
作者: agirl1217 (light) 2017-10-14 21:49:00
我理工科系毕 以前书卷也一堆女生 学不学得来根本是智商跟努力问题不是性别问题 原原po发文强调性别也很好笑
作者: livenow 2017-10-14 22:16:00
倒果为因
作者:
apley (佛渡有缘人)
2017-10-14 22:39:00人家讲的是实际比例，是数字，讲得一副女生都应该这种结论从何得来？ 不喜欢被抓用字，就不要对人家的数字乱解读啊。拜托，人家讲的就是一个数字，呈现的是一个现象，要擅自解读再来怪他一副OOXX样... 不就你讨厌的事？最妙的是，从来没出现过0%、绝对、完全没有这些字，只是说明确实有不知何来的差异，导致在现象面向上，人数比例上有不小的差距。 举一堆例子是要干嘛？ 谁的工作场合会缺神人级女主管或同事的.... 但那代表的是比例吗？台湾的总统之一是女生，中国历代也有几个女帝，所以那代表的是女生当首领的能力不差。是这样吗？ 谈到比例又如何呢？这逻辑很荒谬？ 是啊。 适不适合，本来就不是这样论断的。举例子本来就没有意义，谁老板、谁主管、谁贵人不代表什么
作者:
CHERYL7 (Hurricane Gilbert)
2017-10-14 23:40:00啊不就很棒?
作者:
dil79975 (酱汁呢(′・ω・)*)
2017-10-14 23:41:00推楼楼上 数字是客观的事实
客观？又一个平均当圣经的谬误。女生平均身高比男生矮，那比女生矮的男生都去自杀好了
作者: apple50189 ( apple) 2017-10-15 01:14:00
看不太懂楼上想要表示的点
整篇打一长串都没办法推到原po不适合写程式阿你知道这个论述中间缺多少东西吗?科技公司男女比->女生逻辑不好->女生不适合写程式你真的觉得这式子很有逻辑吗?
那个googler提出问题被火，应该是老板觉得他逻辑有问题吧学生时期比例就悬殊，职场人数少不意外啊
作者:
ll1117 (Linus)
2017-10-15 11:51:00机率问题，要不要花几年光影去确认自己是女性里的20%还是80%请自己决定
作者: nick9951 (余心漫意) 2017-10-15 13:10:00
女生进电资工科的系，看到一堆肥宅就会觉得害怕想赶快转系，怎么会撑得到毕业进职场呢
作者:
bnd0327 (阿噗噗)
2017-10-15 13:43:00你这篇逻辑才不适合做工程师